Hallo Torsten,
ja, das habe ich mir mal neugierhalber gekauft, ist aber etwas teuer ... Also, wie du sicher schon aus den technischen Daten weißt, ist das Blickfeld nicht gerade riesig, wird aber mit zunehmender Vergrößerung besser (bis 53m/1000m bei 20x). In der Schärfe habe ich bisher insgesamt kein erheblich besseres Zoomfernglas gesehen (habe vier ...), ist schon brauchbar, aber nicht mit sehr guten Festbrennweiten vergleichbar. Mechanisch ist es ebenfalls brauchbar, ich finde die Wippe für die Entfernungseinstellung aber nicht so dolle (ist Geschmackssache), außerdem hat der Zoomhebel einen sehr langen Weg. Das Ding wiegt ein Kilo, ist gummiarmiert und, mit umgeklappten Gummiaugenmuscheln, auch brillenträgerfreundlich, ach ja, und Stativgewinde ist auch dran. Woher es kommt, kann ich nicht erkennen, aber Eschenbach labelt ja nur, meist japanische oder thailändische Gläser.
Ich wollte mal sehen, ob das ein Kompromiß für Tag und Nacht wäre, ohne mehrere Ferngläser mitzuschleppen: Nun ja, schon nicht schlecht für mal eben rumspechteln, aber ich persönlich bin nicht überzeugt worden, denn die eierlegende Wollmilchsau gibts halt nicht ...
Für Kurztrips irgendwohin mit wenig Gepäck (Motorrad oder Kurzflugurlaube) habe ich seit einiger Zeit einen Überraschungskandidaten aus einem Nachlaß, das mir mal gezeigt wurde ("du kaufst doch alles optische" :-() - ein mit Carena (Porst) gelabeltes japanisches 8-20x50, in der Schärfe leicht besser, mechanisch wackliger, aber vom zoomüblichen Tunnelblick bei 8x bis immerhin 3,25 Grad bei 20x mit kürzerem Hebelweg und mit konventioneller Rundknopf-Entfernungseinstellung. Warum jetzt dieses? Es wiegt 250g (!) weniger und war mir trotz aller Zoomschwächen sogar bei einem Kurztrip auf die Kanaren Tag und Nacht nützlich ... ist schon nett, bei 8x suchen und dann mit immer größer werdendem Blickfeld bis 20x zoomen - wenn man was zum aufstützen oder anlegen hat.
Hoffe, es hilft ein wenig,
Dietmar
P.S. Festbrennweiten bei Fernglasokularen sind einfach besser!
