Extrem guter Einblick
- Ersteller des Themas Bronks
- Erstellungsdatum
- Status
R_Andreas
Aktives Mitglied
Hi!
Das kommt natürlich auf die Geräteklasse an. War letztens im Fernglasgeschäft und habe durch ein Leica Ultravid 10x42 geschaut, das war problemlos ohne Brille und besser als Pentax Okulare, da kein Blackout Effekt.
Den allerbesten Einblick habe ich bei einem Fujinon 10x70 FMT SX-2 gesehen. Man kann sogar mit Brille schräg reingucken.
Viele Grüße
Andreas
Das kommt natürlich auf die Geräteklasse an. War letztens im Fernglasgeschäft und habe durch ein Leica Ultravid 10x42 geschaut, das war problemlos ohne Brille und besser als Pentax Okulare, da kein Blackout Effekt.
Den allerbesten Einblick habe ich bei einem Fujinon 10x70 FMT SX-2 gesehen. Man kann sogar mit Brille schräg reingucken.
Viele Grüße
Andreas
Bronks
Aktives Mitglied
Bin zufällig in einen Laden reingelaufen, der ordentliche Geräte zum anfassen da hatte. Das Leica Ultravid hat mich auf den ersten Blick begeistert. Geschlagen wurde es allerding durch ein Swarovski EL. Beide EL waren super, aber das 10x hatte m.E. den aller luxuriösesten Einblick. Allerdings stellt sich die Frage, ob es der Spaß wirklich wert ist, je Gramm Fernrohr € 2 hinzublättern.
Peter_H
Neues Mitglied
Hallo,
ja Qualität kostet. Ganz einfach. Ich selbst besitze Ferngläser von Leica, Fujinon und Docter. Ich bin Brillenträger und muß mit Brille gucken. Deshalb möchte ich mich mit weniger auch nicht zufrieden geben. Das "billige" Fernglas wird dann nämlich erheblich teurer, wenn ich es endgültig durch ein gutes, preiswertes Glas (das heißt: das Fernglas ist seinen Preis wert) ersetze. Dann muß ich auch mal bereit sein, 2€ je Gramm zu zahlen.
Gute Entscheidung und Glück beim Finden.
Peter
ja Qualität kostet. Ganz einfach. Ich selbst besitze Ferngläser von Leica, Fujinon und Docter. Ich bin Brillenträger und muß mit Brille gucken. Deshalb möchte ich mich mit weniger auch nicht zufrieden geben. Das "billige" Fernglas wird dann nämlich erheblich teurer, wenn ich es endgültig durch ein gutes, preiswertes Glas (das heißt: das Fernglas ist seinen Preis wert) ersetze. Dann muß ich auch mal bereit sein, 2€ je Gramm zu zahlen.
Gute Entscheidung und Glück beim Finden.
Peter
hanz
Aktives Mitglied
Hallo Bronks,
ja, das ist eine gerechtfertigte Frage (obwohl eigentlich am Teleskop-Bino verglichen werden
müßte und da sind große Gesichtsfelder auch bei langen Oku-Brennweiten problematisch
wenn man ein schönes Gesichtsfeld von mindestens 60° will, 2" Okus bringt ja wohl kein
üblicher Binoansatz rein).
Für mich stellt sich das am Fernglas so dar:
Einblick = Funktion von Gesichtsfeld (35° orthos kann man mit den Augen 30mm weg bleiben
und sieht immer noch fast alles, 90° TAL UWW muß das Auge halt schon auf wenige mm ran).
Wenn man also feststellt Pentax XL = 65° scheinbares Gesichtsfeld mit fast 20mm Augenabstand
dann gibt es das bei Zeiss, Leica, und anderen Spitzenherstellern (schau mal durch ein Zeiss
Victory 8x56 - ist schon toll mit 60° Gesichtsfeld bei 7mm Austrittspupille und so bequem).
Bei Vixen LVW und UVW wird's dann schon ziemlich knapp:
es gibt nur ganz wenige Ferngläser, die überhaupt >>65° Gesichtsfeld bringen und die
haben meistens keine Brillenträgerokulare drin, sondern geringen Augenabstand:
aktuell kann man da die 10x30er Modelle von Leica und Zeiss mal anschauen, außerdem die Fujinon
15x60 und Canon 15x50 IS- aber bei größeren Austrittspupillen als 3 gibt es nur wenig (müßte man
die Prismen zu groß machen). Und wirklich randscharf ist dann wieder nur mit relativ vielen Linsen
möglich, was auch aufs Gewicht geht.
Aber die Gläser mit Erfle-Okus haben meist wesentlich besseren Einblick als die mit üblichen
Reverse Kellner (und das haben halt fast alle billigen drin, bei RK ist mit dem 7x50 Fernglas
bei ca. 30mm Brennweite und einem Gesichtsfeld von 40-50° eigentlich der angenehmste
Einblick erreicht, höhere Vergrößerungen brauchen dann kürzere Okularbrennweiten und diese
haben eben geringere Augenabstände - oder man muß mit mehr Linsen arbeiten).
Mit mehr Linsen ("gebarlowte" Plössl, oder besser wie bei den Pentax XL "eudiaskopische" 5 linsige
Plössl) sind dann Gesichtsfelder bis so 70-80° drin -
(aber eben nur bei den höheren Vergrößerungen von 15-20fach für die großen Objektive von
>50mm, die Pentax XL sind ja auch ganz einfach gebarlowte 20mm Okus, und das geht eben
nur, wenn höhere Vergrößerungen in Kauf genommen werden).
Außerdem ist "angenehm" auch sehr verschieden für Brillenträger und ohne.
Gruß
ja, das ist eine gerechtfertigte Frage (obwohl eigentlich am Teleskop-Bino verglichen werden
müßte und da sind große Gesichtsfelder auch bei langen Oku-Brennweiten problematisch
wenn man ein schönes Gesichtsfeld von mindestens 60° will, 2" Okus bringt ja wohl kein
üblicher Binoansatz rein).
Für mich stellt sich das am Fernglas so dar:
Einblick = Funktion von Gesichtsfeld (35° orthos kann man mit den Augen 30mm weg bleiben
und sieht immer noch fast alles, 90° TAL UWW muß das Auge halt schon auf wenige mm ran).
Wenn man also feststellt Pentax XL = 65° scheinbares Gesichtsfeld mit fast 20mm Augenabstand
dann gibt es das bei Zeiss, Leica, und anderen Spitzenherstellern (schau mal durch ein Zeiss
Victory 8x56 - ist schon toll mit 60° Gesichtsfeld bei 7mm Austrittspupille und so bequem).
Bei Vixen LVW und UVW wird's dann schon ziemlich knapp:
es gibt nur ganz wenige Ferngläser, die überhaupt >>65° Gesichtsfeld bringen und die
haben meistens keine Brillenträgerokulare drin, sondern geringen Augenabstand:
aktuell kann man da die 10x30er Modelle von Leica und Zeiss mal anschauen, außerdem die Fujinon
15x60 und Canon 15x50 IS- aber bei größeren Austrittspupillen als 3 gibt es nur wenig (müßte man
die Prismen zu groß machen). Und wirklich randscharf ist dann wieder nur mit relativ vielen Linsen
möglich, was auch aufs Gewicht geht.
Aber die Gläser mit Erfle-Okus haben meist wesentlich besseren Einblick als die mit üblichen
Reverse Kellner (und das haben halt fast alle billigen drin, bei RK ist mit dem 7x50 Fernglas
bei ca. 30mm Brennweite und einem Gesichtsfeld von 40-50° eigentlich der angenehmste
Einblick erreicht, höhere Vergrößerungen brauchen dann kürzere Okularbrennweiten und diese
haben eben geringere Augenabstände - oder man muß mit mehr Linsen arbeiten).
Mit mehr Linsen ("gebarlowte" Plössl, oder besser wie bei den Pentax XL "eudiaskopische" 5 linsige
Plössl) sind dann Gesichtsfelder bis so 70-80° drin -
(aber eben nur bei den höheren Vergrößerungen von 15-20fach für die großen Objektive von
>50mm, die Pentax XL sind ja auch ganz einfach gebarlowte 20mm Okus, und das geht eben
nur, wenn höhere Vergrößerungen in Kauf genommen werden).
Außerdem ist "angenehm" auch sehr verschieden für Brillenträger und ohne.
Gruß
JSchmoll
Aktives Mitglied
Hi Bronks,
als Brillentraeger ist das schon lange meine "Leidensgeschichte".
Meine Favoriten:
Bresser Corvette 7x50: Einblick mit Brille 1 A, allerdings nur 50 Grad scheinbares Gesichtsfeld. Meines Wissens gibts auch ein 10x50 von denen, wo das scheinbare GF groesser sein soll.
Minolta Activa 10x50 W: Grosser Vorteil ist die stufenlos einstellbare Drehaugenmuschel. Grosses Gesichtsfeld, satter 65-Grad-Einblick bis zum Rand auch mit Brille. Einziges Manko dieser Glaeser ist eine gewisse Randunschaerfe.
TS 20x90-Grossfeldstecher: Auch dieser bietet nach Umklappen der Augenmuscheln mit Brille einen guten Einblick, und es sind auch 65-Grad-Okulare verbaut. Allerdings kein Feldstecher im herkoemmlichen Sinne, eher ein Doppelrefraktor --> Stativ ist Pflicht.
als Brillentraeger ist das schon lange meine "Leidensgeschichte".
Meine Favoriten:
Bresser Corvette 7x50: Einblick mit Brille 1 A, allerdings nur 50 Grad scheinbares Gesichtsfeld. Meines Wissens gibts auch ein 10x50 von denen, wo das scheinbare GF groesser sein soll.
Minolta Activa 10x50 W: Grosser Vorteil ist die stufenlos einstellbare Drehaugenmuschel. Grosses Gesichtsfeld, satter 65-Grad-Einblick bis zum Rand auch mit Brille. Einziges Manko dieser Glaeser ist eine gewisse Randunschaerfe.
TS 20x90-Grossfeldstecher: Auch dieser bietet nach Umklappen der Augenmuscheln mit Brille einen guten Einblick, und es sind auch 65-Grad-Okulare verbaut. Allerdings kein Feldstecher im herkoemmlichen Sinne, eher ein Doppelrefraktor --> Stativ ist Pflicht.
kubasika
Aktives Mitglied
Hallo Bronks,
ich bin selber Brillenträger und habe gute Erfahrungen mit folgenden Ferngläsern gemacht:
Fujinon FMT-SX 7x50 und 10x70
Vixen 6,5x44
Swift Kestrel 10x50
Miyauchi 15x60 (22x ohne Brille)
Minolta 8x42 Standard
TS 20x88 (26x und 32x ohne Brille)
APM 25x100 geht auch noch
Den besten Einblick habe ich bei Fujinon.
Allerdings müssen bei allen Gläsern die Augenmuschel umgestülpt werden
MfG Albert
ich bin selber Brillenträger und habe gute Erfahrungen mit folgenden Ferngläsern gemacht:
Fujinon FMT-SX 7x50 und 10x70
Vixen 6,5x44
Swift Kestrel 10x50
Miyauchi 15x60 (22x ohne Brille)
Minolta 8x42 Standard
TS 20x88 (26x und 32x ohne Brille)
APM 25x100 geht auch noch
Den besten Einblick habe ich bei Fujinon.
Allerdings müssen bei allen Gläsern die Augenmuschel umgestülpt werden
MfG Albert
- Status