Fernglas für Bogenschützen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Bogenschuetze

Neues Mitglied
Hallo erst mal,

Bislang bin ich aufgrund minimaler Erfahrung nur lesender Forumteilnehmer und staune über die hohe Qualität der Beiträge <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Vielleicht kann mir (und möglicherweise anderen Bogenschützen oder Naturliebhaber) eure vorhandene Fachkompetenz mit Rat etwas unterstützen, auch wenn es sich eigentlich um ein Astronomieforum handelt.

Was ich suche, ist ein Fernglas zu einem erschwinglichen Preis wobei erst mal eine Grenze so um die 300,00 EUR gezogen werden soll. Ich habe schon so einige Billigferngläser testen können. Unter anderem ein Vixen 20x50, ein Seeadler BAK4 16x50 und auch ein Steiner Firebird12x40 wobei das Steiner den besten Eindruck gemacht hat. Leider ist es ungeeignet das ein Nachjustieren für jedes Auge einzeln erfolgen muss und das "1x einstellen und gut ist es" wohl nur für größere Entfernungen geeignet ist.

Ein Feldbogenschütze schießt Entfernungen von 10 bis 60 Meter. Er kann vermutlich ein Fernglas länger und besser ruhig halten als andere Beobachter. Er braucht nur kurz durchs Glas zu schauen um zu sehen wo der Pfeil steckt. Die Größe des Glases sollte nicht über xx x 50 gehen und weniger als 1 kg betragen. Schärfe und Licht sind wichtig, es geht auch schon mal in den Wald, daher sollte es robust sein und nicht versagen, wenn es mal etwas dunkler wird oder regnet. Nach diesen Kriterien habe ich gesucht und bin auf folgende Gläser gekommen:

Bresser Montana 12x50 Porro (EUR 189,00 früher 299,00) oder das 10x50
Bresser Grand Slam 10,5x45 Dachkant (EUR 320,00)
Carl Zeiss Jenoptem 10x50 (gebraucht ca. 200,00)
Minolta ACTIVA 12x50 WPFP Porro (176,00) oder 10x50
TS Nevada 10x42 Dachkant (139,00)
Vixen Alpina 10x42 Dachkant (219,00)
Bushnell Legend 12x50 Porro (289,00)

In betracht gezogen habe ich auch das Vixen, da man dort einen Booster zukaufen kann. Nachdem ich nun ein Vixen 20x50 testen konnte, bin ich von der Qualität eher enttäuscht.

Ans Herz gelegen wurde mir für meine Zwecke das Bresser Montana als günstig mit 10 Jahren Garantie und es soll Bildqualität mit Leitz oder Zeiss mitkommen. Das Bushnell Legend hat man mir wegen der zusätzlich Phasenkorrektor empfohlen, denn dadurch würde die Abbildungsqualität nochmal deutlich gesteigert.

Ich habe gelesen Porro wäre von der Sichtqualität her etwas besser als Dachkant und es ist wohl auch günstiger.

Nun zur Vergrößerung. Eigentlich wollte ich nie eine "nur" 12 oder sogar 10 fache Vergrößerung sondern eher 16 fach. Nun hat man mir gesagt, auch mit dem Bresser 12 fach müsste ich ein Stativ verwenden. Mit Stativ kann ich aber nicht im Wald rumlaufen, also doch nur 10 fach? So war ich heute im Laden und konnte tatsächlich feststellen das 8-fach zwar kleiner war als 12 fach aber dennoch Details besser zu erkennen waren (alles Freihand). So würde ich den wohl ein 10 fach als Ideal erachten. Was meint Ihr zu den Bresser Montaner bzw. Bushnell Legend? Ich bin für jede Idee offen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Wenn die Qualitätsunterschiede zwischen 200,00 bis 300,00 Gläser zu den teuren mit EUR 1300,00 wirklich noch deutlich sind würde ich zur Not auch soviel Geld ausgeben oder auf ein gebrauchtes ausweichen (ich habe ein 2 Jahre altes Zeis Victory 10x42 für EUR 899,00 gesehen).

Gruß, Herbert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo herbert,

aus meiner Sicht ist da sicher das Canon 10x30 IS zu ca. 320-350€ das ideale Glas (ohne Stativ die beste Wahrnehmung, gleicht das Wackeln über Stabilisator aus - leider nicht wasserdicht, aber Du kannst dafür noch unter dem Anorak tragen und hat nur so 600g) - noch besser und wasserdicht aber halt 800€ das 15x50 IS (und über 1kg).

Alternativen sehe ich da eigentlich nur in Form anderer Stabi-Gläser wie Nikon oder Fujinon, die aber alle mehr als das Doppelte des Canon 10x30IS kosten.

Probier's aus - mit dem Stabi hast Du eine Detailsicht fast wie bei einem 10fach Glas auf Stativ und die optische Qualität ist (fast - sagen die Besitzer der entsprechenden Geräte hier) wie bei einem der Spitzenklasse 1000€ Gläser.

Gruß
 
Hallo Herbert,

Willkommen im Forum - fuer Deinen ersten Beitrag hast Du schon viel Information zusammengetragen. Mir faellt spontan keine Idealloesung zu Deinem Problem ein, weil Deine Kriterien z.T. gegeneinander arbeiten. Der Knackpunkt ist dabei die Tauglichkeit fuer die Daemmerung. Sie erfordert eine grosse Austrittspupille (man sagt: Ab 5mm wird es daemmerungstauglich), und da Du gleichzeitig eine hohe Vergroesserung brauchst, erfordert das einen grossen Objektivdurchmesser wegen d = D/m (d = Austrittspupille, D = Objektiv, m = Vergroesserung).

Daher:

Hohe Vergroesserung + Daemmerungstauglichkeit + wasserdicht + Gewicht unter 1 kg + moderater Preis

geht leider nicht zusammen!

Ein 10x50 Leica Ultravid kaeme dem nahe, ist aber sehr teuer.

Eine Alternative waere das Hensoldt 10x50 DF der Bundeswehr, das man zur Zeit gebraucht fuer 200 Euro auf Ebay findet. Es wiegt aber etwas mehr als 1 kg. Das Zeiss Jena 10x50 ist zwar von der Optik her gut, aber ueberhaupt nicht wasserdicht.

Viel einfacher waere es, wenn Du auf Daemmerungstauglichkeit verzichten koenntest. Dann waere die Loesung von Hanz (Canon 10x30 oder 15x50 IS) fast ideal, bis auf die eingeschraenkte Wetter- und Stossfestigkeit. Insbesondere gibt es aber auch jede Menge guter 10x40 und 10x42, die wasserdicht und relativ leicht sind, mit 4.2mm Austrittspupille aber logischerweise nur begrenzt tauglich fuer die Daemmerung. Empfehlen koennte ich z.B. das
Bausch & Lomb Discoverer oder das Vixen Foresta
http://www.vixen-global.com/Binoculars/forester.htm, das deutlich besser ist als das Vixen Alpina. Beide, das Discoverer und das Foresta, sind aus japanischer Produktion und von sehr guter mechanischer und optischer Qualitaet.

Ja, Porros sind im allgemeinen besser als Dachkanten derselben Preisklasse. Aber fuer Deine Scheiben brauchst Du ja kein super weites Sehfeld mit erstklassiger Randschaerfe, daher waere auch jedes Mittelklasse Fernglas ok, solange es mechanisch mitmacht (und hier habe ich leichte Bedenken bezueglich der stabilisierten Canons).

Speziell fuer die Daemmerung kannst Du Dir mal ein zweites Fernglas anschaffen. Hier musst Du entweder auf Vergroesserung verzichten (wenn es leicht sein soll - schiesst man unter diesen Umstaenden vielleicht auf kuerzere Distanzen?), also z.B. ein 7x42, oder ein hohes Gewicht in Kauf nehmen, ein 10x60 oder 9x63 waeren nicht schlecht.

Gruss,
Holger
 
Danke schon mal für die Antworten,
da sind wohl Prioritäten von Nöten.

Bildqualität mit guter Vergrößerung ist das Wichtigste. Bei Regen kann ich das Glas natürlich wegpacken. as Dumme ist, dass es im Wald ziemlich glatt wird wenn es regnet. Da legt man sich abseits der Wege schon mal lang. Daher hatte ich die Canon IS nicht so sehr in betracht gezogen. Wenn diese aber einen Sturz (wie gut ist die Tasche/Köcher zum Canon IS?) schadlos übersteht wäre das wahrscheinlich in der näheren Wahl, eventuell das 12x36.
Dämmerungstauglichkeit ist nicht soo wichtig. Es geht eher darum bei bewölktem Himmel im Wald auf max. 70 Meter noch etwas zu sehen, aber nicht bei Dämmerung und im Wald.
 
Hallo Herbert,
ich bin auch Bogenschütze ( bevorzugt Langbogen, manchmal auch Recurve blank).
Leider in letzter Zeit aus beruflichen Gründen nicht mehr.
Für den Feldeinsatz bevorzuge ich ein kleines Zeiss Jena 8x30 Deltrintem. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Ein knackescharfes handliches und leichtes Fernglas mit Mitteltrieb zum Scharfstellen.
Dies ist mir sehr wichtig bei wechselnden Entfernungen!
Das kleine Zeiss ist so scharf in der Bildmitte, daß Schußbilder ohne Schwierigkeiten auszumachen sind.
Wenns regnet, oder zu feucht wird kommt es in den Köcher.
Und wenn es Einen so auf die Schanuze haut, daß das Fernglas darunter leidet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />,
gibts bei Ebay um etwa 50 -max.100 Euro ein Neues(Gebrauchtes) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Das ist bis jetzt noch nie passiert,
ich habe vermutlich eine fernglasschonende (und bogenschonende) Falltechnik gehabt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Mit freundlichem Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de
 
Hi Gerd,

eine gute Idee. Das Deltrintem könnte ich auch mal probieren. Auf ein Glas mehr oder weniger kommt es auch nicht, bald habe ich dann eine kleine Sammlung. Sollte es nicht ausreichen (für Compunder sind die Entfernungen etwas weiter) muß ich doch mal in Geschäfte dackeln und durchprobieren. Ist nur relativ aufwendig, leider gibt es hier nicht so viele Geschäfte zum probieren. Zu Bresser wäre es nicht weit, aber die haben keinen Showroom zum probieren. Schade eigentlich.

Bezüglich der "Falltechnik", die möchte ich auch gerne lernen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Meist geht es bei 3-D Turnieren im Wald bei einem richtigen Regenschauer eher viele Meter den Hang runter und dann bin ich froh wenn der Bogen sicher in der Luft bleibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Hi

Ich schiesse auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />

Verwende aber Pfeile aus Holz und habe den voderen Teil angemalt -> dadurch sind Pfeile einfacher auf Distanz zu erkennen.

lg

Mathias
 
Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich das CZJ Deltrintem 8x30 gebraucht erstanden. Seit dem begleitet mich dieses Glas regelmäßig bei meinen Spaziergängen mit unserem Hund im Wald. Das Glas ist auf Grund des Gewichtes und der Größe ideal für diese Anlässe; darüber hinaus ist die Abbildungsschärfe hervorragend. Ich hätte mir ein solches Fernglas schon früher zulegen sollen.

Sternklare Nächte - Micha -
 
Re: Canon 10 und 12x30 IS

Hallo,

die beiliegende Tasche kannst Du bei den Canons getrost vergessen, taugt überhaupt nichts und schützt das Glas auch nicht genügend. Du müßtest also irgendeinen anderen Fernglasköcher verwenden, wo es gut reinpaßt oder eine Videokameratsche oder so (ich hab:s immer in der Tasche, die bei meinem Olympus dabei war).
Wenn Du viel im Regen damit rumstapfst, ist es wohl nicht das richtige (ist überhaupt nicht abgedichtet, sondern um die Objektive herum, die im Gehäuse frei verschiebbar sind, offen - man kann zwar den Deckel einer Kleinbild-Filmbüchse als Objektivschutz reinstecken, aber das ist für solche Bedingungen auch nichts).
Dann wirst Du wohl was wasserdichtes brauchen. Wenn Dämmerung kein Thema ist, wird es sicher ein 20-25er Faltglas (Preis, Gewicht, Volumen) mit 8-10facher Vergrößerung.

Gruß

PS: Die Detailerkennung ist jedenfalls bei diesen Stabigläsern wesentlich besser als bei einem freihändig gehaltenen mit gleicher Vergrößerung.
 
Re: Canon 10 und 12x30 IS

Das Deltrintem hat doch eine Einzelverstellung. Damit habe ich nicht so gute Erfahrung gemacht. Das nachjustieren ist doch relativ aufwendig. Bei dem Steiner Firebird z. B. war alles erst ab gut 20 Meter scharf und mußte erst ab dieser Entfernung nicht mehr nachgestellt werden. Ist das beim Deltrintem anders?

Die Canons schaue ich mir bei Gelegenheit selbst im Laden an. Es würden auch 2 Ferngläser nicht stören. Der Rucksack ist ohnehin immer dabei.
 
Re: Canon 10 und 12x30 IS

Hallo Bogenschütze

Ich habe ein Deltrintem und das hat Mittenfokusierung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es diese 8x30 Gläser mit Einzelfokusierung gibt.

Liebe Grüsse Daniel
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Canon 10 und 12x30 IS

Hallo zusammen,

das Deltrintem 8 x 30, das ich selbst auch besitze, hat Mittelfocussierung (übrigens ein sehr gutes Glas); das gleiche Glas nur mit Einzelfocussierung heißt "Deltrentis";

Gruss Rolf Awater
 
Re: Canon 10 und 12x30 IS

Thanks nochmal,
ich konnte inzwischen für um die EUR 55,00 ein gutes gebrauchtes Deltrintem 8 x 30 ersteigern. Dummerweise gab es ein gleiches am nächsten Tag für EUR 37,00, aber so ist das eben eBay <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Nun warte ich erst mal ab ob es ausreicht, sonst wird es wohl noch ein zusätzliche Glas geben.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben