Fernglas für Naturbeobachtung / Wanderungen
- Ersteller des Themas plonsky
- Erstellungsdatum
- Status
fruehling83
Aktives Mitglied
Hallo Stefan, ich benutze ein Zeiss Notarem 10x40 Bmc und kann es nur empfehlen: robuste Mechanik (Innenfokussierung), relativ klein, absolut brillantes Bild, kurze Naheinstellung (um 8m ?) und für Strand oder Schnee gibts passende Gelbfilter für die Objektivseite. Leider sind gute Notarem-Gläser bei ebay stark gesucht, aber zZ wird ein 8x32 angeboten (nicht von mir...)
Es ist trotz 10x freihändig benutzbar - auch da es ein rel. geringes Gewicht hat. Falls du jedoch bei jedem Wetter draußen bist, würde ich dann doch eher vielleicht ein wasserdichtes Glas vorziehen...
Beste Grüße, Jochen
Es ist trotz 10x freihändig benutzbar - auch da es ein rel. geringes Gewicht hat. Falls du jedoch bei jedem Wetter draußen bist, würde ich dann doch eher vielleicht ein wasserdichtes Glas vorziehen...
Beste Grüße, Jochen
NGC224
Aktives Mitglied
Hallo Stefan,
ein 8X32 ist eine gute Wahl, leicht und noch gut zitterfrei zu halten, es bleibt nur die Frage, was es kosten darf. Ich kenne die Modelle Leica 8X32 Trinovid BA und Nikon 8X32 HG gut, beide sind hervorragende, aber auch teure Dachkantgläser, wasserdicht und brillenträgertauglich. Entsprechende Modelle gibts auch von Swarovski ( EL )und Zeiss ( Victory FL ), Leica bietet mit dem 8X32 Ultravid ein gegenüber dem Trinovid nochmals verbessertes Modell an.
Etwas schlechter ist die Optik beim Zeiss Conquest 8X30, das Sehfeld ist auch kleiner, dafür kostet es aber auch nur die Hälfte der Spitzengläser und ist schön leicht.
Das Beste ist immer, beim gut sortierten Fachhändler selbst zu testen, welches Glas einem gefällt, dabei sollte man nicht nur die Qualität der Optik prüfen, sondern auch testen, ob das Glas eine präzise Mechanik hat und gut in der Hand liegt.
Gruß
Manfred
ein 8X32 ist eine gute Wahl, leicht und noch gut zitterfrei zu halten, es bleibt nur die Frage, was es kosten darf. Ich kenne die Modelle Leica 8X32 Trinovid BA und Nikon 8X32 HG gut, beide sind hervorragende, aber auch teure Dachkantgläser, wasserdicht und brillenträgertauglich. Entsprechende Modelle gibts auch von Swarovski ( EL )und Zeiss ( Victory FL ), Leica bietet mit dem 8X32 Ultravid ein gegenüber dem Trinovid nochmals verbessertes Modell an.
Etwas schlechter ist die Optik beim Zeiss Conquest 8X30, das Sehfeld ist auch kleiner, dafür kostet es aber auch nur die Hälfte der Spitzengläser und ist schön leicht.
Das Beste ist immer, beim gut sortierten Fachhändler selbst zu testen, welches Glas einem gefällt, dabei sollte man nicht nur die Qualität der Optik prüfen, sondern auch testen, ob das Glas eine präzise Mechanik hat und gut in der Hand liegt.
Gruß
Manfred
Roland_Krebs
Aktives Mitglied
Hallo,
wenn es nicht unbedingt ein wassergeschütztes Dachkantfernglas sein muß, ist das Nikon 8x30 E2 kaum zu schlagen. In den USA wird es für ca. 250 Dollar angeboten. Bei Ebay in Deutschland und gebraucht ziemlich selten.
Hier ein Test aus einer finnischen Ornitologen-Zeitung
http://www.alula.fi/GB/index.htm
CS und guten Rutsch
Roland Krebs
wenn es nicht unbedingt ein wassergeschütztes Dachkantfernglas sein muß, ist das Nikon 8x30 E2 kaum zu schlagen. In den USA wird es für ca. 250 Dollar angeboten. Bei Ebay in Deutschland und gebraucht ziemlich selten.
Hier ein Test aus einer finnischen Ornitologen-Zeitung
http://www.alula.fi/GB/index.htm
CS und guten Rutsch
Roland Krebs
steve11
Aktives Mitglied
Hallo Stefan,
ich mach es mal kurz. Habe mich früher hier schon einmal zu Foresta und Ultima geäußert. In Schulnoten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> :
Vixen Ultima 8x32: 2
Beide Foresta: 3- (höchstens)
Wie immer, wird der Unterschied zwischen beiden Fernglasserien erst im direkten Vergleich deutlich.
Das kleine Ultima ist in Sachen Preis/Leistung kaum zu schlagen. Vielleicht hat Vehrenberg es noch im Angebot. Es macht selbst am Sternenhimmel als Einstieginstrument beim Suchen von Objekten aufgrund des großen Sehfeldes eine gute Figur. Ansonsten: Gute Schärfe und Kontrast, großes Sehfeld und leichtes Gewicht. Der unscharfe Rand (aber immer noch kein Vergleich zum Foresta) ist deshalb auch leicht zu verschmerzen. Für Brillenträger ist der Abstand der Austrittspupille etwas klein (ca. 11-12 mm).
Steve
ich mach es mal kurz. Habe mich früher hier schon einmal zu Foresta und Ultima geäußert. In Schulnoten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> :
Vixen Ultima 8x32: 2
Beide Foresta: 3- (höchstens)
Wie immer, wird der Unterschied zwischen beiden Fernglasserien erst im direkten Vergleich deutlich.
Das kleine Ultima ist in Sachen Preis/Leistung kaum zu schlagen. Vielleicht hat Vehrenberg es noch im Angebot. Es macht selbst am Sternenhimmel als Einstieginstrument beim Suchen von Objekten aufgrund des großen Sehfeldes eine gute Figur. Ansonsten: Gute Schärfe und Kontrast, großes Sehfeld und leichtes Gewicht. Der unscharfe Rand (aber immer noch kein Vergleich zum Foresta) ist deshalb auch leicht zu verschmerzen. Für Brillenträger ist der Abstand der Austrittspupille etwas klein (ca. 11-12 mm).
Steve
- Status