So sind die Meinungen wieder unterschiedlich......
Meine Meinung dazu von den 4 zur Auswahl geschriebenen Gläsern.
Nikon Action EX 10x50.
Warum?
1. Es ist ein Porroglas, die allgemein in den nicht so teuren Gefilden von der Optik her besser sind.
2. Ein Porroglas ist meines Erachtens von der Haptik her für die Beobachtung besser zu halten als Dachkanten, welches ein Vorteil sein kann für die Bildruhe. Und das Action EX hier, welches ich selber mal hatte, ist sehr angenehm ergonomisch zu halten, was bei Dachkanten schwieriger zu bewerkstelligen ist aufgrund dass die "enger" gebaut sind.
3. Das Eschenbach hat ein kleines Gesichtsfeld, was für mich persönlich gar nicht in Frage kommen würde. Je großer das GF, desto mehr Spaß macht es und beeindruckender ist es.
4. Das Olympus hat nur eine einfache Vergütung, das Nikon Action EX hat eine Mehrschicht-Vergütung, wenn auch keine volle Mehrschicht-Vergütung, was bei manchen Anbietern z.B. Astroshop aber angegeben ist. Stimmt aber nicht, der Taschenlampentest beweist das. Auf der Verpackung von Nikon steht auch Multi-Coated drauf, nicht Fully Multi-Coated wie z.B. bei meinen Nikon Monarch 12x56 DCF. Trotzdem würde ich diese Vergütung einer einfachen vorziehen.
5. Das Action EX ist N2 gefüllt und wasserdicht gegenüber dem Olympus, was aber nicht unbedingt ein Argument sein muss.
Ja, die Randschärfe des Action EX ist nicht sooo gut. Die Sterne sind direkt am Rand etwas bananenförmig, was mich persönlich aber nicht gestört hat. Man guckt nicht ständig zum Rand, sondern hält das Motiv ja immer mittig, und da ist es über jeden Zweifel erhaben....punktförmige Sterne.
Dazu fühlt es sich nicht nur hochwertig an sondern ist auch hochwertig verarbeitet. Gewicht optimal. Ein zu leichtes Glas kann das Wackeln begünstigen, was meine persönliche Erfahrung ist. Angenehmes Einblickverhalten.
Für den Preis kaum zu toppen. Man bekommt es neu so ab 160,-.
Alternativen:
Vixen Ascot 10x50 Porro.....etwas kontrastreicher und bessere Randschärfe als das Action EX aufgrund voller Mehrschicht-Vergütung. Von der Haptik her fühlt es sich etwas globiger an, auch das Gefühl der Augenmuscheln am Auge fühlt sich etwas globiger an (persönliche Erfahrung). Mechanik nicht ganz so hochwertig wie beim Nikon, aber auch nicht schlecht. Etwas teurer.
Celestron Landscout 10x50 Porro.....keine eigene Erfahrung, aber liest sich für 140,- verdammt gut.....volle Mehrschichtvergütung, großes GF (115/1000m), Stickstoff gefüllt und wasserdicht, rausdrehbare Augenmuscheln, Aluminiumgehäuse, robust verarbeitet.....wäre für diesen Preis ein Vergleich mit dem Nikon wert....
Gruß, Matthias