Fernglas Hilfe

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

mjrO89

Neues Mitglied
Ich möchte mir erstmal ein Fernglas bis 200€ zulegen um nach oben in den Himmel zu schauen und die Sterne, Planeten, Mond und vllt auch die M31 Galaxy zu beobachten. Teleskop soll irgendwann folgen.

Jetzt hab ich diverse gefunden und 4 Ferngläser die in mein preissegment passen in die nähere Auswahl genommen.

Nikon Action EX 10x50 CF
Eschenbach Optik arena D+ 10x50 Fernglas, BaK-4 Prismen
Nikon Prostaff5 10X42 Fernglas
Olympus 118760 10 x 50 DPS-I

Welches wäre von denen denn zu empfehlen oder von welchem kann man direkt abraten?
Kennt jemand die FG oder hat sie selber in Benutzung?


Kleine Anmerkung: ich soll wirklich nur bis 200€ kosten :D
 
Hallo mjr,

wenn Du nach den von Dir aufgezählten Ferngläsern googelst, findest Du in diesem oder einem anderen Forum (astro-treff, cloudy nights, jülich-bonn, birdforum, ...) etliche Kommentare / Meinungen dazu.

Allgemein kann man annehmen, daß Porrogläser für den gleichen Preis optisch besser sind als Dachkantgläser, dafür aber klobiger und schwerer. Das Nikon Action EX hat meiner Erinnerung nach immer ganz gute Kritiken bekommen. Das Prostaff hat ein sehr enges Sehfeld und sammelt durch die 42er Objektive etwas weniger Licht.
Bis 200 € wird auch immer gerne das Dekarem bzw. Jenoptem 10x50 (multi-coated) von Carl Zeiss Jena empfohlen. Ist natürlich nicht wasserdicht und nicht mit Brille zu gebrauchen. Hat dafür aber ein sehr großes Sehfeld. Ich habe eins und finde es gut.

Allgemein finde ich, ist 10x50 ein gutes Allroundastroglas. Wenn Du zittrige Hände hast, wäre alternativ auch 8x40/42 oder 7x35 eine Überlegung wert. Und natürlich könnte man auch Deinen Beobachtungsstandort noch einbeziehen. Dazu lies am besten mal ein bißchen hier im Fernglas- oder Anfängerforum 'rum; es wurden schon etliche Male alle möglichen Fernglasgrößen und -modelle ausdiskutiert.

Viele Grüße,
Christoph


 
Hay,


ich liebe fernglasbeobachtungen am himmel..
das nikonEX hatte ich mal als 12x50 und fand es top at preisleistung..
auch die feldschäfe ging in ordnung.. idealerweise mit stativ.. ich habe ruhige hände -weshalb es da oft auch ohne geht.
inzw.habe ich zum kowaSV gewechselt & finde es vom einblickverhalten schöner..^^
auch vortex od. omegon kannst dir mal anschauen..

grüße de fax


 
Hi,

ich kann das TS Fernglas TS 10x50 WP empfehlen.

Gruß
Lothar
 
Hallo,

obwohl sehr gut und hochwertig verarbeitet, kann ich das Nikon Action nicht empfehlen, ich hatte mal eins und zurückgeschickt, wegen des großen unscharfen Bereichs am Rand - entgegen der Werbeaussage. Für Natur oder Ornithologie mag es noch gehen, aber nicht für Astronomie (Stichwort Kometen am Bildrand). Da habe ich lieber ein Glas mit kleinerem Gesichtsfeld, dafür aber annähernd randscharf.
CS
Roland
 
So sind die Meinungen wieder unterschiedlich......

Meine Meinung dazu von den 4 zur Auswahl geschriebenen Gläsern.
Nikon Action EX 10x50.

Warum?

1. Es ist ein Porroglas, die allgemein in den nicht so teuren Gefilden von der Optik her besser sind.
2. Ein Porroglas ist meines Erachtens von der Haptik her für die Beobachtung besser zu halten als Dachkanten, welches ein Vorteil sein kann für die Bildruhe. Und das Action EX hier, welches ich selber mal hatte, ist sehr angenehm ergonomisch zu halten, was bei Dachkanten schwieriger zu bewerkstelligen ist aufgrund dass die "enger" gebaut sind.
3. Das Eschenbach hat ein kleines Gesichtsfeld, was für mich persönlich gar nicht in Frage kommen würde. Je großer das GF, desto mehr Spaß macht es und beeindruckender ist es.
4. Das Olympus hat nur eine einfache Vergütung, das Nikon Action EX hat eine Mehrschicht-Vergütung, wenn auch keine volle Mehrschicht-Vergütung, was bei manchen Anbietern z.B. Astroshop aber angegeben ist. Stimmt aber nicht, der Taschenlampentest beweist das. Auf der Verpackung von Nikon steht auch Multi-Coated drauf, nicht Fully Multi-Coated wie z.B. bei meinen Nikon Monarch 12x56 DCF. Trotzdem würde ich diese Vergütung einer einfachen vorziehen.
5. Das Action EX ist N2 gefüllt und wasserdicht gegenüber dem Olympus, was aber nicht unbedingt ein Argument sein muss.

Ja, die Randschärfe des Action EX ist nicht sooo gut. Die Sterne sind direkt am Rand etwas bananenförmig, was mich persönlich aber nicht gestört hat. Man guckt nicht ständig zum Rand, sondern hält das Motiv ja immer mittig, und da ist es über jeden Zweifel erhaben....punktförmige Sterne.
Dazu fühlt es sich nicht nur hochwertig an sondern ist auch hochwertig verarbeitet. Gewicht optimal. Ein zu leichtes Glas kann das Wackeln begünstigen, was meine persönliche Erfahrung ist. Angenehmes Einblickverhalten.

Für den Preis kaum zu toppen. Man bekommt es neu so ab 160,-.

Alternativen:

Vixen Ascot 10x50 Porro.....etwas kontrastreicher und bessere Randschärfe als das Action EX aufgrund voller Mehrschicht-Vergütung. Von der Haptik her fühlt es sich etwas globiger an, auch das Gefühl der Augenmuscheln am Auge fühlt sich etwas globiger an (persönliche Erfahrung). Mechanik nicht ganz so hochwertig wie beim Nikon, aber auch nicht schlecht. Etwas teurer.

Celestron Landscout 10x50 Porro.....keine eigene Erfahrung, aber liest sich für 140,- verdammt gut.....volle Mehrschichtvergütung, großes GF (115/1000m), Stickstoff gefüllt und wasserdicht, rausdrehbare Augenmuscheln, Aluminiumgehäuse, robust verarbeitet.....wäre für diesen Preis ein Vergleich mit dem Nikon wert....

Gruß, Matthias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben