First Light am Mond

[pem.fue]

Hallo zusammen,

nachdem einem langen Aufenthalt am Zoll, habe ich nun endlich auch mein Seestar S50 bekommen. Und dann war eine Woche schlechtes Wetter. Ja, das gibts auch auf Fuerteventura, wenn man ein neues Teleskop bekommt.

Tagsüber hatte ich schon mal an der Sonne geübt, die für ein paar Minuten aus den Wolken späte, aber heute Abend war es zumindest kurzzeitig klar. Da ist dann diese Aufnahme entstanden. Tatsächlich die erste am Mond:

Das ist ein unbearbeitetes Bild, so wie es aufs Tablett geladen wurde. Das kann man sicherlich noch schärfen. Ich habe noch ein paar 1min Videos gemacht. Und auch mal einen 4x Zoom verwendet. Aber die muss ich erst mal bearbeiten und sehen, wie ich die aufs Tablett bekommen.

Der erste Eindruck von diesem Teil ist aber sehr gut: Einschalten, mit Tablett verbinden, Objekt aussuchen, Goto und auf Aufnahme drücken. Einfacher gehts nicht.

Gruß,
Peter

 

[komposer]

nachdem einem langen Aufenthalt am Zoll, habe ich nun endlich auch mein Seestar S50 bekommen.

Naja, die wollten das Teil auch mal testen !

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Naja, die wollten das Teil auch mal testen !

Gruß,
Holger

Ja, aber offenbar haben die das Paket nicht aufbekommen.

Ich habe ein Video gestacked und etwas mit waveSharp_Linux (gefällt mir besser, als die Version2) geschärft (nur leicht mit der dritten Ordnung) und die Farbe etwas in Sepia gebracht.

Interessant sind auch die Bergspitzen jenseits des Terminators.
Gruß,
Peter

 

[pem.fue]

Der Monat Dezember ist bislang nicht der Beste für astronomische Beobachtungen hier auf Fuerteventura. Wenn es nicht bewölkt ist, herrscht Calima. Momentan wieder Calima. Trotzdem sind mir heute Morgen Aufnahmen mit dem Seestar S50 gelungen. Hier eine davon:

Diese Aufnahme habe ich mit Upscayl (2.11.5) schärfen lassen. Diese Software arbeitet mit KI und braucht erstaunlich lange, bis sie ein Ergebnis vorlegen kann.

Gruß,
Peter

 

[MikeWölle]

Hallo Peter, sehr schöne Farben hast du da.
Falls du die Absicht haben solltest, deine Aufnahmen zu einer Datensammelstelle wie z.B. Alpo zu schicken, möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Verwendung von KI nicht akzeptiert wird.
CS Mike

 

[pem.fue]

Hallo Mike,

Hallo Peter, sehr schöne Farben hast du da.
Falls du die Absicht haben solltest, deine Aufnahmen zu einer Datensammelstelle wie z.B. Alpo zu schicken, möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Verwendung von KI nicht akzeptiert wird.
CS Mike

nein, die Absicht habe ich ganz und gar nicht. Ich habe neulich nach einem Tool für Linux gesucht, dass (astronomische) Bilder schärfen kann und bin auf Upscayl gestoßen. Das habe ich auf meine verschiedenen Mond- und Planetenfotos angewendet, um zu sehen, was das bringt. Ich Grunde war ich zufrieden mit den Ergebnissen, bei denen ich die Option "Ultrasharp" angewendet habe. Offensichtlich schärft das die Bilder, ohne das Rauschen zu erhöhen, was sonst der Fall ist. Durch Differenzbildung mit dem Originalbild lässt sich dann überprüfen, wie das Ergebnis zu beurteilen ist. Damit war ich zufrieden.

Ich habe jetzt die Zeiten nicht gestoppt, aber eine viertel bis halbe Stunde muss man schon auf das Ergebnis warten. Die Rechnung findet auf dem eigenen Computer statt.

Normalerweise vertraue ich Ergebnissen, die mit KI gewonnen wurden schon. Die Bilder, die mit MI (menschlicher Intelligenz) im Umgang mit Bildverarbeitung gewonnen wurden, sind nicht unbedingt vertrauenswürdiger, weil man dort in eine Richtung bearbeitet, die man erwartet oder haben will. Also mit MI-Bias.

Das obige Bild ist direkt als JPEG vom S50 auf mein Handy (diesmal nicht Tablett) übertragen worden per Seestar-Software und ist "nur" durch die Upscayl-Software gelaufen. Mehr nicht.

Gruß,
Peter

 

[MikeWölle]

Hallo Peter, das Problem mit der KI, besonders bei Planeten wie Jupiter war, das manche Fotografen im Bestreben besonders glatte glasartig glänzende Oberflächen mittels
Denois AI zu erzeugen, in Kauf nahmen, dass dabei künstliche Details, also Artefakte geschaffen wurden, die es in Wirklichkeit gar nicht gab, das ist dann zur Datengewinnung nicht verwendbar und logischerweise nicht erwünscht.

Auf ALPO findet sich der Hinweis:
It is strongly discouraged Artificial Intelligence (AI) tools applied in planetary image processing.
AI tools tend to produce artificially looking images where true features are removed
and unreal features are added to the image.
Reported images processed with AI tools might be removed from ALPO-Japan database.

Privat oder hier im Forum kann natürlich jeder machen was er will, aber es ist immer gut, wenn man dann auch einen Hinweis auf Verwendung von KI macht, so wie auch du es getan hast.
CS Mike

 

[komposer]

Hallo Peter,

Das obige Bild ist direkt als JPEG vom S50 auf mein Handy (diesmal nicht Tablett) übertragen worden per Seestar-Software

Ahhh, das erklärt den etwas komprimierten Eindruck.
Das sieht wahrscheinlich dadurch so glatt aus, feinere Details gehen dabei unter.

Ich habe neulich nach einem Tool für Linux gesucht,

Gimp gibt es auch für Linux.

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Hallo Peter, das Problem mit der KI, besonders bei Planeten wie Jupiter war, das manche Fotografen im Bestreben besonders glatte glasartig glänzende Oberflächen mittels
Denois AI zu erzeugen, in Kauf nahmen, dass dabei künstliche Details, also Artefakte geschaffen wurden, die es in Wirklichkeit gar nicht gab, das ist dann zur Datengewinnung nicht verwendbar und logischerweise nicht erwünscht.

Auf ALPO findet sich der Hinweis:
It is strongly discouraged Artificial Intelligence (AI) tools applied in planetary image processing.
AI tools tend to produce artificially looking images where true features are removed
and unreal features are added to the image.
Reported images processed with AI tools might be removed from ALPO-Japan database.

Privat oder hier im Forum kann natürlich jeder machen was er will, aber es ist immer gut, wenn man dann auch einen Hinweis auf Verwendung von KI macht, so wie auch du es getan hast.
CS Mike

Hallo Mike,

danke für den Hinweis. Ich habe mal das Programm am Mond getestet. Es sieht um Ganzen etwas sehr künstlich aus. Aber auch mal interessant.

Hallo Peter,


Ahhh, das erklärt den etwas komprimierten Eindruck.
Das sieht wahrscheinlich dadurch so glatt aus, feinere Details gehen dabei unter.


Gimp gibt es auch für Linux.

Gruß,
Holger

Hallo Holger,

ja, das Gimp Programm auf Linux ist schon uralt. Und deshalb auch nicht so intuitiv anzuwenden. Ich mag es nicht.
Es gibt ja mittlerweile eine ganze Reihe von Programmen unter Linux, die den MS-Programmen nachempfunden sind, zB Darktable, was Photoshop nachempfunden ist. Das ist aber genauso eine eierlegenden Wollmilchsau geworden, wie Photoshop auch. Dann habe ich auch noch PixInsight für Linux. Das hat aber so seine Macken. Ich kann keine Updates reinfahren. Da fehlt eine Library. Dann gibt es noch waveSharp, dass ich gerne verwende, weil es zumindest in der Version 0.1 nicht so viele Optionen hat.

Ich mag eher Programm, die einfach und intuitiv zu bedienen sind. Das geht meist nur mit Google auf dem Handy.

Gruß,
Peter

 

[joetaiga]

Hm, ich finde die Ergebnisse des Seestars überraschend unscharf. Mich wundert, dass das sonst niemand bemerkt. Das sollte eigentlich mit 50mm deutlich besser gehen. Kann man da nicht manuell fokussieren?

Wenn ich das mit dem Ergebnis von dem Spielzeugteleskop meines Sohnes vergleiche, dann spielt das Spielzeugteleskop in einer ganz anderen Liga, obwohl ich durch dieses üble, beiliegende Amiciprisma gefilmt habe. Das kann eigentlich nicht sein. Da kann man sicher noch mehr raus holen.

Mineral Moon mit Spielzeugteleskop

• joetaiga
• 25. Februar 2024
• 3

Ja, das geht :-) Ich hab mal versuchsweise meine alte ASI120MC in den Maksy 60 meines Sohnes...

Das ist übrigens ohne KI bearbeitet.

Grüße,
Joachim

 

[pem.fue]

Hm, ich finde die Ergebnisse des Seestars überraschend unscharf. Mich wundert, dass das sonst niemand bemerkt. Das sollte eigentlich mit 50mm deutlich besser gehen. Kann man da nicht manuell fokussieren?

Wenn ich das mit dem Ergebnis von dem Spielzeugteleskop meines Sohnes vergleiche, dann spielt das Spielzeugteleskop in einer ganz anderen Liga, obwohl ich durch dieses üble, beiliegende Amiciprisma gefilmt habe. Das kann eigentlich nicht sein. Da kann man sicher noch mehr raus holen.

Das ist übrigens ohne KI bearbeitet.

Grüße,
Joachim

Hallo Joachim,

Du wirst überrascht sein, aber das Seestar S50 ist auch nur ein »Spielzeugteleskop«, wenn auch ein recht intelligentes.
Zumindest was Sonne und Mond angeht, sind die Spezifikationen zusammen mit dem Sensor mit 2.9µ Pixelsize unterdimensioniert. Viele rechnen gerne mit der Faustformel 5*pixelsize = f/D, um optimale Auflösung zu bekommen. Meines Erachtens reicht auch schon 3*pixelsize = f/D.

Mit dem Seestar sind diese Parameter aber nicht erreicht. f/D ist hier 5 (50mm Durchmesser, 246mm Brennweite). Mit der »optimistischen« Faustformel braucht man mindesten f/15, um die Auflösung des Teleskops zu erreichen. Und bei 50mm liegt das Auflösungsvermögen gerade mal bei bestenfalls 2.8".

Aber Deine Anmerkung, manuell zu fokussieren, nehme ich gerne auf. Ich werde mir eine Bahtinov-Maske drucken lassen. Vielleicht kann man ja noch was gewinnen an Schärfe. Die Schärfe des Bildes hängt ja nicht direkt mit den oben genannten Parametern zusammen, wirkt aber unschärfer, weils an Auflösung fehlt.

Andererseits handelt es sich beim gezeigten Bild um eine Einzelbild im JPEG-Format.

Bei Deinem Bild ist die Auflösung besser, aber wenn man genau hinschaut und es vergrößert, ist es auch unscharf. Aber mit mehr Auflösung. Das ist der Unterschied.

Gruß,
Peter

 

[komposer]

Hallo Peter,

Andererseits handelt es sich beim gezeigten Bild um eine Einzelbild im JPEG-Format.

Daher war da kaum Nachbearbeitung möglich. Wieso hast du nicht mit hoher fps ein Avi aufgenommen ?

Hier ganz frisch eine 150% Version mit Asi462mm mit Gelb & Ir-Cut Filter mit Takumar 200mm Objektiv abgeblendet auf f5.4 (37mm Öffnung):

Der Mond stand schon recht tief am Taghimmel und das Seeing war sehr schlecht.
Aber mit 200mm Brennweite geht immer was und auch sehr schnell. Roi um den Mond gezogen und mit hoher fps innerhalb einer Minute über 2000 Frames im Avi.
Davon dann 25 % mit autostakkert gestackt und mit fitswork & gimp bearbeitet.

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Hallo Holger,

das habe ich natürlich gemacht. Ich habe ein 1min Video erzeugt. Aber im Endeffekt war es auch nicht besser, als ein Einzelfoto. Weil das Seeing bei der Brennweite und fehlenden Auflösung kaum eine Rolle spielt. Zumindest, wenn der Mond noch recht hoch steht.

Ich habe, wie Du, 25% des MP4-Files genommen. Macht aber auch keinen Unterschied zu 100%. Dann habe ich in waveSharp_Linux mit 25% in der dritten Ordnung nachgeschärft.

Und als animiertes GIF den Vergleich zu dem, was Upscayl (2.11.5) daraus macht mit Ultrasharp Option.
Zugegeben, es sieht etwas gewöhnungsbedürftig aus, aber dabeigedichtet wird nichts.

Gruß,
Peter

 

[komposer]

Ich habe, wie Du, 25% des MP4-Files genommen. Macht aber auch keinen Unterschied zu 100%.

Ja aber ist das Mp4 Format nicht komprimiert ?
Danach sieht das in dem Bild aus, ich fühle mich da ein wenig zurückversetzt in meine Digicam Zeit.

Das Seestar kann doch bestimmt auch unkomprimiert aufnehmen ?

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Ich gehe mal davon aus, dass es in komprimiert ist. Sonst würde es keinen Sinn machen. Wenn Du die Pattern im animierten GIF meinst, liegt das sicher an der Konvertierung nach GIF.

Gruß,
Peter

 

[komposer]

Hallo Peter,

wahrscheinlich liegt es am Aufmahmeformat, das die Details so glattgebügelt werden.
Ich habe gerade mal im Internet nachgesehen, du kannst ja auch Avi´s aufnehmen.

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Das sollte natürlich unkomprimiert heißen. Sitze gerade im Café in Lajares und editiere am Handy. Das "verbessert ' dann schon mal die eingetippten Wörter.

 

[komposer]

Ok, aber wird im Mp4 Format nicht automatisch komprimiert ?
Wäre es da nicht besser Avi zu verwenden, ist zwar auch ein Container Format aber das verwende ich immer bei firecapture.

Gruß,
Holger

 

[pem.fue]

Das ist ja eigentlich nur eine Verpackungsart. Aber Du scheinst recht zu haben. Man muss noch den "RAW" Knopf drücken, um AVIs zu bekommen. Und "RAW"-Mode heißt ja unmissverständlich unkomprimiert. Warum es zwei Modi gibt. bleibt mir unverständlich. Bei den anderen Aufnahmen zuvor hatte ich den auch gedrückt, ohne zu wissen warum. Ich habe gerade zwei Aufnahmen von der Sonne gemacht. Da erkenne ich keinen Unterschied. Sind aber auch nur Mini-Flecken zu sehen. Vielleicht kann man den ja auch defaultmäßig einstellen.

An den Defaulteinstellungen (MP4, JPEG) sieht man, dass es sich um ein »Spielzeugteleskop« handelt.

Gruß,
Peter

 

[pem.fue]

Ich habe heute Morgen einen neuen Versuch am Mond gestartet. Ich habe auf den Raw-Mode umgeschaltet. Allerdings hat dieses dämliche Teil den Mond nicht gefunden. Auch nicht nach mehrmaligen Versuchen. Ich habe dann nochmal neu gestartet. Kann sein, dass ich dann wieder vergessen hatte, auf RAW umzustellen, weil der Default wohl Kompression ist. Aber auch nach dem Neustart hat das S50 den Mond nicht gefunden. Obwohl der Mond beim Anfahren über das Bild huschte. Ich habe den Mond dann händisch gesucht und eingestellt.

Es gab jedenfalls wieder ein MP4-File. Ich werde es morgen nochmal probieren, dann es wurde langsam hell während der Versuche.

Gruß,
Peter

 

[MARTINARTEM]

Hallo Peter, ein gelungenes Bild, CS Martin