Frage: Gimp seltsame Punkte nach dem stretchen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

markus90

Mitglied
Hallo beisammen,

nach vielen Jahren rein visueller Beobachtung habe ich mich nun mit meiner DSLR an die "Astrofotografie" gewagt (falls man das mit unmodifizierter Canon 1000D und 70-300mm Objektiv überhaupt schon so nennen darf ;-) ).
Das Wetter hat lange genug gehalten um 287 Lights (je 6 Sek.) ohne Flugzeuge zu machen, diese habe ich zusammen mit ein paar flats und bias frames durch Deepsky Stacker gejagt.
Beim stretchen tauchen allerdings seltsame Punkte auf dem Bild auf, die ich mir nicht erklären kann. Habe das Bild bereits mehrfach mit unterschiedlicher Stacksize (80%, 70%, 50%) durch DSS geschoben, immer das gleiche Ergebnis beim stretchen.
Hat jemand eine Idee woher das kommen kann bzw. wie ich das loswerden kann?
1644919254011.png

LG und CS,
Markus

PS: ich habe die Lights nicht identifizieren können, die zu den verzerrten Sternen führen, deshalb schaut das Bild so aus wie es nunmal aussieht ;-)
 
Hallo Achim,
danke für die fixe Antwort, ich schau mal ob ich mit Fitswork klarkomme und damit die Punkte wegbekomme.
 
Zitat von markus90:
Hallo beisammen,

nach vielen Jahren rein visueller Beobachtung habe ich mich nun mit meiner DSLR an die "Astrofotografie" gewagt (falls man das mit unmodifizierter Canon 1000D und 70-300mm Objektiv überhaupt schon so nennen darf ;-) ).
Das Wetter hat lange genug gehalten um 287 Lights (je 6 Sek.) ohne Flugzeuge zu machen, diese habe ich zusammen mit ein paar flats und bias frames durch Deepsky Stacker gejagt.
Beim stretchen tauchen allerdings seltsame Punkte auf dem Bild auf, die ich mir nicht erklären kann. Habe das Bild bereits mehrfach mit unterschiedlicher Stacksize (80%, 70%, 50%) durch DSS geschoben, immer das gleiche Ergebnis beim stretchen.
Hat jemand eine Idee woher das kommen kann bzw. wie ich das loswerden kann?

LG und CS,
Markus

PS: ich habe die Lights nicht identifizieren können, die zu den verzerrten Sternen führen, deshalb schaut das Bild so aus wie es nunmal aussieht ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo,
Frage, unabhängig von den roten Pixel.
Hast du die Bilder ohne Nachführung gemacht? Kamera, 300mm mit 6s ist erheblich zu lang belichtet. Welchen ISO Wert, welche Kamera?
 
Hallo Klaus,
Die Bilder sind bei 70mm Brennweite, ISO 400 und mit meiner Canon EOS 1000D aufgenommen.
Keine Nachführung, sondern nur alle ca 10 -15 Bilder manuell nachgezogen. Als Montierung verwende ich das Bresser EQ-3 das ich mit meinem kleinen Mak 100/1400 mitgeliefert bekommen habe.
Das ganze hätte ich zuvor besser präzisieren sollen, Sorry dafür.
 
Hallo Frank, hallo Moritz,

bin wie gesagt noch sehr neu im Thema Astrofotografie, kann ich die Darks auch noch "nachgenerieren" oder bin ich da jetzt angeschmiert weil ich mich nach den lights nichtmehr um die Darks gekümmert habe?
Hätte jetzt die Kamera an die frische Luft gestellt und am Abend nochmal den APT-Plan losgeschickt (mit Abdeckung auf dem Objektiv) und wieviele Darks würde ich in etwa benötigen? 30-50? oder mehr?

Danke für die ganzen Antworten!
 
Wie gesagt, darks mit gleicher ISO und BLZ und alles in DSS neu kalibrieren lassen. Ganz easy! Eventuell zum Test, die Bias weglassen!
VG Frank
 
Zitat von markus90:
PS: ich habe die Lights nicht identifizieren können, die zu den verzerrten Sternen führen, deshalb schaut das Bild so aus wie es nunmal
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das macht DSS von alleine. Alle Bilder laden und nach dem kalibrieren vergibt DSS einen Score Wert für jedes Bild. Bei den niedrigen einfach den Hacken entfernen oder festlegen ab welchem Score die Bilder verwendet werden sollen.
VG Frank
 
Frei nach dem Motto: "Das Glück ist mit die Doofen"
Ich habe von dem Abend noch 2 Aufnahmen gefunden bei denen scheinbar noch die Abdeckung auf dem Objektiv war (leider mit einer Belichtung von 15 Sek. aber man sieht darauf die Hotpixel!), die habe ich jetzt statt den Bias-Frames dazugenommen. Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich noch die am schwächsten bewerteten Bilder im DSS über Bord geworfen.
Die Hotpixel sind weg und auch die Sterne sind deutlich punktförmiger.
Nach ein bisschen Herumspielen in GIMP sieht der ganze Spaß imho ganz OK aus und auf dem unkomprimierten Bild kann man sogar gaaaaaaanz ganz schwach eine Andeutung des Flammennebel erkennen.
Vielen Dank an alle für die Tipps! Hier mal die "fertige" jpg-Version.
1644935045200.jpeg
 
Das Bild kann sicher noch bessr gestreckt werden! Nimm Fitswork, DDP Filter oder im Histogramm auf logoritmisch umschalten.
VG Frank
 
Hallo Frank,
danke für den Hinweis, ich habe bei der Bearbeitung definitiv noch das steile Stück der Lernkurve vor mir.
Kann gut sein, dass ich da noch ein bisschen zu zaghaft beim strecken bin, aber wenn quasi schon alles nurnoch ein hellgrauer Schleier ist, dann streubt sich irgendwas in mir, noch weiter zu machen. :D
Aber bisher beschränkt sich das was ich mache auf "Zuschneiden", "Werte" anpassen und zum Schluss "Kurven". Mehr ist auch auf dem Bild vorhin nicht passiert.
Ich werde aber auf jeden Fall nochmal Hand anlegen und noch etwas mehr strecken.
 
Zitat von markus90:
Ich werde aber auf jeden Fall nochmal Hand anlegen und noch etwas mehr strecken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Hallo Markus,
zumindest ist der running man Nebel in deinem 1. Foto zu sehen. Und das zeugt von einem guten Ausgangsmaterial. Der Hintergrund ist nie schwarz, die Erdatmosphäre hat immer einen Nightglow. Neumondzeit und die Zeit um Mitternacht sind die dunkelsten "Standorte" ...:-)
Die EOS 1000D ist ein Klassiker.
VG Frank
 
Zitat von Sternbrot:
Hallo Markus,
zumindest ist der running man Nebel in deinem 1. Foto zu sehen. Und das zeugt von einem guten Ausgangsmaterial. Der Hintergrund ist nie schwarz, die Erdatmosphäre hat immer einen Nightglow. Neumondzeit und die Zeit um Mitternacht sind die dunkelsten "Standorte" ...:)
Die EOS 1000D ist ein Klassiker.
VG Frank
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bin jetzt schon bissl stolz, dass das Material für gut befunden wurde :D
Tatsächlich im Speckgürtel einer 50.000 Einwohner Stadt vom Balkon aus geschossen (diesen Sonntag bei 3/4 Mond)
 
Die Hotpixel sollte man eigentlich mit Outlier Rejection wegbekommen. Die Drift ist so stark, dass das praktisch wie gedithert ist.

Ich würde Siril zum Stacken verwenden. Das ist aktuell die beste Freeware Stacking Lösung.

Wird DSS überhaupt noch aktualisiert? DCRAW als raw Konverter ist schon lange tot und die Kameramodelle sind auch schon ziemlich alt, die da als neu integriert genannt werden.
 
Zitat von joetaiga:
Wird DSS überhaupt noch aktualisiert? DCRAW als raw Konverter ist schon lange tot und die Kameramodelle sind auch schon ziemlich alt, die da als neu integriert genannt werden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hab für die Wahl der Software quasi nur auf Youtube nach "Deepsky without tracking" gesucht und dabei ist viel von DSS gekommen, deshalb bin ich da gelandet. Der letzte DSS Release ist von Mai 2021, ich werde mir mal Siril anschauen, sofern das aktueller gehalten wird :)
 
Für so Zwecke wie bei dir könntest du evtl. noch Sequator. Das ist relativ simpel gestrickt und für kleine Brennweiten gedacht. Damit kannst du z.B. auch den Hintergrund einfrieren, wenn du mit deiner DSLR mal den Horizont mit in der Aufnahme haben willst.

DSS, Fitswork und co. sind keine schlechten Programme, werden aber schon seit Jahren nicht mehr aktualisiert.

Siril ist DSS weit überlegen und bekommt regelmäßig Updates. Damit kriegst du ein sehr gutes Rohbild für die Weiterverarbeitung in Gimp oder Photoshop. Alle Deepskybilder in meiner Galerie sind damit gestackt worden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben