Frage und Endscheidungshilfe bei drei Gläsern.

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Maik28
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Maik28

Neues Mitglied
Hallo, ich bin neu hir und möchte mir ein Fernglas zulegen. Leider ist mein Budget auf ca 150 Euro begrenzt.

Erst mal eine Frage zu den drei ausgesuchten Ferngläser.
Da man ab 10x Vergrößerung ins Wackeln kommt, wollte ich wissen ob man auch schon bei 8x oder 10x ernorme Probleme bei den Ferngläsern bekommt die mit z.b. 8-20x50 angegeben werden. Also wenn ich bei dem auf 8-fach stelle, ich dann aber ein Wackeleffekt von 20 habe.

Und welches könntet ihr mir von den drei empfehlen.
Nikon Action VII 10-22x50

Dörr Danubia Performance 8-20x50

http://www.luger-optik.de/,binokular,27 ]Luger ZV 10-30x50[/url]

Ich möchte Düsenjets und eventuelle unbekante Flugobjekte sowie den Mond besichtigen.
 
Habe gerade rumgelesen, und festgestellt dass es doch wohl eins ohne Zoom sein wird.

Also Bresser 20x60 saturn oder

das TS 20x80 mit

zu beiden kommt noch ein stativ. Danke.
 
Hallo Maik,

mit dem Luger etc. Fernglas wird man eine Menge unbekannter Objekte finden :-)

Aber im Ernst: Fuer bewegte Ziele wie Duesenjets kann man 20x Fernglaeser auf dem Stativ vergessen - deren Sehfelder sind so klein, dass man die Flieger kaum einmal zu Gesicht bekommt. Ich empfehle ein 10x Fernglas mit weitem Sehfeld, etwa das 10x50 Nikon Action EX oder das Zeiss Jena Dekarem, dann hat man freihaendig eine Chance, den Flieger einzufangen. Wie immer: Vorsicht, dass Du beim Nachfuehren nicht versehentlich die Sonne ins Sehfeld bekommst!

Fuer den Mond sind 20x auf Stativ natuerlich besser. Allerdings bekommt man ja immer diese Genickstarre durch den geradlinigen Einblick, sobald der Mond etwas hoeher steht. Hier wuerde ich mir spaeter mal ein Teleskop anschaffen, oder eines der (teuren) Fernglaeser mit abgewinkelten Okularen.

Viele Gruesse,
Holger
 
Zoom-Objektive sind Kompromisse. Neben einigen Abbildungsmängeld vor allem das kleine Gesichtsfeld bei geringer Vergrößerung. Das Auffinden von Objekten wird dadurch sehr erschwert. Ratsam ist ein 10x50 mit möglichst großem Sehfeld. Das Dekarem wurde schaon angesprochen.

80-mm-Gläser oder Vergrößerungen ab 15x lassen sich freihändig kaum verwenden. Vielleicht noch mit Einschränkungen in der Waagerechten, niemals steil am Himmel. Das wird ein Fehlkauf.
 
hallo Maik28,

ohne den Verwendungszweck zu wissen, kann man schlecht raten:

Ich verwende ein 8-20x50 Minolta Zoom für Naturbeobachtung und als Allzweck auf Reisen. Für Astro freihändig ein 12x60 Celestron Skymaster, manchmal aber auch ein 15x70 Selbstgebasteltes, für Astro Stativ ein 20x100 NoName, für fliegende Vögel ein 10x50 Bresser UWA mit 9,5° Gesichtsfeld oder ein 7x35 Bresser UWA mit 13° Gesichtsfeld (die sind auch super für Astro-Übersichtsbeobachtung). Ein kleines 8x25 Mono hab ich immer in der Tasche, und im Auto ein 12x32 das zwar sehr wackelt aber ich habs halt am Flughafen in Osaka gekauft als mir fad war.

man kanns auch übertreiben.... :-)

Anzumerken wäre dass die meisten Ferngläser Chinaware sind und dieselben Dinger hier unter den verschiedensten Markennamen auftauchen. Es gibt eine Menge wichtiger Details, die in keiner Beschreibung auftauchen, wie Verzeichnung, Farbsäume, Kontrast, Vignettierung, Randunschärfe, Einblickverhalten, störende innere Reflexe, stabiler Fokus (beim Bresser 11x56 zB verstellt sich der von selbst sobald mans ansetzt), usw. Dafür ist aber dieses Forum gut, dass man Erfahrungsberichte bekommt die der "Hersteller" verschweigt. Also frag ruhig noch mal nach wenn du einen Kandidaten hast - aber mit Verwendungszweck.

lg und viel Glück, Tommy

PS: Aha, jetzt hab ich deine letzte Zeile auch realisiert - den Verwendungszweck! Entschuldige bitte. Folge Holgers und Uwes Rat und nimm ein 10x50 mit möglichst grossem Gesichtsfeld. Das ist ein bisschen schwierig weil fast alle 10x50 genau dieselben Daten haben wie das Nikon Action EX (Einheitsbrei...), aber ein gebrauchtes Dekarem kannst du um 150.- schon ergattern.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallöchen

Also ich habe mich jetzt dank eurer Hilfe für das Nikon Action EX 10x50 entschieden.
Doch was ist genau der unterschied zum günstigeren Aktion VII?
 
Habe etzt einen Vergleich gefunden. Aber nur von den 8x40 aktions VII ind EX.
Also unterscheiden sie sich etwas vom Kontrast Helligkeit und von der Randschärfe. Und vom wesendlichen von der Brillentauglichkeit und vom wasserresistenten Gehäuse.
Finde aber die Stickstoffvergütung mit am vorteilhaftesten.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Nabend

Kann mir emand etwas zum Bresser Hunter 10x50 sagen? Kostet nur 45 Euro, weit weniger als das Nikon Action EX 10x50, und hat ein Sehfeld von 119m auf 1000m anstatt 114m wie bei der Nikon.
Es hat dann zwar keine Stickstofffüllung, und ich bin auch(noch) kein Brillenträger.
Sind die Unterschieder sehr groß?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Für bewegliche Objekte ist ein großes Sehfeld sehr hilfreich. Wenn Du auf die Nutzung in der Dämmerung verzichten kannst, würde ich statt des 10x50 sogar ein 8x30 nehmen, weil es das mit 150m Sehfeld gibt. Außerdem ist es wesentlich kleiner und handlicher.

Modelle, die mir in Deiner Preisklasse dazu einfallen sind das Jenoptem, das man nur noch gebraucht bekommt und erst umbauen muss, bevor es Spaß macht, sowie Nikon Action und Eschenbach Arena, bei denen man aber wohl mit eingetrübtem Bild rechnen muss. Die Action-Modelle unterscheiden sich (glaube ich) durch das Glasmaterial. VII hat BK7 und EX hat BaK4, soweit ich mich erinnere. BaK4 ist besser, weil bei BK7 etwas Licht in den Prismen verloren geht.

Ich habe mir auch ein 8x30 gekauft und bin sehr zufrieden mit dieser Wahl. Mein 10x50 benutze ich kaum noch und werde es demnächst wahrscheinlich sogar verschenken.
 
Danke für den Tipp! Wäre dann das Nikon Aktion EX 8x40 auch eine bessere Wahl obwohl ich damit hauptsächlich mal aus dem Fenster mit abgestützten Armen schauen möchte?
Für Reisen brauche ich nicht unbedingt ein kleineres.
 
Es stimmt, ein 8x30 hat meist ein noch weiteres Sehfeld. Aber Maik wollte ja auch Flugzeuge beobachten - die sind so gross ja nicht! Also wuerde ich die Vergroesserung nicht zu klein waehlen, sonst hat man zwar das weite Sehfeld, aber ein winziges Flugzeug ohne Details. Ich glaube, 10x ist ein sinnvoller Kompromiss, es kann natuerlich auch 10x42 anstatt 10x50 sein. Mutige Leute wuerden vielleicht sogar ein 12x50 versuchen, aber das muss man wirklich erst ausprobieren, ich komme mit den 12x Fernglaesern nicht so gut klar, und wenn sich das Objekt dann auch noch schnell bewegt ...

Viele Gruesse,
Holger
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben