Frage zum ETX-70

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

celeron

Neues Mitglied
Hallo,

habe seit kurzem das ETX-70 der Firma MEADE als Zweitgerät neben meinem TAL1. Leider musste ich jetzt feststellen, das ich mit den beiliegenden Okularen nicht annähernd die Abbildungsleistung meines TAL1 erreichen kann.
Bitte versteht mich nicht falsch, ich habe gewusst auf was ich mich einlasse (Leistung in dieser Preisklasse). Habe mich vorher ausführlich informiert und viele für mich positiven Erfahrungen gelesen.
Ich wollte das ETX-70 in erster Linie für die Planeten u. Mondfotografie mit meiner Nikon Coolpix 995 benutzen.
Wer kann mir eigene Erfahrungen, auch selbstgemachte Aufnahmen mit seinem ETX-70 mitteilen und Möglichkeiten aufzeigen, mit denen man die Leistung verbessern kann (Okulare, Filter usw ).

Vielen Dank im voraus

Ciao Dali

 
Hi Dali,

ich kann Dir zwar nicht mit eigenen Erfahrungen am ETX-70 dienen, allerdings scheint mir das ETX-70 für diesen Verwendungszweck ein Fehlkauf zu sein.
Das ETX-70 ist ja ein sehr kurzbrennweitiger Achromat, der also einen deutlich sichtbaren Farbfehler (Blausaum) als physikalisch bedingten Optikfehler aufweist.
Hinzu kommt die mit 350mm sehr kurze Brennweite, die es schwer macht, auf eine für Planeten angenehme Vergrößerung zu kommen.
Das TAL1 ist dem ETX-70 optisch in allen Belangen deutlich überlegen. Um dies aufzuzählen:
- größere Teleskopöffnung und daher bessere Auflösung, also mehr Vergrößerung.
- durch die größere Öffnung kürzere Belichtungszeiten als am ETX-70 bei gleicher Vergrößerung
- längere Brennweite, daher bessere Möglichkeiten sowohl visuell als auch bei der Fotografie (auch afokal)
- farbreine Spiegeloptik, daher keine störenden Blausäume und bessere Detailwiedergabe besonder an Jupiter

Meiner Meinung nach ist das ETX-70 nur für Beobachtungen bei schwacher Vergrößerung sinnvoll. Bei hoher Vergrößerung stört der Farbfehler zu sehr, und durch die kurze Brennweite ist eine hohe Vergrößerung auch nur schwer zu erreichen.

Das heisst, auch mit den besten Okularen wird das ETX-70 immer in allen Belangen der Planetenbeobachtung und der Planetenfotografie dem TAL unterlegen sein. Es wäre für Dich wesentlich besser gewesen, statt dem Kauf eines ETX-70 das TAL auf eine motorisierte, parallaktische Montierung zu setzen. (Ich gehe davon aus, Du hast eben das TAL 1, also auf einer unmotorisierten Montierung, der auch kein Motor nachgerüstet werden kann.)

Ich denke, Du solltest Dich wirklich auf das TAL-1 konzentrieren. Und auch wenn es unmotorisiert ist, lassen sich damit doch nette Mondaufnahmen und mit Einschränkungen auch Planetenaufnahmen machen. Bei der Planetenfotografie solltest Du aber auch zur Verarbeitung von Serienaufnahmen mit z.B. dem Programm Giotto greifen.

Clear Skies
Sven
 
Vielen Dank für die schnelle Nachricht !

Bin immer noch hin und hergerissen ob ich das ETX-70 behalten soll oder nicht.
Ich glaube ich werde noch eine Nacht drüber schlafen und mir überlegen, ob ich es verkaufen soll oder nicht.
Ich hätte nicht gedacht, das die Qualität der Abbildungsleistung soweit hinter dem TAL1 liegen würde, da auch das TAL1 ein Einsteiger-Teleskop ist das ich mir vor zwei Jahren zugelegt hatte.

Bis dann,

ciao Dali
 
Hi Dali,

man muss halt zum einen bedenken, wofür man sein Geld ausgibt, und zum anderen muß man bedenken, auf welche Weise man sich informiert.
Was das Geld angeht, so wandert beim ETX-70 nicht viel davon in die Optik. Die Elektronik kostet halt ihr Geld und die kompakte Bauweise beschränkt nochmal die Möglichkeiten der Optikkonstruktion.
Beim TAL 1 steckt eben das Geld da, wo es am besten angelegt ist, also in einer robusten Montierung und in einer ordentlichen Optik. Auch wenn es ein Einsteigerteleskop ist.

Was die Informationen angeht: Natürlich kann man auch mit dem ETX-70 so einiges machen. Das heisst, es wird vielen Leuten Freude bereiten. Jedes Teleskop hat seinen Himmel. Wenn man aber das Teleskop zu einem bestimmten Zweck heranziehen möchte, und die Planetenfotografie ist eben solch einer, dann ist es unumgänglich Erfahrungsberichte für genau diese Verwendung zu finden. Und das wird beim ETX-70 schwierig, weil man sich eben für diesen Verwendungszweck keines kauft.

Clear Skies
Sven
 
Hallo
Ich habe auch ein ETX 70 und bin sehr zufrieden damit.
Man muss allerdings wissen das das etx kein Planetengerät ist , es ist mehr zur Sternfeldbeobachtung geeignet. Ich bin aber überrascht gewesen das es sehr wenig Farbfehler hat.
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hallo,

endlich mal jemand der mit seinem ETX-70 zufrieden ist.
Könntest Du mir bitte sagen, ob und welche Veränderungen Du an Deinem ETX-70 vorgenommen hast ( Okulare, Filter, Sucher ).
Ich hätte da auch nochmal ne Frage zur Stromversorgung:
Bei Ebay habe ich mir ein Netzteil(mit 9Volt und Blockbatterie-Adapter) besorgt aber nun fährt das ETX beim einstellen der Leitsterne nur im Kreis ohne Vertikalbewegung.Nur mit Batterie erfolgt nach einiger Zeit die Meldung Motor Fehler (laut Anleitung schwache Batterien).Gibt es hierfür vielleicht ein passendes Netzteil ?
Mit welchem Okular sind denn Messier Objekte einigermaßen zu erkennen, auch ohne Benutzung der Goto Steuerung ?

Ich würde mich freuen wenn mir jemand auch seine Erfahrungen mit einer Webcam mitteilen könnte.

Bis dahin schon mal vielen Dank im voraus

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hi dali,

das ETX-70 ist m.E. ein reines Reisetelekop. Ich hatte es auf La Palma und den Philippinen mit und war schlicht begeistert. Man sollte es halt im Vergleich zu einem Feldstecher sehen. Es ist ein reines Ritch-Field Teleskop. Am besten sind Vergrößerung zw. 11x und 65x. Bei über 50x wird der Farbfehler allerdings schon deutlich spürbar. Gute Okus in Verbindung mit dem ETX-70 sind z.B. das 32mm SP (11x), das 20mm SP (17,5x) und ein 10mm Plössl (35x). Aber auch Orthos wie 5mm bis 9mm Kasai lassen sich gut betreiben.

Anbei mal 2 BB was mit dem ETX unter gutem Himmel so drinn ist.

Mit dem ETX aus La Palma

Mit dem ETX-70AT auf den Philippinen

Gruß

Lots
 
Hallo,

vielen Dank für die Nachricht.
Habe Heute Abend das ETX-70 eingenordet und jetzt nach einer Stunde Wolkendecke endlich freie Sicht.
Nun möchte ich endlich mit dem Goto feststellen was mit dem ETX möglich ist.
Für Planeten werde ich mein TAL1 benutzen und mir eventuell eine Motorisierung besorgen zwecks Astrofotografie mittels Web- oder Digitalcamera.
Als nächstes werde ich mir erstmal einen Nebelfilter zulegen. Nach meinen Informationen sollte man bis 4" einen UHC Filter benutzen oder habt Ihr andere Informationen ?

Clear Skys

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hi dali,

also ich würde erstmal auf einen Filter verzichten. Filter bringen in d. Regel gar nicht so viel wie man langleufig meint und sind m.E. erst bei größerer Öffnung ein sinnvolles Zubehör. Besser du investierst dein Geld in 2 bis 3 gute Superplössl Okulare. Die bekommst du z.B. bei eBay schon für weniger als 30 Euro pro Stück! Falls du einen dunklen Himmel hast (Milchstraße auch im Winter sichtbar) kannst du ganz auf die Filter verzichten. Auch das Goto ist beim ETX 70 eher hinderlich, den mit einem 32mm SP Okular (50° Gesichtsfeld) kommst du auf ein wahres Gesichtsfeld von ca. 4,5° da brauchst du weder Sucher noch Goto um was zu finden, einfach peilen und los.

So nun wünsche ich dir viel Glück und einen klaren Himmel. Und bedenke das ETX-70 ist ein schönes Reisetelekop und passt locker ins Handgepäck eines Flugzeuges. Falls du ein Ortsfestes Teleskop suchst, gibt es sicherlich bessere, die natürlich aber auch teurer sind.

Gruß

Lots
 
Hi Lots, Hi Dali,

hm, da will ich mich nochmal melden.
Dali, der gestrige Abend mit seinem grellen Mondlicht war für DeepSky-Beobachtung schlicht ungeeignet. Der Mond stört durch die Aufhellung des Himmels die Erkennbarkeit solcher schwachen Objekte. Für DeepSky-Beobachtung braucht man eine mondlose Nacht (bzw. die mondlosen Stunden einer Nacht) und man braucht klares Wetter. Dazu ist ein dunkler Standort, abseits von Stadtlicht, wesentlich.

Mit einem Filter wie dem UHC kann man sich gegen Stadtlicht behelfen, allerdings mit Einschränkungen. Der Filter wirkt nur bei sogenannten Emissionsnebeln, also solche, in denen Gas leuchtet. Reflexionsnebel (Gas wird angestrahlt), Galaxien und Sternhaufen erfahren keine Verbesserung. Hinzu kommt, daß ein kleines Gerät wie das ETX-70 die meisten DeepSky-Objekte viel zu klein zeigt, so daß wenig Details sichtbar sind. Das wird auch mit einem Filter nicht besser, so daß die Investition mir für das ETX 70 fragwürdig erscheint. Am Tal 1 wäre der Filter wiederum interessant. Ich sagte ja schon, daß das Tal 1 auch bei der Deepsky-Beobachtung das ETX abhängen wird.

Lots, ich finde den Nutzen von engbandigen Filtern wie OIII und UHC als wirklich gewaltig. Zumindest solange der Himmel aufgehellt ist - also in Deutschland eher überall. Erst bei wirklich guten Bedingungen geht die Wirkung des UHC sehr zurück. Es dürfte also sehr vom eigenen Standort abhängen, wie sehr man solche Filter braucht. Der OIII zeigte aber selbst an Standorten wie der Emberger Alm, also 1800m Höhe, noch interessante Wirkung. Nur ist an solchen Orten eben die Erkennbarkeit eines Objektes nicht allein vom Filter abhängig.
Unter "normalen" Bedingungen aber, wie viele von uns sie haben, sind eben Objekte wie Cirrus, Nordamerikanebel, Eulennebel, oder kleiner Hantelnebel ohne Filter unauffindbar. Das gilt auch für das ETX-70, nur lohnt sich da eben die Anschaffung eines Filters nicht, weil das Gerät bei vielen Objekten kaum mehr als das Vorhandensein erkennen lässt.

Clear Skies
Sven
 
Hallo,

gestern Abend haben leider meine Akkus versagt und ich mußte wieder von Hand die gesuchten Objekte einstellen. Außer den Plejaden, Jupiter , Saturn konnte ich mit dem ETX-70 nichts finden.
Am Saturn und Jupiter ist das ETX-70 für mich ein wahres Frust-Teleskop aber das es an Planeten nicht so gut sein soll wurde ja schon berichtet.
Und DeepSky Objekte sind mir an meinem Standort leider mit dem ETX-70 scheinbar nicht möglich.

Ich habe mir das ETX-70 eigentlich mit der Absicht gekauft, Astrofotos von DeepSky Objekten zu machen.Die Objekte sollten mit dem Goto angefahren werden und dann wollte ich mittels Webcam oder meiner Digitalkamera (Nikon Coolpix 995) Serienaufnahmen machen und dann mit Giotto addieren. Nun muß ich aber feststellen, das ich die gesuchten Objekte aller Wahrscheinlichkeit gar nicht sehen kann.

Falls Jemand in dieser Hinsicht Erfahrungen mit dem ETX-70 hat könnte er sich bitte nochmal melden ansonsten werde ich mich wahrscheinlich vom ETX wieder trennen.

Vielen Dank nochmal

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Moin Dali!

Ein Gedanke zum Netzteil: Achte darauf, daß das NT stabilisiert ist, d.h.
auch wirklich 9 Volt liefert und nicht etwa mehr, wie das die unstabili-
sierten, billigen NT machen. Wahrscheinlich kriegt Dein ETX-Bordcomputer
zu viel Saft, was ihn dann ins Schleudern bringt. Ein unstabilisiertes NT
(allerdings bei 12 V-Einsatz) hat hier mal einen Kondensator im Steuergerät
mit einem lauten Knall außer Gefecht gesetzt.
 
Hi Dali,

ich glaube, da bist Du mit falschen Vorstellungen an den Teleskopkauf herangegangen. Zwar ist inzwischen einiges durch Bildüberlagerung möglich, aber ich bezweifle, daß das ETX-70 dafür das richtige Gerät ist.
Eine Webcam käme nur in Frage, wenn sie auf Langzeitbelichtung umgebaut wurde. Die Coolpix kann natürlich lang genug belichten - aber lässt sie sich vernünftig am Teleskop ansetzen? Trägt das die "zierliche" Gabel des ETX-70 vernünftig? Führt das ETX-70 genau genug nach (auch eine Frage des Alignment).
Wie gesagt: Mit einer guten Montierung (z.B. gebrauchte GP mit Motoren) unter dem Tal 1 hättest Du wesentlich mehr Möglichkeiten.

Mich würde etwas anderes interessieren, und zwar vorsichtig formuliert: Wodurch erhieltest Du den Eindruck, daß das ETX-70 für diesen Einsatzzweck geeignet sei?

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven, Hallo Winni

vielen Dank für den Tip mit dem Netzteil.

Nochmal zur Astrofotografie. Natürlich habe ich selber Bedenken gehabt was die Qualität von Astroaufnahmen mit dem ETX-70 angeht. Aber im Netz tummelten sich einige Seiten (meist in den USA oder Großbritannien)von Leuten die doch tatsächlich das unmögliche mit dem ETX-70 versucht haben, mit Webcam, digital oder chemisch.

Ich zeige Euch mal eine Seite mit einer ETX-70 Austattung die ich vorher so noch nicht gesehen hatte.

Man weiß zwar nie ob alles stimmt was man so liest aber wenn es stimmt, kann man doch nicht meckern (ich weiß das die verwendete CCD-Kamera um die 1000 Euro kostet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> und die andere eine alte Spiegelreflex-Kamera ist)

Hier der entsprechende Link :

ETX-70 Deep Sky und Zubehör

Bin mal auf Eure Meinungen gespannt

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hi Dali,

tja, Du solltest Dir mal das Bild unten auf der Seite genauer ansehen. Hier offenbart sich, daß der Fotograf eine EQ-1-Ähnliche Montierung als Polhöhenwiege gebraucht, um aus dem azimutal montierten ETX ein parallaktisches zu machen. So verhindert er (zumindest soweit es für die kurzen Belichtungen nötig ist) eine Bildfelddrehung. Du kannst allerdings auch sehen, daß bei einer gewissen Deklination des ETX die Kamera unten auf dem ETX-Gehäusekasten anschlagen wird.
Insgesamt eine eher unangenehme Konstruktion, die wohl dem Spaß am Basteln entsprungen ist.
Die Bilder - ja, wie soll ich sagen - die Bilder sind gewiss eine bemerkenswerte Leistung, allerdings wäre ich selbst damit nicht zufrieden. Selbst bei dem recht hübschen Orionnebel mit Umgebung sieht man den Farbfehler der Optik, also bläuliche Höfe um die Sterne.

Ich bin der Meinung, daß man wesentlich bessere Ergebnisse erzielen kann, wenn man weniger Aufwand und das selbe Geld in andere Instrumente investiert. Allerdings: Ohne Goto!

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

habe heute mein ETX-70 an einen sehr netten Astronomie Einsteiger verkauft.
Könntest Du mir mal ein paar Tipps zu neuen Okularen für mein TAL1 geben. Ich besitze ein 10mm u. 25mm Super Plössl und eine 3fach Barlow Linse.
Kann ich mit dieser Ausstattung eigentlich auch DeepSky Objekte sehen oder reichen die Okulare dafür nicht aus?
Die Okulare sollten aber noch bezahlbar sein. Was kann man denn von einem Mehrfach Zoom Okular erwarten oder ist hiervon abzuraten?

Ich habe mich entschieden nur noch visuell zu beobachten und mir dieses Jahr noch einen 8" oder 10" GSO-Dobsen zu kaufen.
Vielleicht mache ich ab und zu noch einen Schnappschuß mit meiner Nikon Coolpix 995 aber mehr auch nicht!


Vielen Dank im voraus, das Thema kann dann auch geschlossen werden.

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hi Dali,

ja, was nu? Thema ruhen lassen, oder über Okulare reden? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Da Du ja bislang im Okulareboard noch nicht weiter angefragt hast, schreib ich hier mal was dazu.
Also klar kannst Du mit den vorhandenen Okularen schön DeepSky-Objekte beobachten. Besonders mit dem 25mm, wenn es um schwache Objekte geht. Das 10mm ist eher was für dichte Sternhaufen, die im 25mm noch nicht richtig aufgelöst sind.
Für die Beobachtung von ganz schwachen Objekten, also Galaxien, wäre auch noch ein Plössl mit 32mm oder 35mm interessant. Aber nur, wenn Dein Himmel wirklich dunkel ist, ansonsten ist der Unterschied zum 25mm nicht sooo groß.
Wenn Du aber noch ein größeres Teleskop anschaffen willst, dann lohnt sich das Okular auf keinen Fall. Dann solltest Du lieber auf das neue Teleskop warten und dazu passend Okulare anschaffen. Da wäre nämlich ein schönes 2" Okular mit 30 bis 40mm Brennweite (je nach Teleskop) eine viel bessere Anschaffung.
Von Zoom-Okularen bin ich kein besonderer Fan, weil sie ein recht kleines scheinbares Gesichtsfeld liefern - um 50° oft, wie die Plössl eben auch. Das Speers-Waler 5-8mm Zoom ist zum Beispiel eine Ausnahme, da es gleichbleibend 80° scheinbares Gesichtsfeld bietet.
Ich bin als DeepSky-Fan eben ein Freund von Weitwinkelokularen geworden, und es geht vielen so. Beim Dobson sind auch Planetenfreunde gern bereit, ein Weitwinkel-Okular einzusetzen. Nur mit der Bezahlbarkeit... es zieht sich bei vielen eben über Jahre hin, bis ein Plössl nach dem anderen durch ein Weitwinkel ersetzt wurde.

Konkrete Vorschläge möchte ich Dir eigentlich noch nicht machen, weil es wenig Sinn macht, Dir für das TAL1 passende Okulare zu empfehlen, wenn doch ein viel leistungsfähigeres Gerät schon geplant ist. Dann warte eben so lange ab, und laß uns später über passende Okulare zum Dobs sprechen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven und alle die auf dieses Thema geantwortet haben,

vielen Dank für die vielen guten Tipps!

Ich werde wenn es mit dem Dobsen soweit ist, wieder ein neues Thema mit Okularen starten.

Bis dann, clear skys

Ciao Dali <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben