Fragen zu Skywatcher 150/750

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Matthias76

Aktives Mitglied
Hallo zusammen !

Ich bin noch relativ neu auf dem Gebiet und habe auch schon viel mitgelesen in diesem Forum. Ich finde das ja echt klasse, wie die Profis hier nicht müde werden unerfahrenen Leuten wie mir "dumme" Fragen zu beantworten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Trotz der fleißigen Lektüre habe ich mich aber noch nicht entscheiden können, welches Teleskop ich mir zulegen soll. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

In der Hauptsache möchte ich Planeten und ein bißchen DeepSpace machen, mit parallaktischer Montierung. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ich habe mir das Skywatcher 150/750 ausgeguckt, weil es preislich ganz gut in meinen Rahmen passen würde. Nun habe ich schon mehrfach gelesen, dass bei einem Öffnungsverhältnis von f/5 teurere Okulare nötig sind. nun meine Fragen:

- Gilt das für alle Öffnungen oder nur bei den größeren ab 200mm ?
- Gilt das unabhängig davon, ob man einen 1,25" oder ein 2" OAZ hat?
- Kann man das Problem evtl. durch eine Barlow-Linse ausgleichen?
- Wegen der relativ geringen Brennweite wäre diese für Planetenbeobachtung doch eh nötig, oder?
- Welche Montierung würdet Ihr für diesen Tubus empfehlen (EQ-3, Astro-5, SkyView, EQ-5)

Vielen Dank für Eure Beiträge ! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß
Matthias76
 
Hallo Matthias

ich bin selbst noch Anfänger, aber schon mal vorab ein paar Antworten von mir, die Kollegen ergänzen sicher noch ...

Das mit den Okularen hängt allein vom Öffnungsverhältnis ab, Brennweite hat da keinen Einfluss. Wobei m.E. f/5 noch nicht so kritisch ist, ich selbst konnte einige Nächte mit dem 150/750 Skywatcher beobachten und hatte normale Plössl Okulare verwendet, das war noch ok - ich möchte das nicht absolut behaupten, möglicherweise lags auch an meiner mangelnden Erfahrung. Barlow hilft bei dem Problem prinzipiell auch nicht weiter. Für die hohen Vergrößerungen wäre eine Barlow bei 750 mm Brennweite sicher nicht schlecht, da sehr kurzbrennweitige Okulare ggf. auch recht teuer sein können.

Die Montierungen würde ich von der Stabilität in der dieser Reihenfolge sehen. EQ-3, SkyView, EQ 5, Astro 5. Wobei die letzt genannten soweit ich weiß parktisch gleich sind. Für den 150 / 750 würde ich mindestens eine SkyView nehmen. Der 150er mit dem ich beobachten konnte war auf einer GP E montiert.

gruß Aebby

Nachtrag: Refraktor oder Newton ... Hannes hat recht ... ich bin bei meinem Geschreibsel stillschweigend vom Newton ausgegangen.
 
Hi Namenskollege

Ich hatte einen GSO 150/750er Nweton auf einer EQ5, das ist eine echt stabile Kombination.

Super Plössl Okulare habe ich als brauchbar empfunden, da war nix wo ich mir dachte "igitt, das schaut jetzt übel aus". Cooler waren da schon die Speers Weitwinkel Okulare, die haben ein besseres Bild + mehr Gesichtsfeld gebracht.

Wenn Du einen 2" Okularauszug dazu bekommen kannst -> unbedingt nehmen, der 1,25" begrenzt das Gesichtsfeld.

Barlow + gutes Planetenokular ist eine feine Kombo, allerdings ist weder der 150/750er Newton noch ein Achromatischer-Refraktor mit den Daten 150/750 ein Planetenspezialist (der Refraktor eigentlich überhaupt nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> da kannst Du Dir die Barlow sparen weil das Bild bei hohen Vergrösserungen im Farbfehler absäuft).
Als Allrounder gut zu gebrauchen aber halt kein Spezialist.

Ein Apo in der Grösse kommt glaube ich nicht in Frage, oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Der könnte wahrscheinlich beides gut ... Dein Konto leer räumen und einen Händler glücklich machen, nebenbei hättest Du natürlich eine super Abbildung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
lg

Mathias
 
Hallo Hannes!

Ups, da hab ich wohl was vergessen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Ich dachte eigentlich an einen Newton-Reflector.

Gruß
Matthias76
 
Hallo Matthias!

dass bei einem Öffnungsverhältnis von f/5 teurere Okulare nötig sind
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich finde gerade als Anfänger sieht man das nicht unbediengt. Ich habe einen 10" f/5 Dobson, an dem ich z.B. die TS-SWM sowie das 10mm Speers Waler verwende. Mit beiden Okularen habe ich keine störende Fehler. Das Sppers Waler bietet einfach ein echt rießen Gesichtsfeld. Ein Barlow würde hier, im punkt Randfehler, keine Änderung bringen.
Als Montierung würde ich die EQ5 oder Astro 5 wählen. Bei dieser Monti hättst Du auch noch Reserven für einen größeren Tubus oder schweres Zubehör.Mein kleiner 114/900 Newton liegt auf der EQ5 absolut standfest. Als weiteres ist die Aufrüstung der EQ5 mit Motoren für beide Achsen möglich, bei der Sky View nur in RA.
 
N150-f/5: Sphäre oder Parabol?!

Hallo Namenskollege,

nur eine kleine Anmerkung: Du solltest unbedingt darauf achten, einen Newton mit parabolischem Hauptspiegel zu bekommen. Das sollte zwar bei f/5 eingentlich absolute Pflicht sein, ist aber auch in jüngerer Zeit schon mal hier beschrieben worden, daß das auch mal nicht der Fall war. Dann erhält man nur einen sphärischen, der im Hochvergrößerungsbereich (Planeten) leistungsmäßig stark einbricht. Wenn das Wörtchen "parabolisch" nicht im Beschreibungstext steht, ist das ein schlechtes Zeichen und ich würde auf jeden Fall nachfragen.

In den anderen Punkten schließe ich mich den Kollegen an.

Ich benutze sogar schon mal ein Plössl am f/4-Newton, allerdings dann nur ein 25er (Niedrigvergrößerung, AP gut 6 mm) und allzuweit von der Achse schau ich nicht hin: koma-bedingte "Sternbananen" bei nicht gut ausgeleuchtetem Feld wg. 1,25"-OAZ. Ein absolutes Fotogerät wollte ich aber nicht. Mit dem Speers-Zoom ist es schon was feines, damit zu spechteln, aber das ist ne andere Brennweitenecke (5-8 mm). Irgendwann hol ich mir mal ein richtig Gutes, daß auch f/4 im Weitwinkel beherrscht um 20 mm, aber damit hab ichs nicht eilig. Erstmal probieren und vergleichen, wenn man sich dann erstmal verguckt hat, ist es eh nur eine Frage der Zeit...

Klare Nächte und Top-Bedingungen wünscht

Matthias.
 
Hi Matthias,
dieser Newton ist m.E. identisch mit einem Celestron C6N, zu dem ich einen Bericht auf der HP habe.
Du gibst zuerst Planeten und dann DS an. Dieses Gerät ist eher etwas DS orientiert, was nicht heißt das Planeten nicht gehen. Aber für Planeten gibts besser geignetere Geräte.
Auf die Okularthematik und f/5 wurdest Du schon hingewiesen.
Ich denke zwar auch, wie hier bereits angeklungen, das ein Einsteiger zumindest zu Beginn nur gravierende Okularprobleme erkennt, bin mir aber sicher, das sich das schnell relativiert. Oft ist dann der Zeitpunkt gekommen, wo der Wunsch nach Verbesserung immer lauter wird und als Folge des "Krachs" auch angegangen wird. Die einfachen Okus werden verkloppt, oft mit dickem Verlust und das finde ich ärgerlich.
Du magst das vielleicht derzeit weit weg schieben, aber es ist näher als Du denkst, wenn Du ein f/5 Gerät hast. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Ich kenne in meinem Umkreis auf Anhieb niemanden mit schnellem Newton, der nicht relativ zeitnah angefangen hat, seinen Okubestand umzukrempeln - einschließlich mir selbst.
Insofern halte ich es, weil langfristig betrachtet billiger, für wichtig Geld für gutes Zubehör einzukalkulieren bzw. am besten gleich mit f/5 harmonierende Okulare zu erwerben.
Für f/5 müssen es nicht gleich Nagler sein. Hier kann man mit Speerswaler, LVW und scheinbar auch mit den neuen Stratus Okularen auch preiswertere Okulare nehmen, die prima zum Gerät passen. Allerdings spielen auch die Okulare schon in der gehobenen Preisliga mit, wenngleich man hier und da auch auf dem Gebrauchtmarkt fündig wird.
CS
 
Re: N150-f/5: Sphäre oder Parabol?!

Hmmmm... ich denke schon, dass eine Barlow etwas bringt. Sie verdoppelt ja praktisch die Brennweite, somit wäre es f10, also bräuchte man sich um den Koma-Effekt keine Gedanken mehr machen. Aber eine Barlow nur um die Koma zu verhindern finde ich Unsinn, sie verschlechtert zudem auch noch das Bild durch zusätzliche Linsen im Strahlengang.

Grüße,
Florian
 
Re: N150-f/5: Sphäre oder Parabol?!

Hallo Florian,

der Kollege ist mir zuvorgekommen. Die Barlow bekommt das recht stumpfe, relativ (zu f/8 z. B.) komatische Strahlenbündel vom schnellen Primary und "verschlankt" dieses.

Die scheinbare Verringerung der typischen Bildfehler schneller Newtons (auch parabolischer) rührt daher, daß a) die Barlow auch die Bildfeldwölbung verringert und b) achsnähere Strahlen das Bild aufbauen - die Vergrößerung steigt (Barlowwirkung).

Deshalb ist - nicht nur durch Verluste des weiteren optischen Elements - das Strahlenbündel eines f/10-N ein anderes als eines 2x gebarlowten f/5-N (beide parabol). Ein weiterer Unterschied wäre noch die Obstruktion, da die Fangspiegel deutlichen Größenunterschied aufweisen würden. Schließlich führt eine Barlow noch Farbfehler ein.

Wünsche klare Himmel und Top-Bedingungen,

Matthias.
 
Re: N150-f/5: Sphäre oder Parabol?!

Oh, echt? Hmmm.... ok, sorry dann tuts mir Leid, dass ich das hier falsch verbreitet habe. Aber danke für die Korrektur. Ich hatte das nämlich schon selbst irgendwann mal so gelesen und dann irgendwie übernommen. Naja.
Wenn man nicht sooo hohe Ansprüche hat, ist die Abbildung bei f/5 aber noch ok, ich habe selbst nen 8" f/5 Newton und bin mit der Abbildung sehr zufrieden (auch ohne Nagler und Panoptik-Okus, obwohl ich zu denen natürlich nicht nein sagen würde wenn sie nicht so teuer wären <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> )

Grüße,
Florian
 
Hi Matthias,
wenns vielleicht ein bisschen mehr sein darf und du eher auf Planeten gehen willst könntest du dir mit Option auf DeepSky auch mal den 150/1200 Dobson ansehen. Der ist parallaktisch auch günstig zu montieren (visuell auf SkyView, fotografisch auf SkyPro, HEQ5 oder Astro 5).
Das Öffnungsverhältnis ist absolut unkritisch was dir auf lange Sicht wahrscheinlich schon etwas Geld sparen wird...
Unverbindlicher Link (ohne die Absicht einer Werbung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> )
http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#1501200

Viele Grüße,
Michael
 
Hallo Matthias,

hier muss ich Michael widersprechen. Einen 150/1200mm Newton würde ich nicht mehr auf eine Sky View schnallen. Ich benutze meine mit einem 150/750mm Newton von GSO. Das wackelt auch visuell schon etwas - und der lange Newton aht ja einen noch größeren Hebel. Also hier sollte es dann mindestens eine Astro 5 oder höher sein - selbst für Visuell.

Ansonsten kann ich die 15cm Röhren nur emphehlen. Bin mit meiener sehr zufrieden. Ob du die lange oder kurze Version nimmst solltest du auch bei anstehenden Transporten bedenken.

Gruß

Carsten
 
Hallo Matthias,

ohne jetzt jeden vorherigen Beitrag Wort für Wort gelesen zu haben, hier mal mein Beitrag, zumal ich besagtes Gerät selbst in Betrieb habe:

In der Hauptsache möchte ich Planeten und ein bißchen DeepSpace machen, mit parallaktischer Montierung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mhh, ein f/5 ist ja eigentlich eher ein Gerät für Deepsky und ein bischen Planeten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Was aber nicht heisst, daß Du keine Erfolgserlebnisse haben wirst am Planeten. Hierfür würde ich aber explizit zur Barlow raten. Die nötigen Planetenvergrößerungen lassen sich gerade bei Okularen im unteren Preissegment vom Einblickverhalten mit moderaten Okularbrennweiten (z.B. 6mm TSSW +2x Barlow) besser realisieren als mit den sehr kurzbrennweitigen Okularen mit Mini-Linsen.

- Gilt das für alle Öffnungen oder nur bei den größeren ab 200mm ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da die Abhängigkeit das Öffnungsverhältnis betrifft, geht es nicht um die Öffnung selbst, sprich, es gilt für alle Öffnungen gepaart mit relativ kurzer Brennweite.
- Gilt das unabhängig davon, ob man einen 1,25" oder ein 2" OAZ hat?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Im Grunde Jein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Zunächst mal ist der Effekt bei hohen Okularbrennweiten bzw größeren Gesichtsfeldern stärker ausgeprägt. 2" Okulare werden ob der größeren möglichen Gesichtsfelder oft im niedrig vergrößernden Bereich eingesetzt, also, hohe Okularbrennweiten. Aber, durch das größere Gesichtsfeld ist das Feld, wo die Verzeichnung weniger Stark ausgeprägt ist auch größer. Es ist also zunächst mal nicht OAZ-Abhängig, oft arbeitet man ja mit 2"OAZ und 1,25" Reduzierung, einfach aus Kostengründen, da man für höhere Vergrößerungen nicht unbedingt 2" Okulare verwenden muss.
- Wegen der relativ geringen Brennweite wäre diese für Planetenbeobachtung doch eh nötig, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wäre schon sinnvoll, ja.
- Welche Montierung würdet Ihr für diesen Tubus empfehlen (EQ-3, Astro-5, SkyView, EQ-5)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich betreibe den Tubus bombenfest auf einer EQ5, da wackelt gar nischt, d.h. es sind noch genügend Reserven für Kamera, Leitrohr vorhanden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben