für welche Okus braucht man Verlängerungshülse?

[Anette_Aslan]

Liebe Astrofäns,
Ich bekam zum 10" Dobson noch eine Baader Verlängersungshülse mitgeliefert und dachte schon, sie bräuchte ich dann fürs 42mm Oku....das hab ich nun neu bekommen und ich brauche die Hülse nún doch nicht... mit dem 42er kann ich super sehen...das macht riesig Spaß so ein Weitwinkel in dieser Brennweite! Am Kurzen Richfielder geht das 2" Oku leider nicht....da fehlt dann noch mehr Verlängerung als die kleine Hülse, die ich schon hab...oder muss man auch noch ein Prisma für 2" haben?

Und noch ne Frage: Wenn ich mit dem 42mm beim 10" den Mond anschaue, sehe ich die Fangspinne mittig im Oku...aber nur beim Mond, bei Deep Sky dann nicht mehr....was solln das nu zu bedeuten haben? Freue mich auf hilfreiche Antworten...
Gruß von Anette <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/help.gif" alt="" />

 

[Bronks]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Hi Anette!

Eine Verlängerungshülse braucht man eigentlich nur dann, wenn man seinen Newton für nicht so besonders gut durchdachte Konstruktionen, wie z.B. die Speers-Waler-Okular optimiert hat, denn dann braucht man oft für alle normal durchdachten Okulare eine Verlängerungshülse.

Wenn dein Richfielder einer von den kurzen FHs ist, dann kommst Du um einen Zenitspiegel nicht herum, denn da fehlt sonst viel zu viel Weg.

Das mit der Fangspiegelspinne ist am Mond normal, da bei der Helligkeit Deine Augenpupille deutlich kleiner ist als die Austrittspupille am Okular und dadurch relativ mehr Abschattung gesehen wird.

Tschüsss...

Bronks

 

[Sven_Wienstein]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Hi Bronks,

ein Speers-Waler ist mit sicherheit kein schlecht durchdachtes Okular. Diese Okulare haben halt die Eigenschaft, einen großen Abstand zwischen der untersten Linsengruppe (Negativelement, grob "Barlow") und dem Rest des Okulares zu benötigen. Das bewirkt dann, dass diese Okulare recht weit nach innen fokussiert werden müssen. Dieser Nachteil entsteht nicht durch "Unbedachtsamkeit" sondern man nimmt diesen Nachteil in Kauf, weil man durch die lange Bauweise der Okulare offenbar andere optische Nachteile durch z.B. stark gekrümmte Flächen des Negativ-Elements besser in den Griff bekommt.
Mir ist es zum Beispiel sehr recht, dass die Speers-Waler (kenne bisher nur die alten) so sind, wie sie sind. Es kommt nur darauf an, den Fokussierbereich des Teleskopes richtig einzustellen. Im Nachteil sind wirklich nur Teleskope, die mit Helical-Fokussierern oder kurzen Crayfords nur sehr wenig Fokussierweg haben. Zumindest beim Crayford kann man da genauso sagen, dass das eben daran liegt, dass man am OAZ gespart hat und anstelle eines teueren, stabilen mit viel Hub einen günstigeren genommen hat, der wenigstens auf kurzem Hub ähnlich stabil wirkt.
Hinter meinem Komakorrektor sind übrigens die Nagler-Okulare (T6 und T5) die Okus, die am weitesten draußen liegen - man könnte ja auch die Teile mal undurchdacht nennen, traut man sich aber nicht...)

Clear Skies
Sven

 

[Anette_Aslan]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Lieben Dank ihr beiden, da spart man sich die Fachzeitschrift und hat für wenig Geld viel gelernt...Grüße von Anette

 

[Bronks]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

... die Nagler-Okulare (T6 und T5) die Okus, die am weitesten draußen liegen - man könnte ja auch die Teile mal undurchdacht nennen, traut man sich aber nicht...)

Warum sollte man ein Nagler dafür kritisieren? Eine Verlängerungshülse ist doch kein Problem, aber eine Verkürzungshülse dagegen schon.

Außerdem: Die Threads zum neuen Speer Waler Zoom, in denen ebenfalls schon einige Leute draufgekommen sind, daß mit einigen sehr edlen Teleskopen der Fokus nicht zu bekommen ist, haben einen sehr hohen Unterhaltungswert, wie ich finde.

 

[Sven_Wienstein]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Dafür habe ich nur ein Schulterzucken, die knappe Fokallage ist bekannt. Wer sich nicht informiert - bitte, darfst Du gerne Händchen halten.

Ähnlich amüsant sind Dir aber dann doch sicher immer wieder die Threads zum 31mm Nagler und dem 80mm Pentax gewesen. Wo war da Deine Stimme???

 

[Weazle]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Hi,

also das alte SW Zoom hat am TMB 80/600 tadellos funktioniert, von daher war ich nicht auf die Idee gekommen, mit dem gleichen Objektiv im Williams-Tubus mit dem ja opt. identischen Nachfolgeoku auf solche Probleme zu stossen.

Liegt's am Feathertouch Auszug, ist der kürzerbauender als der Willi Crayford?

Wolfi hat bereits Abhilfe versprochen, von daher bin ich guten Mutes.
Da ich den Fokus am Anschlag des Auszuges bereits erahnen kann, tut es evtl. ein kurzbauender Zenithspiegel.

Momentan habe ich einen Orion USA 2" mit Adapter. besonderz kurz wäre ja der Lumibrite.

Sven: Hättest Du noch eine Idee aus Deinem reichen Erfahrungsschatz, wie schaut z.B. der 2" TS aus, oder der original William 2".
Ich würde ungerne auf 1,25" gehen.

Gruesslies

Carsten

P.S.: Bronks, finde es gut, zu sehen, wer hier wirklich anderen helfen will und wer sich an den Problemen anderer weidet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

[Sven_Wienstein]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Hi Carsten,

André Walczak hat gerade für einen 80er Pentax einen besonders kurzbauenden 2" Zenitspiegel angeschafft. Es war irgendein namhafter Hersteller, aber ich habe nicht behalten, welcher. TeleVue?
Vielleicht meldet er sich, oder Du schreibst ihm eine PN.

Clear Skies
Sven

 

[Heiner]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Sven: Hättest Du noch eine Idee aus Deinem reichen Erfahrungsschatz, wie schaut z.B. der 2" TS aus, oder der original William 2".
Ich würde ungerne auf 1,25" gehen.
Carsten

Hi Carsten,
ich heiss zwar nicht Sven, aber ich habe sowohl den original 2" WO Dielektric und den 2" TS Dielektric Quarz.
Gegenüber dem WO ist der 1 1/4" Adapter beim TS Zenitspiegel ca. 13 mm tiefer drin. Somit für mich eine klare Empfehlung für solch kritische Okulare, denn das Problem hatte ich sowohl am (verkauften) 14mm SW, als auch am neuen SW Zoom.

CS Heiner
P.S. wobei SW nicht Sven Wienstein, sondern Speers Waler heißen soll <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grknie.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grknie.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grknie.gif" alt="" />

 

[Weazle]

Re: für welche Okus braucht man Verlängerungshülse

Hi Heiner,

also wäre dsa auch eine Alternative, auf den Bildern hatte ich zwar den Eindruck, dass der Adapter recht flachbauend ist, dafür war mir der Spiegel ansich recht "lang übersetzt" vorgekommen.

Also vielen Dank, das werde ich in jedem Fall in meine Überlegungen eibeziehen.

Gruesslies

Carsten

 

[bikerdet]

Liebe Astrofäns,
Ich bekam zum 10" Dobson noch eine Baader Verlängersungshülse mitgeliefert und dachte schon, sie bräuchte ich dann fürs 42mm Oku....das hab ich nun neu bekommen und ich brauche die Hülse nún doch nicht... mit dem 42er kann ich super sehen...das macht riesig Spaß so ein Weitwinkel in dieser Brennweite! Am Kurzen Richfielder geht das 2" Oku leider nicht....da fehlt dann noch mehr Verlängerung als die kleine Hülse, die ich schon hab...oder muss man auch noch ein Prisma für 2" haben?

Und noch ne Frage: Wenn ich mit dem 42mm beim 10" den Mond anschaue, sehe ich die Fangspinne mittig im Oku...aber nur beim Mond, bei Deep Sky dann nicht mehr....was solln das nu zu bedeuten haben? Freue mich auf hilfreiche Antworten...
Gruß von Anette <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/help.gif" alt="" />

Hi Anette
Ist die Hülse 2 " ?? Ich benötige eine Hülse um meine Webcam + Barlow in den Fokus zu kriegen . FALLS Du sie nicht brauchst , was willst Du dafür haben ??

Hm , passt eigentlich nicht zu Thema . Also : Wofür braucht man die Hülse : zum VERKAUFEN <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />