Fujinon 7x50 Mittenfocus oder Alternative 7x42

[Jörgen]

Hallo!

Im Zusammenhang mit dem aktuellen Kometen habe ich gemerkt, dass mein uraltes 7x50 Fernglas von Aurora (kennt das jemand?) eine angelaufene Linse hat. Nun habe ich mir überlegt, dass ich mir gleich was Neues kaufen könnte. Meine Wünsche gehen wieder in die gleiche Richtung. Ich möchte es in der Hand halten können, es soll also maximal 8x50 sein und wenn es geht ein paar Gramm leicher...

Ich möchte das Fernglas nicht zur Rich-Field-Beobachtung einsetzen, da ich da schon meinen kurzbrennweitigen Refraktor (102/660) habe, den ich einem Fernglas vorziehe.

Einsatzzwecke sind zum einen Sucherfunktion in einer Beobachtungsnacht um genau zu prüfen wo der Komet jetzt steht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Dann soll das Ding mir zur Verfügung stehen, wenn ich tagsüber beim Wandern oder Radfahren bin, usw.

Ich habe jetzt neulich durch ein Fujinon SX2 10x50 geschaut, das hat zwar eine tolle Abbildung, aber mit dem Einzelfocus ist das ein wenig fummelig, es ist schwer und ohne Stativ nicht das Wahre.

Wie ist den hier im Vergleich dazu das am Titel erwähnte Glas? Alternativ habe ich auch an ein Ultima Glas von Vixen gedacht.

Heute habe ich mal durch die Minolta Activa geschaut und festgestellt, dass die eine ziemliche Randunschärfe haben, die mich an nervige Okulare erinnert.

Das Optimum stellt wohl das Leica Ultravid 7x42 dar. Allerdings frage ich mich, ob es für einen besseren Sucher gleich 1400 Euro sein müssen.

Gibt es denn nirgendwo ein 7x42 Fernglasr zwischen 300 und 1000 Euro, das meinen Zweck genügend könnte?

Gruß,
Jörgen

 

[Roland_Krebs]

Hallo,

hier gibt es Testergebnisse von diversen 7-fach- und 8-fach- vergrößernden Ferngläsern.

http://www.kikkertspesialisten.no/

Die aktuellen 7x50 Ferngläser haben mit Ausnahme des Miyauchi-Glases nur ein vergleichsweise bescheidenes Gesichtsfeld von max. 53°. Bei den 8x50-Gläsern von LEICA oder Swarovski ist dies ähnlich.
Ich besitze eine ca. 20 Jahre altes Zeiss-Jena Octarem-Fernglas 8x50 (baugleich mit dem späterem Nobilem) , daß immerhin 59° scheinbares Gesichtfeld aufweist und mit knapp 1,1 Kg in der belederten Ausführung noch gut auch länger tragbar ist. Diese Gläser werden regelmäßig bei Ebay in zumindestens äußerlich fast neuwertigem Zustand angeboten.
Ein Test diese Modells gibt es auf der Homepage von Holger Merlitz.

Heute (6. Januar) kann man bis 16 Uhr bei Ebay ein bisher vergleichsweise preiswertes Leica 7x42 BA (scheinbares Gesichtsfeld 60°) ersteigern.

CS

Roland Krebs

 

[steve11]

Hallo Jörgen,

das 7x42 Vixen Ultima ist keine schlechte Idee, wenn es Dir um ein gutes Preis-Leistungsverhältnis geht. Dieses hat zwar im Vergleich zu manchen anderen 7x42ern ein recht kleines Sehfeld aber es dürfte wohl für Deine Zwecke reichen.

Die 7x42 Ultravid und Victory FL von Leica und Zeiss markieren derzeit wohl die Spitze in diesem Bereich. Etwas günstiger und optisch (wenn es Swarobright Prismenvergütung hat, vor evtl. Kauf unbedingt prüfen!) sowie mechanisch kaum schlechter ist das Swarovski 7x42 SLC. Es gibt von Swarovski noch ein gutes und abermals günstigeres 7x42 Porroglas, das Modell Habicht.

Durch die neuesten Modelle von Leica und Zeiss sind die Preise für die zum Teil ausgelaufenen Vorgängermodelle (Leica Trinovid BA und BN sowie Zeiss ClassiC/Dialyt) vielerorts gesunken. Ich habe zum Beispiel vor kurzem in einem Laden ein neu aussehendes 7x42 Leica BA für ca. 800 Euro gesehen.

Einen guten Ruf bei Naturbeobachtern hat auch die Alpin Reihe von Optolyth. Es gibt auch ein 7x42 Alpin. Sehfeldmäßig gilt ähnliches wie beim Ultima und beim Habicht. Für aktuelle Preise bitte einmal selbst ein bisschen googeln. Dass man das Glas vor dem Kauf testen sollte, ist Dir sicher klar. Die beste Optik nützt wenig, wenn aus irgendeinem Grund individuell Mechanik und Ergonomie nicht stimmen.

Gruß

Steve

 

[Jörgen]

Hallo Steve!

Hmm ein "gutes Preis-Leistungsverhältnis" ist mir jetzt einmal zweitrangig. Ich hätte gern ein schnell fokussierbares Glas für Brillenträger, mit mindestens 3 Dioptrien Ausgleich, wenn ich mal keine Brille haben möchte und das Feld sollte hinreichend scharf sein. Also wenn vom Gesichtsfeldradius das äußere Drittel unscharf ist, dann ist das nix für mich.

Das Triovid ist auch immer noch im vierstelligen Bereich angesiedelt. Was gibt es denn im Bereich zwischen 300 und 500 Euro bzw. zwischen 500 und 1000 Euro. Momentan kenne ich den Bereich zwischen 1000 und 1500 Euro und den zwischen 100 und 300 Euro.

Gruß,
Jörgen

 

[Jörgen]

Hallo Roland!

Hmm, ebay ist mir immer etwas suspekt. Was macht man, wenn man da dann doch irgendwas minderwertiges angedreht bekommt und so...

In Deinem Test habe ich jetzt über das Fujinon Centerfocus nix gefunden - ok, ich bin der Sprache auch nicht mächtig. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Momentan tendiere ich auch gewichtsmäßig eher zu einem Glas mit 40-42mm Öffnung.

Gruß,
Jörgen

 

[chipsy]

Ich würde ein Trinovid 7x42 suchen. Die sind beim Händler Auslaufmodelle und werden unter 1000€ verkauft. Damit hat man ein Spitzenfernglas in der Hand, das ein gutes Stück preiswerter ist als die nur minimal verbesserten aktuellen.

 

[steve11]

Jörgen,

das Ultima erfüllt die von Dir genannten Voraussetzungen.

Natürlich ist ein Leica noch eine Klasse besser. Zu E-Bay: Es gibt Leute, die immer das Neueste haben müssen. Daher verkaufen dort manche ihr altes Glas in der Absicht, sich ein Ultravid anzuschaffen. Ich bin zwar absoluter E-Bay-Muffel, meine aber mitbekommen zu haben, dass dort die Käuferrechte kürzlich gestärkt wurden. Dazu können Dir andere sicher mehr berichten.

Steve

 

[Feldi1]

Hi
Ich habe mir vor Weihnachten das Ultima 7x42 von Vehrenberg gegönnt. Der haut die Dinger gerade für 99 EUR raus. Guter Kontrast, nicht ganz randscharf, enges Sichtfeld aber für 99 EUR ein Schnäppchen... Und es wiegt nur 560 g <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Gruß, Michael