Gartensternwarte - Welche Monti für 150mm F8 Refraktor mit GOTO für Visuelle Beobachtung?

haberberger

haberberger

Aktives Mitglied
OK, sieht so aus als könnte ich eine feste Gartensternwarte bauen. Rein soll ein 6 Zoll Apo f8, der wir so 10-13 kg haben.
Voraussichtlich feste einbetonierte Säule.
Ich bin rein visueller Beobachter - keine Astrofotografie.
Ich bin mir unklar welche GOTO Montierung ich für rein visuelle Beobachtung nehmen sollte, was ausreicht ohne Overkill zu sein.
Ich hätte gerne GOTO, Homeposition so daß ich nicht jedesmal neu Ausrichten muß, und ausreichen Stabilität für Beobachtung von Sonne und Planeten mit hoher Vergrößerung und wackelfreies Bild.
In Gedanken spiele ich mit Celestron CGX, Skywatcher eq6-r pro.

Für alle die die eine Gartensternwarte mit einem ählichen Instrument visuell betreiben, bitte gebt mal euere Erfahrungen ab, danke.
 
Hallo,
für rein visuelle Nutzung würde ich auf jeden Fall eine Montierung mit Alt-Az-Modus bevorzugen. Einfach, weil das Okular immer in einer komfortablen Position bleibt und auch kein Meridian-Flip notwendig ist. Ich habe einen APM 152ED auf einer Skywatcher AZ-EQ 6 und finde diese Kombination super für diese Anwendung. Kann man mit Handpad oder auch per HandyApp steuern, ganz wie man mag.
VG
Andreas
 
Empfehle auch die AZ-EQ6 als Minimum was Tragkraft und Wacklizität angeht. Habe zwei davon im Einsatz. Eine davon bereits im 2. Jahr nur unter Plane(!) auch im Winter auf dem Westbalkon.

Gruß,
Peter
 
Kommt immer drauf an wieviel du ausgeben willst....
hab eine CGX trägt ihn mit Sicherheit , aber der lange Hebel eines Refraktors führt auch da zu wackeln/zittern
EQ8 trägt noch mehr ..... jedenfalls würde ich bei einer Sternwarte für Fotografisch ausstatten.....
sonst kauft man zweimal.....

www.astroshop.de

Skywatcher Montierung EQ8-R Pro SynScan GoTo

Die neue EQ8-R ist eine Weiterentwicklung der klassischen EQ8: - Interne Kabelführung verhindert Kabelsalat und -abrissMehr Anschlussmöglichkeiten für Zubehör (4x USB, 3x12...
www.astroshop.de www.astroshop.de
 
Zitat von casati:
Empfehle auch die AZ-EQ6 als Minimum was Tragkraft und Wacklizität angeht. Habe zwei davon im Einsatz. Eine davon bereits im 2. Jahr nur unter Plane(!) auch im Winter auf dem Westbalkon.

Gruß,
Peter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Peter,
behält die AZ-EQ6 die Position nach dem Ausschalten oder muß man jedesmal neu Ausrichten wenn man einschaltet? Hast du ein vergleichbares Teleskop zu nem 150mm f8 drauf, geht das bei 300x auf Planeten noch gut ohne Gewackel.
 
Zitat von Foxi:
Kommt immer drauf an wieviel du ausgeben willst....
hab eine CGX trägt ihn mit Sicherheit , aber der lange Hebel eines Refraktors führt auch da zu wackeln/zittern
EQ8 trägt noch mehr ..... jedenfalls würde ich bei einer Sternwarte für Fotografisch ausstatten.....
sonst kauft man zweimal.....

www.astroshop.de

Skywatcher Montierung EQ8-R Pro SynScan GoTo

Die neue EQ8-R ist eine Weiterentwicklung der klassischen EQ8: - Interne Kabelführung verhindert Kabelsalat und -abrissMehr Anschlussmöglichkeiten für Zubehör (4x USB, 3x12...
www.astroshop.de www.astroshop.de
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
QFoxi,
Ich beobachte seit 40 Jahren visuell, Austrofotografie kommt nicht, da bin ich mir sicher.
 
Vielleicht ging ja auch die CGM DX oder II von der Tragkraft her, Frage auch hier: Behält die nach dem Auschalten die Position/ hat sie eine Parkposition?

Die Logik von Andreas mit der Alt-Az wegen dem Einblick ist schon auch ein guter Hinweis.
 
Ich würde mich der Empfehlung einer AZ-EQ6 anschließen wollen.

Die AZ-EQ6 sollte das Instruement gut und ohne "Gewackel" tragen. Die ist deutlich robuster gebaut als die EQ6-R.
Wenn die Bremsen fest sind, parke sie und schalt sie aus. Beim erneuten Anschalten wirst Du gefragt, ob von Parkposition gestartet werden soll.

CS, Ralf
 
Hallo,

ich nutze meine Teleskope nur für die Fotografie glaube aber, wenn es die fotografischen Anforderungen erfüllt dann wird es auch die Visuellen erfüllen. Meinen ESPRIT150 habe ich auf einer EQ6-R pro sitzen und die wiederum sitzt auf meiner elektrischen Hubsäule (biete ich auf dem Marktplatz an). Ich nutze die Höhenverstellung, um das Teleskop über den Rand meiner Sternwarte zu heben. Die Höhenverstellung kann genau so dafür benutzt werden das Okular auf die gewünschte Höhe zu fahren. Alles ist stabil und wackelt nicht. Bei der EQ6-R löst man das mit dem Referenzverlust, indem man die Montierung nicht ausschaltet, auf eine freie Parkposition fährt und das Tracking ausschaltet.

Viele Grüße
Raphael
 
Hallo

Eigentlich müsste eine Zwo AM5 reichen, der Witz ist hat kein Schneckenspiel und wird mit soviel Ungleichgewicht betrieben das es Wackeln widersteht. Die geht ebenfalls auch im Az Modus.
Nehmen wir mal an bei dem Ungleichgewicht da da normal ist hat man weniger Schrittverlust als bei normalen Montierungen? Sonst wäre Encoder angesagt.
Gibt sicher noch andere Kandidaten.
Die Cem70 gibt es ja auch mit Encoder, aber wie ich sehe ist meine Cem70g schon 800€ um Preis gestiegen, ist ja besser wie Gold oder Diamanten.

Gruß Frank
 
Hallo ich benutze für meinen 155 f8 Apo die CQ350, das ist recht stabil!
Grüsse Marco
 

Anhänge

  • IMG20230224133057.jpg
    IMG20230224133057.jpg
    440 KB · Aufrufe: 79
Hallo Ralf
Wie meinst du das?
Stell sie nach Norden auf und mit der Steuerung zuerst Parkposition, dann auf manuell..also nicht 3 Sterne bestätigen. Könnte man schon, Sonne bestätigen und dann laufen lassen.
Hoffe es hat dir geholfen?

Gruus Marco
Übrigens steht die Montierung zum verkauf.
 
Wenn ich mit einer Montierung aus Asien am Tag aufstellen und sauber nachführen will werde ich mich wohl mit Alt-AZ leichter tun als mit einer Parallaktischen, da es es deutlich leichter sein dürfte die AZ-Achse der Alt-AZ-Montierung sauber auszurichten als die RA-Achse der Parallaktischen am Tag halbwegs treffend in die Polarisregion zu orientieren. Ist zwar Äpfel mit Birnen verglichen, aber mit einer AZ-EQ6 führe ich im AZ-Mode am Tag über Stunden die Sonne sauber nach, im parallaktischen Betrieb mit Ausrichtung "Pi mal Daumen" ist daran nicht zu denken. Manuell korrigieren geht ja, aber saubere Nachführung ist das nicht.

CS, Ralf
 
Zitat von riff-raff:
Wenn ich mit einer Montierung aus Asien am Tag aufstellen und sauber nachführen will werde ich mich wohl mit Alt-AZ leichter tun als mit einer Parallaktischen, da es es deutlich leichter sein dürfte die AZ-Achse der Alt-AZ-Montierung sauber auszurichten als die RA-Achse der Parallaktischen am Tag halbwegs treffend in die Polarisregion zu orientieren. Ist zwar Äpfel mit Birnen verglichen, aber mit einer AZ-EQ6 führe ich im AZ-Mode am Tag über Stunden die Sonne sauber nach, im parallaktischen Betrieb mit Ausrichtung "Pi mal Daumen" ist daran nicht zu denken. Manuell korrigieren geht ja, aber saubere Nachführung ist das nicht.

CS, Ralf
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Ralf,

volle Zustimmung. Habe die AZ-EQ6 am Tag "pi x Daumen" im EQ-Modus auf den "Polarstern" ausgerichtet, d.h. ich mache das mit einem Kompass den ich am Stativ habe und somit die Montierung "grob" nach Norden ausrichte. Das Stativ wird mit der eingebauten Libelle vorher in die Waage gebracht. Die Polhöhe ist entsprechend dem Breitengrad eingestellt, bzw. vom letzten Einrichten in der Nacht. Damit erreicht man eine relativ gute Einnordung. Trotzdem läuft bei Sonnenbeobachtung die Sonne bei 100x Vergrößeriung innerhalb von etwa einer halben Stunde aus dem Gesichtsfeld. Es passt also nur so la la.
Der AZ-Modus ist hier schon eine erfreuliche Erweiterung und funktioniert diesbezüglich besser. Noch dazu dass hier bei visueller Beobachtung man alle Vorteile des AZ-Modus genießen kann. Eine tolle Sache. Der AZ-Modus wird m.b.M.n meist total unterschätzt.
Allerdings, wenn ich nur visuell unterwegs wäre, würde ich eher zu einer "nativen" AZ-Montierung wie der Rowan AZ100 mit Encodern und Motorisierung tendieren, wobei das ist natürlich auch eine Kostenfrage.

LG Walter
 
Hi,

ich hatte die AZEQ6 und habe jetzt zwei ROWAN AZ100, eine mit Motorkit und eine ohne. Die Rowan sind sehr gut verarbeitet und der Support ist wirklich gut. Die AZ100 ist noch etwas stabiler als die AZEQ6 aber hat (noch) keine Parkposition und behält daher nicht das Alignment. Leider ist auch der Preis in wenigen Monaten deutlich gestiegen.

Die AZEQ6 tut was sie soll und reicht für den geforderten Zweck aus, allerdings finde ich, dass die Skywatcher Montierungen für ihre Verarbeitungsqualität auch unverhältnismäßig teuer geworden sind. Auch hier finde ich die 50% Preissteigerung innerhalb von 3-4 Jahren schon sehr happig.

Daher hätte ich tatsächlich auch eine gebrauchte CGEM vorgeschlagen, die sind günstiger und können ähnlich viel wie die Skywatcher.

Oder ganz verrrükte Idee: es gibt ja gerade einen alten Meade 178ED inklusive der LXD750 für relativ günstiges Geld im Angebot. Wenn dafür Platz ist, warum nicht?
Oder doch vielleicht ein AOM 160f10, ist für visuell ein Sahnestückchen. Leider passen die beiden nicht in meine kleine Hütte.

cs Alex
 
Auch wenn die Entscheidung zugunsten einer AZ-EQ6 bereits gefallen zu sein scheint, gebe ich nochmal meinen Senf dazu:
Ich habe eine AZ-EQ6 (unter Anderen) und auch einen sechszölligen APO. Auch habe ich mit dieser Kombination mehrmals beobachtet.
Ja, das funktionierte. Aber es funktionierte nicht so, dass ich das empfehlen würde. Bei jedem Berühren, Fokussieren, Okular wechseln, wünschte ich mir einen solideren Unterbau. Da zu der Zeit meine (damals noch einzige) EQ8 mit dem C14 belegt war, musste ich mich halt damit abfinden.
Ginge es heute bei mir um die Einrichtung eines festen Beobachtungsplatzes in einer Hütte, würde ich in jedem Fall zur EQ-8, EQ8-R, oder etwas vergleichbarem greifen. Eine AZ-EQ6, die kurze Teleskope, wie mein C9,25 tadellos trägt, käme dafür nicht in Frage.
Ganz sicher nicht.

CS

Dietmar
 
Zitat von MeisterDee:
Auch wenn die Entscheidung zugunsten einer AZ-EQ6 bereits gefallen zu sein scheint, gebe ich nochmal meinen Senf dazu:
Ich habe eine AZ-EQ6 (unter Anderen) und auch einen sechszölligen APO. Auch habe ich mit dieser Kombination mehrmals beobachtet.
Ja, das funktionierte. Aber es funktionierte nicht so, dass ich das empfehlen würde. Bei jedem Berühren, Fokussieren, Okular wechseln, wünschte ich mir einen solideren Unterbau. Da zu der Zeit meine (damals noch einzige) EQ8 mit dem C14 belegt war, musste ich mich halt damit abfinden.
Ginge es heute bei mir um die Einrichtung eines festen Beobachtungsplatzes in einer Hütte, würde ich in jedem Fall zur EQ-8, EQ8-R, oder etwas vergleichbarem greifen. Eine AZ-EQ6, die kurze Teleskope, wie mein C9,25 tadellos trägt, käme dafür nicht in Frage.
Ganz sicher nicht.

CS

Dietmar
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Stimmt, die Stabilität bzw. Schwingungsdämpfung der AZ-EQ6 ist in Anbetracht der verbauten Masse nicht die beste. Habe ja einen direkten Vergleich zur Vixen GPD2, die ja ein schönes Stück leichter ist als die SW, vielleicht das halbe Gewicht vom Achsenkreuz.
Aufgebaut auf demselben Berlebach Uni 18-Stativ zeigen sich hier keine eindeutigen Vorteile für die EQ6, zumindest nicht mit der Beladung durch einen 4" APO. Die SW schwingt vielleicht eine Sprur schneller aus als die GPD2, groß sind die Unterschiede aber nicht. Und beim Beobachten mit hoher Vergrößerung gilt dann: Berühren verboten. Ob ein anderer, stabilerer Unterbau was bringt, muss sich noch zeigen. Habe ein relativ stabiles Metall-Säulenstativ in Vorbereitung....

LG Walter
 
Wegen dem AOM siehe hier: Produkte (nicht mehr im Angebot) bzw. unter Produkte - Gebrauchtes oder die Anzeige hier im Biete Forum.
Ich hoffe ich darf das so verlinken. (Ich hab nix mit dem Anbieter zu tun finde die Produkte von der AOM einfach gut)

Ich gebe Dietmar vollkommen recht, dass eine EQ6 Klasse Montierung schon das Minumum für einen 6 Zoll f8 ist und eine stabilere Montierung besser wäre.
Bei fester Aufstellung muss man ja auch nicht so aufs Gewicht achten.

Die Paramount MX+ in meinem Profilbild ist übrigens für rein visuelle Nutzung nicht zu empfehlen, da GOTO mindestens ein Tablet erfordert.

Zur EQ8 kann ich nix sagen, ich hatte mal eine Losmandy Titan und mehrere G11. Die G11 bringt im Vergleich zur EQ6 zwar etwas mehr Stabilität, ist aber jetzt nicht der große Wurf. Dafür ist die Verarbeitung wesentlich hochwertiger. Die Titan war eine super solide Sache und eigentlich die perfekte Montierung für die genannten Anforderungen, aber gibts leider nicht mehr.

Eine Alternative, die ich zumindest von Teleskoptreffen her kenne wäre die TTS Panther. Macht auch einen guten Eindruck.

Die Entscheidung ist letztlich vom Budget und den individuellen Ansprüchen abhängig.
Für ~5K€ gibts schon 90% der Leistung mit ordentlichem ED Zweilinser auf AZEQ6. Ob das langfristig glücklich macht, musst du selbst entscheiden.

Bei mir kam eins zum anderen: Ausgangssituation war eine Vixen SXD mit einem APM 107/700 Triplet auf einem Teleoptic Stativ. Erstes Upgrade eine feste Beobachtungsplattform gegossen - 2. ok dann kann ich auch ne Rolldachhütte drauf bauen - 3. wenn ich schon den Aufwand mit der Hütte betreibe, dann auch ne ordentliche Montierung (hier Losmandy Titan) - 4. Tragfähige Montierung fürhrt fast zwangsläufig zu mehr Öffnung, hier 6 Zollf8 APM ED - 5. das bessere ist der Feind des Guten: Upgrade auf LZOS Optik und 3,5 Zoll Feathertouch - 6. so ein cooles Setup verleitet zum Fotografieren - 7. moderne Astrofotografie hat immernoch viel Frustrationspotential - downgrade auf AZEQ6 - auch um den Kauf eines 7 Zoll Apos zu verhindern - 8. Bequemlichkeit: eine passende Hubsäule für die AZEQ6 - 9. Downgrade zu wackelig und trotzdem ein gewisses Interesse am Fotografieren - Upgrade auf Paramount MX+ auf der ich den LZOS und/oder einen TOA und ein RC betreibe. Was nicht auf der Paramount sitzt kommt dann auf die Rowan zum Spechteln auf die Terrasse während das Setup in der Rolldachhütte Bilder macht.

So kanns gehen und am Ende hat man viel mehr Geld ausgegeben als eigentlich geplant. Immer diese Schnäppchen und immer diese Hobbies (-;


cs Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben