GoTo Montierung mit Newton - fortgeschrittener Einsteiger

[Daniha]

Hallo,

Ich bin gerade dabei mein Equipment zu erweitern und „in die nächste Klasse“ aufzusteigen.

Beobachtungsort: vorwiegend am Südbalkon am äußeren Stadtrand. Mit kollimierbarem Newton (den ich momentan nicht habe) würde ich auch gerne mal auf den Berg fahren und dort nachts beobachten.

Art der Beobachtung: ausschließlich visuell. Ich möchte mir mit dem Setup allerdings für die Zukunft nicht den möglichen Einstieg (ganz klar nur Einstieg!!) in die Astrofotografie verschließen.

Optik: Da ich bereits einige Erfahrungen mit einem 5“ F/5 Newton gesammelt habe habe ich beschlossen bei diesem System zu bleiben. Die Abbildungsqualität und die Einfachheit sagen mir hier einfach zu. Ich habe bereits einen 8“ Newton ins Auge gefasst. Diese Version ist nicht für die Astrofotografie optimiert. Allerdings denke ich, dass für den Einstieg die Optik auch dazu genutzt werden kann.

Skywatcher Teleskop N 200/1000 Explorer 200P OTA

Die Optik N 200/1000: Mit 200mm Öffnung eröffnen sich dem Beobachter ganz andere Details in der Deep Sky Beobachtung als mit kleineren Fernrohren. Mit 78% mehr Lichtsammelfäh...

www.astroshop.de

Montierung: Die Skywatcher AZ-EQ5 ist mir besonders aufgefallen. Ich möchte auf ein GoTo nicht verzichten und weiterhin vom Balkon visuell beobachten. Da kommt mir eine Montierung welche azimutal UND äquatorial einsetzbar ist sehr gelegen. Der Encoder ist dabei noch die Kirsche obendrauf. Außerdem ist sie vom Gewicht noch akzeptabel, da ich keinen festen Beobachtungsplatz habe. Den Preis finde ich auch akzeptabel.

Skywatcher Montierung AZ-EQ5-GT SynScan GoTo

Dies AZ-EQ ist azimutale und parallaktische Montierung in einem: - Sie können im parallaktischen Modus ein Teleskop nachführen und dabei mit Gegengewichten die Montierung ausb...

www.astroshop.de

Nun meine Fragen:
- Ich habe die genannte Montierung gebraucht gefunden, welche allerdings aus dem Jahr 2016 stammt. Hat hier jemand Erfahrungen ob es hier maßgebliche Änderung zu einem Neugerät gab? Der Preisunterschied wäre für mich zu verkraften, wenn es sich auszahlt (z.B. Nutzerfreundlichkeit, standard Anschlüsse, leiser Gang,…)
- Ist dieses Setup für meine Nutzung gut brauchbar oder hat jemand mit anderen Geräten bessere Erfahrungen gemacht?

Ich danke euch schonmal für alle Erfahrungen die hier geteilt werden!


mfg
Daniel

 

[sterne-jaeger]

Hallo Daniel,
diese Montierung hatte ich auch vor einigen Jahren und hatte sie als Ersatz für die EQ5. Ich bin allerdings nach einiger Zeit weiter zu Avalon, da mich das Flankenspiel im Zenith doch irgendwann gestört hat. Bei dem 8"er kommt sie fotografisch an ihre Grenzen.

Ich würde an Deiner Stelle lieber ein paar Euro drauflegen und zu einer der modernen Harmonic Drive-Montierungen gehen. Oder eben zu einer, die komplett auf Riemenantrieb basiert und nicht wie die AZ-EQ5GT zwar einen Riemen hat, aber davor Zahnräder (mit eben Flankenspiel).
LG Wolfgang

 

[Daniha]

Hallo Daniel,
diese Montierung hatte ich auch vor einigen Jahren und hatte sie als Ersatz für die EQ5. Ich bin allerdings nach einiger Zeit weiter zu Avalon, da mich das Flankenspiel im Zenith doch irgendwann gestört hat. Bei dem 8"er kommt sie fotografisch an ihre Grenzen.

Ich würde an Deiner Stelle lieber ein paar Euro drauflegen und zu einer der modernen Harmonic Drive-Montierungen gehen. Oder eben zu einer, die komplett auf Riemenantrieb basiert und nicht wie die AZ-EQ5GT zwar einen Riemen hat, aber davor Zahnräder (mit eben Flankenspiel).
LG Wolfgang

Hallo Wolfgang,

Danke für deinen Input. Ist dieser Flankenfehler für einen Einsteiger bei visueller Beobachtung tatsächlich so dominant? Ich habe ein paar Harmonic Drive Montierungen angeschaut, die sind deutlich teurer, vor allem, wenn man ein Stativ dazu benötigt.


mfg
Daniel

 

[sterne-jaeger]

Ist dieser Flankenfehler für einen Einsteiger bei visueller Beobachtung tatsächlich so dominant?

Visuell ist das völlig wurscht, wir sprechen von einem leichten Wackeln im Bereich weniger Bogensekunden.

Fotografisch hast Du das Problem im Zenith, dass ein empfohlenes Übergewicht so nahe an der Senkrechten praktisch wirkungslos ist und schon der leichteste Windhauch ein Wackeln auslöst. Damit verlierst Du an der besten Stelle des Himmels wertvolle Aufnahmezeit.

 

[danher]

Visuell ist das völlig wurscht, wir sprechen von einem leichten Wackeln im Bereich weniger Bogensekunden.

Fotografisch hast Du das Problem im Zenith, dass ein empfohlenes Übergewicht so nahe an der Senkrechten praktisch wirkungslos ist und schon der leichteste Windhauch ein Wackeln auslöst. Damit verlierst Du an der besten Stelle des Himmels wertvolle Aufnahmezeit.

Hallo,

Verstehe. Das ist ein sehr guter Punkt. Mit meinem derzeitigen Setup, 5" Newton+SW AZ Pronto habe ich auch das Thema, dass ich im Zenit eigentlich nicht beobachten kann, da die Optik bei der Montierung "ansteht". Ist das mit 8" und der AZEQ5 auch der Fall oder ist es hier möglich (im AZ oder EQ Betrieb) im Zenit zu beobachten?


mfg
Daniel

PS am Rande: Der Newton und die AZ Pronto Monti von SW sind bis auf das o.g. Manko top für Einsteiger!

 

[sterne-jaeger]

Mit dem normalen Dreibeinstativ passiert das. Früher gab es zur AZ-EQ5 ein Säulenstativ, mit dem man das Problem weniger hatte.

 

[casati]

Hallo Daniel,

die AZ-EQ5 will gepflegt (justiert!) werden. Spiel in AZ ist visuell lästig - bei Gebrauchtkauf darauf achten!

Disclaimer: Habe das Pendant von ORION USA mit Säule und eine Skywatcher AZ-EQ5 (derzeit unbenutzt, weil die Gesundheit nicht mehr so will und Seestar ins Haus kam).

Gruß,
Peter

 

[Schmitti]

Hallo Peter, hallo Daniel,

es ist eine altbekannte Tatsache, dass für eine azimutale Montierung der Zenit eine schwierige Gegend ist. Parallaktische Montierungen tun sich dafür oft in der Gegend um den Himmelspol schwer.

CS Gerhard

 

[Winfried Berberich]

So, wie ich das verstanden habe, geht es um die visuelle Beobachtung und nicht um die Fotografie. Und dazu ist eine Montierung, parallaktisch und egal mit was auch immer einer Stereuerung, absolut unsinnig, weil zu teuer, zu kompliziert und - eben - sinnlos. Das Geld würde ich in einen guten Dobson mit "power" stecken. So z.B. in einen 12 oder 16" Dobson. Ich will hier keine Namen nennen, aber es gibt saubere Dobsons in 16" schon für etwa 1800 Euro, manximal im Angebot auch drunter. Klar, man sollte sich dabei am Himmel schon auskennen, aber ich verwende einen 16" Dobson und ein Handy mit einer SternenAPP. Die zeigt mir genau, wohin ich schaue und damit finde ich alles. Und das, was ich mit 16" (oder 12") sehe, überschreitet alles, was er mit seiner Ausrüstung derzeit sehen kann.

 

[riff-raff]

Hallo Winfried und wie deckt sich der 16" Dobson mit dem Balkon als Beobachtungsplatz? Brüstungskollision Incorporated ...
Fotografische Ambitionen sind da, egal wie sie aussehen mögen.

Mit der Beobachtungssituation ist eine AZ-Montierung sicher sinnvoll.

CS, Ralf

 

[Winfried Berberich]

Für einen normalen, schmalen Balkon absolut ungeeignet. Da kommst Du gerade mal auf einen Winken von vielleicht 45 Grad. Macht also keinen Sinn. AZ-Montierung? - Auf jeden Fall. Ich habe dazu die sehr leichte iOptron AZ mount pro. Die trägt rechts 10 kg und links zusätzlich 5 kg, ist sehr genau und GPS-gesteuert. Hinstellen, ins Wasser bringen, Ausrichtung egal. Einschalten (Akku ist integriert und hält 8 Stunden) und fertig. Den Rest macht die Monti alleine. Fährt einmal im Kreis, geht nach Süden und in den Zenit und richtet sich danach nach einem hellen Stern aus. Aber auch auf Sonne, Mond oder Planeten. Ein irres Teil. Hier mit dem 127/950mm Explore Scientific ED und dem 5kg Gegengewicht.

CS
Winfried

 

[ws_mak12]

Hallo Winfried,

So, wie ich das verstanden habe, geht es um die visuelle Beobachtung und nicht um die Fotografie. Und dazu ist eine Montierung, parallaktisch und egal mit was auch immer einer Stereuerung, absolut unsinnig, weil zu teuer, zu kompliziert und - eben - sinnlos.

Das stimmt nur bedingt, denn wenn man den Eingangspost genau liest komme ich zu einer anderen Einschätzung.

Art der Beobachtung: ausschließlich visuell. Ich möchte mir mit dem Setup allerdings für die Zukunft nicht den möglichen Einstieg (ganz klar nur Einstieg!!) in die Astrofotografie verschließen.

Hier steht doch, dass für die Zukunft auch der Einstieg in die Astrofotografie nicht verschlossen sein sollte. Aus diesem Grund könnte eine parallaktische Goto Montierung durchaus eine Option sein.

Selbstverständlich kann man auch mit ALT-AZ Gotomontierungen Astrofotografie betreiben, allerdings wird das Equipment für größere Geräte dafür auch deutlich aufwändiger und teurer, v.a. wenn man dann auch die Goto Funktion haben möchte, denn auf Goto möchte Daniel ganz offensichtlich nicht verzichten.

Ich möchte auf ein GoTo nicht verzichten und weiterhin vom Balkon visuell beobachten.

Aus diesen Gründen sind deine natürlich gutgemeinten Ratschläge im Auflisten deines eigenen Setups beim 16“ (ohne Goto) m.E. nicht ganz zielführend.

Viele Grüße
Werner

 

[danher]

Hallo,

Ich muss den Thread noch einmal "aufwärmen".

In der Zwischenzeit fand ich den gleichen 8" Newton von SW gebraucht um gutes Geld.

Nun bin ich bei der Montierung noch am Tüfteln. Nachdem ich überzeugt wurde, dass ein Newton dieser Größe auf eine (AZ/)EQ 6 Plattform gehört um auch Reserven zu haben rückten aufgrund des gedanklich geöffneten Budgets nun wieder die in der ersten Antwort von Wolfang erwähnten Strainwaves in den Fokus. Das Gewicht einer EQ6 hat mich dabei besonders abgeschreckt und die Aussicht für wenig mehr Kaufpreis das Gewicht um 2/3 zu reduzieren ist doch ein sehr gutes Argument. Außerdem
Ich fand die folgenden beiden Monitierungen:

Skywatcher Montierung WAVE-150i Strainwave GoTo Wi-Fi

Die WAVE-Montierungen von Skywatcher nutzen ein Wellgetriebe (Strainwave) mit hohem Drehmoment und kompakter Konstruktion. Sie bieten daher hohe Präzision und Leistung zu einem...

www.astroshop.de

iOptron Montierung HAE29 Strain Wave AZ/EQ SWG

Mit der HAE29 bietet iOptron eine kompakte, transportable Dual-Montierung mit azimutaler oder parallaktischer Funktion und einer Zuladung bis zu 13,5kg ohne Gegengewicht bzw. bi...

www.astroshop.de

Wenn ich beide vergleiche sehe ich, dass die SW etwas mehr Tragkraft hat, jedoch die IOptron offenbar ein deutlich einfacheres, weil automatisches, Einrichtungsverfahren sowie eine deutlich größere Datenbank besitzt (wobei ich denke ich mit den >21.000 Objekten im SynScan bestimmt auch auskommen würde....).

Nun die Fragen: Hat jemand Erfahrung mit den beiden Montierungen zu den o.g. Punkten? Ist die Einrichtung beim SW auch vergleichbar einfach wie bei der IOptron geschrieben? Komme ich bei der IOptron mit der Tragkraft an die Grenze? Gibt es eventuell noch weitere gute Alternativen?

Vielen Dank schonmal für jeweden Erfahrungsaustausch!


LG Daniel