GSO 660 - Newton-Reflektor 200mm f/4
- Ersteller des Themas Totto
- Erstellungsdatum
- Status
binoviewer
Aktives Mitglied
hallo totto,
ich besitze dieses gerät seit einiger zeit (neben etlichen anderen).
grundsätzlich ist es für deepsky sehr gut geeignet, da es aufgrund
der kurzen brennweite ein sehr großes maximales gesichtsfeld zulässt.
durch das öffnungsverhältnis von f4 stellt das gerät aber in bezug
auf eine randscharfe abbildung hohe anforderungen an die okulare.
wenn du also eine wirklich randscharfe abbildung mit dem gerät
bekommen wills, mußt du zu teurern okularen greifen, wie zb. Nagler
oder LVW, selbst diese sind aber nicht 100% randscharf, aber für
die meisten beobachter wohl ausreichend genug.
wenn du auch mit weniger randschärfe zufrieden bist, kannst du natürlich
auch zu günstigeren okularen greifen.
für planeten ist dieses gerät auch geeignet. für hohe vergrößerungen
brauchst du dann unbedingt eine sehr gute barlowlinse.
zu beachten ist dabei, daß dieses gerät wegen dem öffnungsverhältnis
von f4 enorm exakt justiert werden muß und das auch vor jeder
planetenbeobachtung. außerdem taugt der mitgelieferte okularauszug
zur planetenbeobachtung nur als notbehelf. er ist zu wenige sensibel.
du brauchst mindestens einen zusätzlichen feinfokussierer (60-120 EUR).
auf meiner homepage in der galerie findest du auch webcamaufnahmen
von mond und planeten, die ich durch dieses gerät gemacht habe.
willst du es auf die SkyView montieren, so mußt du bei höheren
vergrößerungen mit einigem zittern beim scharfstellen und bei wind
rechnen. es ist nur ein notbehelf bzw. eine alternative für ausflüge
ins feld mit möglichst wenig gewicht. besser wäre eine Astro5 oder
noch besser eine H-EQ5. willst du richtige astrofotografie machen
(später mal) brauchst du eine EQ6, GP-DX oder OTE.
zur optimierung des gerätes sollte man den tubus innen mit schwarzer
veloursfolie auslegen. auch ist besonders auf verspannungen des
fangspiegels durch eine zu enge fassung zu achten, eine häufige
ursache für astigmatismus bei diesen geräten. dann muß die fassung
erweitert oder getauscht werden.
tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
ich besitze dieses gerät seit einiger zeit (neben etlichen anderen).
grundsätzlich ist es für deepsky sehr gut geeignet, da es aufgrund
der kurzen brennweite ein sehr großes maximales gesichtsfeld zulässt.
durch das öffnungsverhältnis von f4 stellt das gerät aber in bezug
auf eine randscharfe abbildung hohe anforderungen an die okulare.
wenn du also eine wirklich randscharfe abbildung mit dem gerät
bekommen wills, mußt du zu teurern okularen greifen, wie zb. Nagler
oder LVW, selbst diese sind aber nicht 100% randscharf, aber für
die meisten beobachter wohl ausreichend genug.
wenn du auch mit weniger randschärfe zufrieden bist, kannst du natürlich
auch zu günstigeren okularen greifen.
für planeten ist dieses gerät auch geeignet. für hohe vergrößerungen
brauchst du dann unbedingt eine sehr gute barlowlinse.
zu beachten ist dabei, daß dieses gerät wegen dem öffnungsverhältnis
von f4 enorm exakt justiert werden muß und das auch vor jeder
planetenbeobachtung. außerdem taugt der mitgelieferte okularauszug
zur planetenbeobachtung nur als notbehelf. er ist zu wenige sensibel.
du brauchst mindestens einen zusätzlichen feinfokussierer (60-120 EUR).
auf meiner homepage in der galerie findest du auch webcamaufnahmen
von mond und planeten, die ich durch dieses gerät gemacht habe.
willst du es auf die SkyView montieren, so mußt du bei höheren
vergrößerungen mit einigem zittern beim scharfstellen und bei wind
rechnen. es ist nur ein notbehelf bzw. eine alternative für ausflüge
ins feld mit möglichst wenig gewicht. besser wäre eine Astro5 oder
noch besser eine H-EQ5. willst du richtige astrofotografie machen
(später mal) brauchst du eine EQ6, GP-DX oder OTE.
zur optimierung des gerätes sollte man den tubus innen mit schwarzer
veloursfolie auslegen. auch ist besonders auf verspannungen des
fangspiegels durch eine zu enge fassung zu achten, eine häufige
ursache für astigmatismus bei diesen geräten. dann muß die fassung
erweitert oder getauscht werden.
tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo,
wir haben dieses Teleskop ebenfalls im Sortiment.
Mehr Infos
Dieses Gerät kommt von GSO.
Der Newton hat einen sehr guten Hauptspiegel und ist sicherlich sehr gut für Deep Sky. Auf unserer Seite sehen Sie auch ein paar Ergebnisse.
Für Planeten ist dieses f/4 Geräte eher bedingt geeignet, da der Fangspiegel recht groß ist.
Der Montierung stehe ich momentan eher ablehnend gegenüber. Wir haben einen Prototyp herinnen, der mich aber nicht so überzeugt. Momentan halte ich die Montierung noch nicht ausgereift genug, um sie zu verkaufen.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
wir haben dieses Teleskop ebenfalls im Sortiment.
Mehr Infos
Dieses Gerät kommt von GSO.
Der Newton hat einen sehr guten Hauptspiegel und ist sicherlich sehr gut für Deep Sky. Auf unserer Seite sehen Sie auch ein paar Ergebnisse.
Für Planeten ist dieses f/4 Geräte eher bedingt geeignet, da der Fangspiegel recht groß ist.
Der Montierung stehe ich momentan eher ablehnend gegenüber. Wir haben einen Prototyp herinnen, der mich aber nicht so überzeugt. Momentan halte ich die Montierung noch nicht ausgereift genug, um sie zu verkaufen.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Bernd
Aktives Mitglied
Hallo Totto,
ich konnte mit dieser Montierung schon einige Testbeobachtungen machen. Obwohl sie recht groß aussieht, besteht sie leider in wesentlichen, tragenden Elementen nur aus einem sehr dünnwandigem Aluguss. Daher neigt sie selbst bei mittlerer Belastung schon zum verwinden und nachschwingen. Insgesamt würde ich die Tragkraft deutlich unter der ungefähr gleichgroßen Vixen-GP ansiedeln.
Natürlich ist der Preis recht günstig, zumal bereits eine zweiachsige Motorisierung dabei ist. Andereseits gibt es dafür aber keine manuelle Nachführung in beiden Achsen. Was das "eben mal kurz vor der Tür auf den Mond sehen" nicht gerade vereinfacht. Für die motorische Nachführung ist eben immer eine exakte Polausrichtung notwendig.
Selbst mit dem kompakten 8"-Newton wird diese Montierung schon an ihrem Stabilitätslimit liegen. Der Newton selbst ist ein tolles Weitwinkelgerät, bei der Planetenbeobachtung wirst Du mit einem 1:5 oder gar 1:6 Newton wesentlich glücklicher sein. Ich kann hier den sehr preiswerten 200/1000-Newton wie er bspw von Celestron angeboten wird, wirklich sehr empfehlen. Dessen Brennweite ist für geringvergrößernde Beobachtungen noch klein genug, aber auch an Jupiter und Saturn läßt sich damit schon sehr viel anfangen!
Gruß,
Bernd
ich konnte mit dieser Montierung schon einige Testbeobachtungen machen. Obwohl sie recht groß aussieht, besteht sie leider in wesentlichen, tragenden Elementen nur aus einem sehr dünnwandigem Aluguss. Daher neigt sie selbst bei mittlerer Belastung schon zum verwinden und nachschwingen. Insgesamt würde ich die Tragkraft deutlich unter der ungefähr gleichgroßen Vixen-GP ansiedeln.
Natürlich ist der Preis recht günstig, zumal bereits eine zweiachsige Motorisierung dabei ist. Andereseits gibt es dafür aber keine manuelle Nachführung in beiden Achsen. Was das "eben mal kurz vor der Tür auf den Mond sehen" nicht gerade vereinfacht. Für die motorische Nachführung ist eben immer eine exakte Polausrichtung notwendig.
Selbst mit dem kompakten 8"-Newton wird diese Montierung schon an ihrem Stabilitätslimit liegen. Der Newton selbst ist ein tolles Weitwinkelgerät, bei der Planetenbeobachtung wirst Du mit einem 1:5 oder gar 1:6 Newton wesentlich glücklicher sein. Ich kann hier den sehr preiswerten 200/1000-Newton wie er bspw von Celestron angeboten wird, wirklich sehr empfehlen. Dessen Brennweite ist für geringvergrößernde Beobachtungen noch klein genug, aber auch an Jupiter und Saturn läßt sich damit schon sehr viel anfangen!
Gruß,
Bernd
Antares
Aktives Mitglied
Hi Totto,
ich habe diesen GSO, inzwischen auf ner HEQ5 montiert. Das ist eine superstablie Kombination. Die Skyview schätze ich da wesentlich schwächer ein.
Zum Gerät selbst; es ist ein herrliches kompaktes DeepSky Gerät, hat aber auch Schwächen oder Nachteile. Die Obstruktion ist recht groß, was dem Kontrast abträglich ist. Die GSO-Fangspiegelfassungen sind mitunter etwas zu knapp und sorgen bei sehr tiefen Temperaturen für Astigmatismus. Und zu guter Letzt ist f/4 recht Okularkritisch, d.h es sind viele Okulare nur sehr eingeschränkt verwendbar, so das hier hochwertiges gefragt ist.
Am Planeten macht sich der Kurze nicht so gut. Da Du diese aber anführst würde ich ne f/5 oder sogar die f/6 Version wählen und das ganze visuell zumindest auf ne HEQ5 setzen.
CS
ich habe diesen GSO, inzwischen auf ner HEQ5 montiert. Das ist eine superstablie Kombination. Die Skyview schätze ich da wesentlich schwächer ein.
Zum Gerät selbst; es ist ein herrliches kompaktes DeepSky Gerät, hat aber auch Schwächen oder Nachteile. Die Obstruktion ist recht groß, was dem Kontrast abträglich ist. Die GSO-Fangspiegelfassungen sind mitunter etwas zu knapp und sorgen bei sehr tiefen Temperaturen für Astigmatismus. Und zu guter Letzt ist f/4 recht Okularkritisch, d.h es sind viele Okulare nur sehr eingeschränkt verwendbar, so das hier hochwertiges gefragt ist.
Am Planeten macht sich der Kurze nicht so gut. Da Du diese aber anführst würde ich ne f/5 oder sogar die f/6 Version wählen und das ganze visuell zumindest auf ne HEQ5 setzen.
CS
Antares
Aktives Mitglied
Hi Totto,
wo genau ist Dein Preislimit? Visuelle kann man 8" noch auf die EQ5 /Astro 5 packen - zumindest den Kurzen. Dann wirds etwas billiger als mit einer HEQ5.
Wenn Du auch Gebraucht oder Ausstellungsstücke erwerben willst, kommst Du m.E.
mit 850 € hin.
Und dann wären da noch die Dobsons da kriegst Du schon nen 10".
CS
wo genau ist Dein Preislimit? Visuelle kann man 8" noch auf die EQ5 /Astro 5 packen - zumindest den Kurzen. Dann wirds etwas billiger als mit einer HEQ5.
Wenn Du auch Gebraucht oder Ausstellungsstücke erwerben willst, kommst Du m.E.
mit 850 € hin.
Und dann wären da noch die Dobsons da kriegst Du schon nen 10".
CS
- Status