Guter Spiegel mit 600mm Brennweite ?

[fraxinus]

Hallo Karsten,

gratuliere daß du noch eines hast bekommen können.

Das hast Du falsch verstanden, ich habe keins. Lediglich in der Hand hatte ich eins.

Also Komakompensation wie beim Pretoria Okular und Weitwinkel wie beim Nagler. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?

Lassen wir es also gut sein.
Es gibt nicht einmal ansatzweise ein Design, nichts.
Inzwischen haben wir 100° auf dem Markt. Sorry, mehr würde ich mir nicht wünschen, außer vielleicht die Kohle das alles zu bezahlen.

Viele Grüße
Kai

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Karsten,

Du scheinst eine rechte Plage mit dem letzten Ritter des Televue-Monopols zu haben.
Schwer zu entscheiden, ob da wirklich die entsprechenden Abschnitte der Optikliteratur bekannt oder überflogen oder was auch immer sind. Dass man Komakorrektoren über den Abstand einstellt, muss ihm auch eigentlich bekannt sein, immerhin wird's ja für den Paracorr erwähnt.
Aber auch einfachere Regeln geometrischer Optik sind noch nicht so ganz verinnerlicht. Zum Beispiel dass bei 0% Verzeichnung mit 28mm Okularbrennweite in 2" nur 78,8° scheinbares Feld möglich sind. Da wird Dir nun 100° an den Kopf geworfen? Dass ein Ethos das Feld eines Verzeichnungsfreien 82° Okulars liefert, wäre mal dagegen zu halten.

Ein Okular, welches bei langer Okularbrennweite und möglichst maximaler Feldblende in 2" an f/4 eine gute Randabbildung ohne Komakorrektor erzielt, ist eine sehr willkommene und von vielen Sternfreunden ersehnte Nagler-Konkurrenz und sodann aufgrund der Koma-Kompensation noch ein spannendes Novum oben drauf. Wer mit einem schnellen Newton widefield schaut (oder eines der beiden großen T5 genießt) müsste an einem solchen Okular Interesse haben. Je nach persönlichen Verhältnissen auch bei schon gekauftem T5. Dass Kai das nicht sehen mag scheint mir da relativ Wurscht, denn mit seinen Argumenten eines Televue Ritters müssten auch die Ethos unverkäuflich bleiben.
Und ansonsten lass ihn doch die Pentax XL/XW verkennen. Wenn er deren Eigenschaften weder zu differenzieren noch zu schätzen weiß, muss er eben in entsprechenden Disziplinen suboptimal beobachten. Unter der Bedingung könnte ich mir auch vorstellen, eine Plössl-Feldblende auf 80° aufzuschnitzen...

Clear Skies
Sven

 

[Felix42]

Hallo Kai,

Vermutlich bist Du dem Irrglauben aufgesessen, daß ein schnelles Öffnungsverhältnis automatisch zu größerem Feld führt?

WO schreibe ich was von Öffnungsverhältnis? Wenn ich "Brennweite" schreibe meine ich Brennweite, nicht Öffnungsverhältnis, Telefonzelle oder Ersatzrad. Oder hast Du schonmal von 600mm Öffnungsverhältnis gehört? Und wieso sollte ein schnelles Öffnungsverhältnis zu großen Feldern führen? Seit wann würde man einen 30"f4 (Dobson) als Riechfielder bezeichnet? Äußere Vorbehalte solange Du möchtest, aber verdrehe mir bitte nicht die Worte im Mund!

Der Rest wurde meiner Ansicht nach ausreichend kommentiert!


Viele Grüße Felix

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Kai,

Es gibt nicht einmal ansatzweise ein Design, nichts.

Das behauptest du.

Es gibt ein fertiges Design, ales was fehlt ist ein Hersteller
der es dem Desiner abkauft und fertigt/fertigen läßt.

Inzwischen haben wir 100° auf dem Markt. Sorry, mehr würde ich mir nicht wünschen, außer vielleicht die Kohle das alles zu bezahlen.

Ja, es gibt 100° Okulare.
Aber wenn du dir deren Verzeichnung anschaust dann bleibt leider
viel weniger echtes Gesichtsfeöd übrig als man bei 100°
eigentlich erwarten könnte. Das 21mm Ethos hat laut Televue
einen Feldblendendurchmesser von 36,2mm.
Mit der von dir offenbar ungeliebten arctan-Formel kommt man
bei 21mm Okularbrennweite und 36,2mm FB auf 81,5° Feld.
Der Rest bis zu 100° ist also kissenförmige Verzeichnung.

Am angedachten 600mm Newton käme ich mit dem 21mm Ethos
auf 3,455° am Himmel, bei 5,25mm AP. Das tatsächliche Feld
ist mir ein wenig zu klein. Die AP von 5,25 ist mir für
flächenlichtschwache Objekte unter dunklem Sauerlandhimmel
ebenfalls noch etwas zu klein.

Was will ich also mehr?

Ich will:
Mehr tatsächliches Feld, also Feldblendendurchmesser von 42mm
wie beim 31mm Nagler, aber eine Okularbrennweite von nicht
mehr als 28mm damit die AP nicht zu groß wird.

Ich will:
Weniger Verzeichnung als bei den Televue Nagler und Ethos Okularen
(das ergibt sich aus obigem Punkt von selbst).

Ich will:
Eingebaute Komakorrektur für Newtons bis zu f/4

Ich will:
Weniger Farbfehler am Fand des GEsichtsfeldes als bei den
langbrennweitigen Nagler Okularen

Ich will:
Dafür nach Möglichkeit nicht mehr bezahlen als für die
entsprechenden Nagler Okulare

CS,Karsten

 

[fraxinus]

Hallo Felix,
da bin ich selbst einem Irrtum aufgesessen, sorry für die Verwirrung.
Dank Deiner grünen Hervorhebungen ist mir jetzt erst aufgefallen, daß Karsten mit dem 28mm *Weitwinkelokular* gar nicht das alte 50° Dingens meint sondern das *Neue*, das mit den vielen Konjunktiven.

Also sorry,
Kai

 

[fraxinus]

Hallo Karsten,

Es gibt ein fertiges Design, ales was fehlt ist ein Hersteller der es dem Desiner abkauft und fertigt/fertigen läßt.

Hey, dann sag das doch gleich so. Hab mich schon gewundert, was denn der Karsten immer so rum eiert, hätte, würde, könnte, wäre...
Aber nein, das Design ist fix und fertig!
Jetzt verstehe ich auch die vorsichtige Beschreibung der Details dieser Erfindung. Ist sicher geheim und das ist richtig so! Will also nicht weiter nerven, wieviel Grad, wieviele Linsen, welche Spiegel-Brennweite dem Design zugrunde liegt, oder ob es gar ein parabolisch korrigierendes Universaldesign ist?

Das heißt aber, daß das mit dem Spiegel noch Zeit hat?
Also reden wir im Dezember noch mal drüber.
Nur das Jahr steht noch nicht fest.
Bis dahin bin ich auch mit dem Arctan fit, versprochen!

CS Kai

 

[Felix42]

Hallo Kai,


deshalb meine Ordnungswut und Verwirrung...


Viele Grüße Felix