Ich brauch dringend Weihnachtsgeschenks-Hilfe

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Blubb

Neues Mitglied
Hallo ihr,

ich suche ein Weihnachtsgeschenk...Fernglas...und hab keine Ahnung von der Materie.

Benutzung: Wandern in den Bergen (Tierbeobachtung) und Schiffe am Meer

daher sollte es :
leicht und einfach in der Handhabung sein

und wenn möglich zw. 200-300 € kosten

Nun ja, ich hab mich hier mal etwas durchgelesen und wenn ich das richtig verstanden hab, sollte es wohl ein 8x30 sein, oder?

Die Dämerungszahl scheint mir jetzt erstmal nicht so wichtig, oder?

Was haltet ihr von
- Steiner Wildlife Pro 8x30
- Vixen Atrek 8x56

Bin aber auch für jeden anderen Vorschlag offen :)

 
Hallo Bub

Wer soll das bezahlen ?.

Manfred

P.S. auf jeden fall wer bist du.
 
wie?: Wer soll das bezahlen? ?
na ich natürlich - aber was hat das jetzt mit meiner Frage zu tun ?
Ich: bin neu hier; hab mich hier angemeldet weil ich eure Hilfe brauch
Bin bei der ganzen Auswahl echt überfordert und selbst absoluter Laie. Wie gesagt, es soll ein Geschenk sein und dachte mir ich frag lieber die die sich mit so etwas auskennen bevor ich nen Schund kauf bzw. verschenk...
 
Hallo Blubb,

mit dem Steiner Wildlife Pro 8x30 hättest du schon mal etwas aller Wahrscheinlichkeit nach (sehr) Passendes herausgesucht (das Glas wurde zuletzt auch im Jülich-Forum empfohlen).
Das Vixen 8x56 ist für die von dir genannten Zwecke ziemlich sicher überdimensioniert.
"Schiffe am Meer": vom Ufer aus? Oder vom Meer selbst aus?
Für den ZWEITEN Fall wäre nämlich ein 7x50 das klassische Format. Da ein 7x50 aber nichts zugleich zum Wandern ist, würde ich für DIESEN Fall das Celestron Nature Porro 8x30 empfehlen, das eigentlich ein ruhig zu haltendes, leichtes 7x30 ist (sehr günstig, aber nicht schlecht). Zwar wäre die Austrittspupille AUF dem Meer nicht ganz so benützerfreundlich wie die riesige bei einem 7x50, aber das Glas ist superleicht zum Wandern. Außerdem ist das Celestron stickstoffgefüllt und also wasserdicht (f.Meer).

Mit 8x30 liegst du jedenfalls richtig.

LG
Herbert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Herbert,

vielen Dank! Das hilft mir schon mal weiter.
Also die Schiffe wird er wohl vom Ufer aus anschaun.

Das Steiner find ich so auch net schlecht. Bin nur unsicher, da ich gelesen hab das viele hier mit Steiner schon Probleme hatten und es is auch nicht stickstoffgefüllt.
Muß es das eigtl. unbedingt sein? Am Meer is ja schon ne hohe Luftfeuchtigkeit...

Dein Vorschlag is ja sehr günstig. Dachte nicht das man unter 100€ ein anständiges Fernglas findet.

LG
Sabine
 
Hallo Sabine,

die Kritik an einigen Steiner-Modellen bezog sich mehrheitlich auf deren suggestives "Sports-Auto-Fokus"-System, das beim Wildlife Pro 8x30 aber "überwunden" ist. Vgl. Steiner Wildlife Pro 8x30, Jülich-Forum.
Das Glas ist wasserdicht und hat einen Mitteltrieb zum genauen Fokussieren. Wasserdichtigkeit sollte unter halbwegs normalen Umständen (d.h. kein exzessiver Wasserkontakt...) ausreichen. Immerhin gibt Steiner eine Temperaturbeständigkeit von -20 bis +70° an und gewährt 30 Jahre Garantie.
Unter 100€ lassen sich sehr wohl auch taugliche Ferngläser finden, erst unter 50€ wird es (sehr) schwierig. Man muss nach gelungenen Modellen Ausschau halten und mit einer manchmal höheren Serienstreuung rechnen. Für fehlerhafte Gläser gibt es aber ein Umtauschrecht.

LG
Herbert
 
Hallo,

ich würde auch folgendes Fernglas empfehlen:

- Nikon Action EX 8x40, Preis ca. 180 EUR, hat ein schönes großes Sehfeld (8,2 Grad, scheinbar: 65,6 Grad), wichtig ist dass es das Modell mit der Bezeichnung "EX" ist (es gibt es auch ohne die Bezeichnung EX, welches aber glaube ich eine nicht ganz so gute Vergütung hat). Ist vom Preis-Leistungs-Verhältnis glaube ich fast unschlagbar, habe schon viel gutes darüber gehört. Zudem hat es mit 40 mm Objektivdurchmesser auch noch einige Reserven für die Dämmerung.

Viele Grüße,

Andre
 
Hallo Blubb

Also erstmal eine Entschuldigung von mir.

Also es ist kein spaß von dir bis zu 300,-€ für ein Fernglas hinzu legen.
Es sieht bis jetzt echt gut aus von den Vorschlägen die du bekamst,
also im Bereich Ferngläser der Kategorie kann Ich nicht beraten.

Aufjeden Fall viel Glück.

Manfred
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ein Schwachpunkt des Steiner Wildlife Pro 8x30 ist allerdings dessen knappes Gesichtsfeld von 120m/1km. Das ist beim günstigen Celestron Nature 7x30 ("8"x30) besser (143m/1km), selbst wenn man das scheinbare Gesichtsfeld bei 7-fach überschlagsmäßig ermittelt.
 
Super Leute !

Vielen, vielen Dank! Ihr habt mir sehr geholfen. Hab bei ebay nen Laden gefunden, der fast alle vorgeschlagenen Modell führt. Da kann ich dann nächste Woche mit meinem neu erworbenen "Fachwissen" etwas besser entscheiden.

@ lestrade: Das Celestron Nature Porro 8x30 hab ich bisher leider nur über ebay USA finden können, das fällt wohl leider raus. Aber das Steiner ist denke ich wirklich ganz gut für seine Zwecke.

@ Mondschatten: Das Nikon Action EX 8x40 hab ich mit dem Zusatz CF (Nikon Action EX 8x40 CF ca. 150€) gefunden. Ist das auch ok? bzw. Was heißt CF?

@ Knapp_Manfred: Schon ok. Entschuldigung angenommen ;)
Habe mich kurz mit einem befreundeten Jäger unterhalten und der meinte, dass erst zw. 200-300€ aufwärts ein passables Fernglas zu bekommen ist. Wollte mit der Eingrenzung nur sagen, dass für mich Zeiss, Swarovski, Leica etc preismäßig nicht erschwinglich sind.

Also ganz liebe Grüße!
 
Hallo Sabine!

Z.B. hier: Celestron Nature 8x30. Ebay ist nicht immer erste Wahl ;-)

Der Zusatz "CF" dürfte wohl nichts anderes als "Central focus" (Mitteltrieb) heißen und ist in diesem Zusammenhang kein Unterscheidungskriterium.

Für die Zeiss-Swarovski-Leica-Klasse wäre man im erwähnten Jülich-Forum "Tagbeobachtung" bestens aufgehoben. Etliche Jäger werden dort wohl auch darunter sein. Schon über Steiner pfegt man dort - noblesse oblige - die Nase zu rümpfen (nicht nur wegen des kritikwürdigen "Sports-Auto-Focus"). Auch Docter und Optolyth laufen dort unter ferner Liefen. Die Leute haben sicher IHRE guten Gründe. Viele Fernglasnutzer mit kleinerer Brieftasche machen aber erstaunliche Entdeckungen mit deutlich günstigeren Gläsern und haben dabei jede Menge Spaß. Man sollte letztlich besser eigene Erfahrungen sammeln, als sich von manchmal bloß ungeprüft übernommenen(?) "Meinungen" von (wirklichen?) "Experten" allzusehr beeindrucken zu lassen. Irgendwo muss doch auch die - nicht nur unkundige - Masse der Fernglasnutzer, die nicht Spitzenerzeugnisse verwendet, "Recht haben" - bezogen auf ihre Bedürfnisse?
Wirkliche Experten, die sich hier (und bei Jülich) zu Wort melden, wie Holger Merlitz - um bloß einen zu nennen, zeigen zum Teil mehr als bloß mitleidiges Verständnis für die Mittelklasse und selbst Einstiegsmodelle!

Viel Erfolg beim Aussuchen!
LG
Herbert
 
Genau, der Zusatz "CF" bedeutet "Central focus" (Mitteltrieb), wie Herbert schon schreibt. Das ist der Normalfall und hat nichts mit der Qualität der Optik zu tun.

Das mit dem Gewicht, kommt darauf an... Wenn man das Fernglas ausschließlich am hellichten Tag nutzen möchte, braucht man vielleicht nicht unbedingt 40 mm Objektive. Da ich aber natürlich ein Astro-Fan bin (wir sind ja hier auch bei astronomie.de :-), würde ich schon ein Fernglas mit 40 bis 50 mm Objektiven, also z.B. ein 8x40 oder ein 10x50 empfehlen, um damit vielleicht doch mal den einen oder anderen Blick Richtung Sterne oder in der Dämmerung zu genießen. Man wandert ja vielleicht auch mal noch abends. Und unter einem Gewicht von 700 g ist ein halbwegs lichtstarkes Fernglas in vernünftiger Qualität kaum zu bekommen.

Viele Grüße, Andre
 
Hallo Blub,

beim Nikon unbedingt auf EX achten, mit ca. 150€ dürfte es das sein. Das 8x40 ist ein schönes Glas, allerdings zum Wandern wirklich nicht ideal (weil Porro und daher relativ schwer und sperrig).

Evtl. käme das Nikon Monarch 8x36 DCF WP noch in Frage? Mit dem Steiner machst du aber wahrscheinlich auch nichts verkehrt.

Viele Grüße,
Hans-Peter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben