ICS-Fernglasstativ oder Alternative?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Kay
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Kay

Aktives Mitglied
Hallo Leute,
suche für meine FGs, v.a. für mein 10x50, eine Stativlösung, bei der ich bis in die Nähe des Zenits komme, ohne das Stativ halten zu müssen - da ich auch mal was zeichnen möchte.
Die ganzen großen Binomounts o.ä. von ICS oder TS erscheinen mir einen Tick zu überdimensioniert und nicht so richtig fußgängertauglich.

Im ICS-Katalog gibt es schon länger dieses Stativ, bei dem die Mittelstrebe in einem der drei Stativbeine verschwindet. Kennt das jemand und könnte es empfehlen - oder auch nicht??
Gibt es evtl. andere Alternativen?
 
Jetzt schreibe ich mir schon selber...
Vielleicht etwas anders:
1. Hat jemand schon das ICS-Fernglasstativ ausprobiert, gesehen, begutachtet?
2. Gibt es eurer meinung nach ein halbwegs leichtes Stativ + Kopf, das für nicht zu schwere FGs empfehlenswert ist? Evtl. mit Neiger, diesen "schrägen Stangen" o.ä.?
 
Hallo Kay,
da will ich doch mal meinen Senf dazu abgeben:
Zu den ICS-Geräten kann ich nichts sagen, aber vielleicht eine Alternative anbieten. Sieh Dir mal die Stative von Giottos an. Ich habe das MT9170. Eigentlich für Fotografie angeschafft, bewährt es sich auch sehr gut beim Fernglas-Einsatz. Die Mittelsäule ist durch einen eingebauten Kopf beliebig dreh- und schwenkbar. Zusammen mit einem Wallimex-Actiongrip (günstiger als der Original-Manfrotto), ist das eine prima Sache. Die Giottos-Stative der MT-Serie sind sehr flexibel. Sieh Dir am besten mal die Details auf deren Homepage an: www.giottos.com
Dort findest Du die Teile unter Professional-Series.
Das 9170 hat mich seinerzeit ca. 150 Euros gekostet, inklusive Spikes, LegWarmers (gut im Winter), Tragegurt und Tasche.)

Gruß, Jörn
 
Hallo Kay,

kenne das ICS-Fernglasstativ nicht aus eigener Anschauung; nur aus dem Katalog... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Habe hier neulich mal die Frage gestellt, wer diese neue Bionomount-Lösung von ICS kennt. Scheint aber noch zu neu zu sein...

Für Dein 10x50 dürfte das Fernglasstativ sicher eine Möglichkeit darstellen. Vielleicht reicht aber auch nur ein bequemer Liegestuhl mit (höhenverstellbaren) Armlehnen?! Ich selbst benutze meine 7x50 und 10x50 am liebsten "freihändig", eben nur mit aufgestützten Ellenbogen auf einem Liegestuhl.

Daneben verwende ich seit einigen Jahren für mein 10x70 eine Montierung, die ziemlich witzig konstruiert ist und auf einem normalen Fotostativ aufgeschraubt ist: Stammt von Manfrotto und nennt sich "Joy-Stick" (oder so ähnlich). Man drückt einen Griff, bewegt das Glas, lässt den Griff wieder los und das Glas bleibt stehen. Funktioniert allerdings beim 10x70 aus Gewichtsgründen schon eher grenzwertig und beim 500sten Drücken des Feststellgriffes tun einem dann oft die Finger weh. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

So richtig entspannt kann man bei gradsichtigen Ferngläsern ohnehin nicht beobachten, weshalb mir die Lösung des Binomount von ICS eigentlich immer noch als Wunsch vorschwebt: Da kann man ja das Glas wohl in jeder Beobachtungsposition - egal ob sitzend oder liegend - an seine Augen führen.

Eigentlich finde ich es witzig: So viele Astros beobachten mit gradsichtigen Ferngläsern, aber eine richtig gute Montierungslösung - die dann u.U. auch noch transportabel sein soll - gibt es meines Wissens nicht.

Viele Grüße

Serenitatis
 
Hai Kay,

das ICS mit der Mittelsäule im Bein eignet sich hervorragend für ein 10x50. Bei meinem 10x70 mit jenseits zwei Kilo hab ich allerdins Probleme mit dem Übergewicht und muss eine Bleimanschette um das eine Bein montieren, dass mir das Ganze nicht auf die Rübe kippt.

Dazu der Manfrotto Joystick. Macht sich gut und hält auch die 2kg+ locker, hat allerdings keine Feineinstellung. Alternativ ein _ganz_ einfacher Fotoneiger und darauf moch eine Witty-1 postieren. Sieht beknackt aus, kann aber (begrenzt) feinjustieren ;-)

Übrigens ist man in der Bewegung eingeschränkt, weil man unter dem Stativ sitzt. Wenn man woanders hinschauen will, ist auch das Okular woanders und dann passt die Sitzposition nicht mehr richtig.

Die Gesamtinstallation eigent sich daher eher für konzentrierte Beobachtung eines kleineren Gebiets dann für das ziellos explorative Rumspechteln. Ist letzteres Dein Ziel würde ich eher ein gerades Stativ und ein FG mit schrägem Einblick vorschlagen.

Liebe Grüße vom
 
Hi Mainzelmann,

"hab ich allerdings Probleme mit dem Übergewicht - Sieht beknackt aus, kann aber (begrenzt) feinjustieren ;-)"

Probier's doch mal mit Schlimm fast oder weightwatchers <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Sei mir nicht bös, aber das mußte jetzt sein...

Fachlich schließe ich mich vollinhaltlich Deinen Ausführungen an! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

carpe noctem
Matthias
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben