Intes / Intes Micro - Fragen

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Korn
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Korn

Aktives Mitglied
Hallo,

auf der Suche nach einem 6zölligen Maksutov-Cassegrain, als leichteren und tragbareren Ersatz für meinen 8" f/6 Newton auf EQ-6 bin ich auf ein paar Dinge gestoßen, die mir auch nach aufwändiger Recherche nicht klar geworden sind. Bei der schweren Entscheidung zwischen dem Intes MK-66 und dem Intes Micro Alter M 603 hat sich nun auch noch der Mak-Newton MN-66 als doch nicht von vorneherein auszuschließen herauskristallisiert.

Zu den Fragen:
Welche Qualität garantieren Intes und Intes Micro bereits herstellerseitig diese Modelle bzw. die Deluxe-Varianten?

Welche Reflektivität hat das MK-66 in der Standardausführung? Bei normaler Aluminisierung mit Schutzschicht müsste diese eigentlich bei etwa 88% liegen. (?)

Hat das neue MN-66 auch schon - wie die größeren Modelle - die Lüftungslöcher vorne um die Meniskuslinse und die durchlöcherten Blenden für eine optimale Belüftung?

Welche Möglichkeiten der Belüftung gibt es für die beiden Mak-Cassegrains? Gibt es da ausser einem Lüfter den man zum Auskühlen an den Okularauszug steckt auch andere Möglichkeiten, die eine Belüftung auch während der Beobachtung erlauben?

Mein zukünftiges Gerät soll auf jeden Fall auf einer Vixen GP oder GP-DX Platz finden. Optimal wäre ein Einblick von hinten, damit ich auch auf meinem relativ beengten Balkon gemütlich hinter dem Rohr sitzend Planeten beobachten kann. Welches dieser Geräte würdet ihr empfehlen? Fast ausschließlicher Verwendungszweck ist die WebCam-Planetenfotografie und die visuelle Planetenbeobachtung, ein Strehl-Wert >= 0.95 und eine aktive Belüftung des Gerätes sind daher Pflicht. Die DeepSky-Leistung ist nicht relevant.
Und was ich fast vergessen hätte - der Okularauszug *muss* einfach motorisierbar sein. Geht das bei den Mak-Cassegrains?

Auch Händlerantworten sind natürlich herzlich willkommen. Gegen Eintauschangebote (8" f/6 GSO Dobson, Strehl 0.95, etwa 3 Monate alte EQ-6, MTS3-SDI) hätte ich auch nichts einzuwenden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ciao,
Roland
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo roland,

Welche Qualität garantieren Intes und Intes Micro bereits herstellerseitig diese Modelle bzw. die Deluxe-Varianten?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

da kann nur ein händler konkrete aussagen machen, welche qualitäten
zur zeit im schnitt geliefert werden. ML hat mir damals gesagt,
bei intes-micro standardqualität könnte man mit mind. strehl 0.95 rechnen.
meinen eigenen MN von intes-micro habe ich in standardausführung
bestellt. zugesichert wurde damals eine beugungsbegrenzte abbildung,
das gerät hatte dann im test von w.rohr strehl 0.97 und schön
glatte flächen. herr rohr hat es mir damals kollimiert, das war fast
genau vor einem jahr. bis heute war keine weitere kollimierung
notwendig, trotz holpriger autofahrten.

Welche Reflektivität hat das MK-66 in der Standardausführung? Bei normaler Aluminisierung mit Schutzschicht müsste diese eigentlich bei etwa 88% liegen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

kann auch nur ein händler sagen. würde aber selbst auch auf ca. 85-90%
schätzen. bei intes-micro hast du aber 95%, zumindest laut händlerseite.

Hat das neue MN-66 auch schon - wie die größeren Modelle - die Lüftungslöcher vorne um die Meniskuslinse und die durchlöcherten Blenden für eine optimale Belüftung?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

belüftet ist der MN66 auf jeden fall, das ist mittlerweile auch schon
der MN56. ob die blenden luftig sind weiß ich nicht, nehme an ja.

Welches dieser Geräte würdet ihr empfehlen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich würde das MakCass von intes-micro vorziehen. die intes-micro geräte
haben die höhere reflektivität, blenden im tubus und die verblendete
taukappe.
wenn du am balkon wenig platz hast würde ich dir vom MN abraten.
ich weiß warum, das kannst du mir glauben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Strehl-Wert >= 0.95 und eine aktive Belüftung des Gerätes sind daher Pflicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...und nicht auf die glattheit der flächen vergessen! 0.99 strehl
nützt gar nichts, wenn das teil rauh ist wie [zensiert]. bei den russischen
maks zwar seeehr selten der fall, soll aber schon vorgekommen sein.
unbedingt bei herrn rohr im phasenkontrast und der spaltabbildung
nachtesten lassen, erst dann kaufen! es lohnt sich!

willkommen im club <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Tom,

ich spiele z.Zt. auch mit dem Gedanken, mir ein MN von Intes Micro zu zulegen.
Sobald ich das nötige Kleingeld habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Kannst Du mir sagen, wie lang und wie schwer der MN 68 ist?
Dazu finde ich bei den diversen Händlern leider keine Angaben. Nur zum MN 66...

Gruß,
Björn
 
Hallö,

Laut Händlerangaben hat der MN68 folgende Daten:

152mm Öffnung
1200mm Brennweite (f8)
23mm Fangspiegel (macht 15% Abschattung)
1200mm Tubuslänge
200mm Tubusdicke
10,7kg Tubusgewicht
2" OAZ
Pyrexspiegel, Reflektivität lt. Hersteller 96%

Dieses Schätzchen ist übrigens auch mein heißer Kandidat, sobald ich mich ein wenig mit meinem neuen 102/500 Refraktor ausgetobt habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüsse,

Luis
 
Hi,
ich würde das MakCass von intes-micro vorziehen. die intes-micro geräte haben die höhere reflektivität, blenden im tubus und die verblendete taukappe. wenn du am balkon wenig platz hast würde ich dir vom MN abraten. ich weiß warum, das kannst du mir glauben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Schönen Dank schon einmal für die Antwort. So besonders wenig Platz habe ich auch wieder nicht, der 8" f/6 mit EQ-6 geht sich ja *einigermaßen* aus, nur beim Beobachten hinter dem Gerät sitzen zu können klingt schon sehr reizvoll. Hauptsächlich sollte das neue Gerät eben ein leichter, kompakter aber doch hochwertiger Planetenspezialist sein, mit dem auch das Rausfahren (-> Mars) Spaß macht. Deshalb habe ich die 6"er Mak-Cassegrains ins Auge gefasst. Und dann haben mich auch die genialen WebCam-Aufnahmen von Mario Weigand mit dem MK-67 in dem Entschluss bestärkt, dass 2 Zoll weniger als jetzt wohl vertretbar sein sollten.

Zwecks Hausfrieden wäre so ein kompaktes und schnell wegräumbares Ding mit GP statt EQ-6 auch vorteilhaft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ciao,
Roland
 
Hi Luis,

bei welchem Händler haste denn diese Angaben gefunden?

Was mich wundert ist, daß das gute Stück gleich über drei Kilo schwerer ist
als die f6 Variante. Wie kann man sich das erklären?
Ein Kilo pro 10cm Brennweite? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Weiß vielleicht auch jemand, wo das Ding in etwa seinen Schwerpunkt hat?
Ist ja montierungsmäßig nicht ganz uninteressant.
Ich schwanke noch zwischen f6 und f8...

Gruß,
Björn

 
Hallo Mithridates!
Der Schwerpunkt ist gottseidank ziemlich in der Mitte des Tubus. Die Meniskuslinse ist ebenso gewichtig wie der Spiegel. Mein 7zöller mit 13,6kg wird mit viel Mühe noch von der GP-DX getragen-heute würde ich eine stabilere Montierung nehmen. Dafür habe ich "nur" 1050mm Brennweite - ist ein MN eben, der für den Planeten mit einer Baader VIP-Barlow auf 2100mm gebracht wird und dann bei bis zu 350fach am Mond und am Planeten knackscharfe Bilder liefert. Von Peter Rucks vermessen: 97 Strehl und lambda/9. Garaniert und aus Russia zertifiziert waren labda/8 und 95 Strehl.
Intes Micro ist eine sehr gute Wahl!
Sternklare Nächte
Berthold vom WIDATO
 
Hallo Björn,

habe einfach etwas im Internet "herumgegooglet", findet sich auf einigen Seiten, z.B.:

SCS Astro

Astrotech Italia

Bray Imaging UK

Die Angaben decken sich größtenteils, also denke ich man kann sich drauf verlassen.

Zum Gewicht: wenn du z.B. bei Bray Imaging (der letzte Link oben) schaust, steht beim MN76 die Erklärung für die unterschiedlichen Gewichtsangaben mancher Modelle - bei geringem Gewicht ist nur das nackige Rohr, bei hohem Gewicht ist auch der Sucher und Rohrschellen mitberücksichtigt.

Für mich ist die f8-Variante interessanter, weil ich bereits einen 102/500 f5-Refraktor für Richfield habe, so dass für mich der MN68 mit f8 einfacher hohe Vergrößerungen zur Planetenbeobachtung erreichen ließe, ich denke dass beide Geräte sich gut ergänzen würden.

Übrigens gibt es auch ein paar verstreute Erfahrungsberichte im Internet, einfach mal in die Suchmaschine die Begriffe "intes", "mn68" etc. eingeben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruss,

Luis
 
Hi Luis,

danke für die Links.
Gegoogelt hatte ich auch schon. Habe auch diverse Berichte gefunden, nur reichte
mir das noch nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Die "genaueren" Daten fand ich nur bei den Händlern. Hatte
mich allerdings nur auf den deutschen Händlerseiten getummelt und da fehlten
immer ein paar Angaben zum 68...

Die längere Brenweite fände ich auch sehr attraktiv... Allerdings habe ich nicht
unbegrenzten Platz auf der Dachterasse und müßte da evtl. Kompromisse eingehen.
Das Gewicht wäre nicht soo das Problem. 30-40 cm hingegen schon... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Käme ja noch eine Taukappe dazu.
Mit meinem 8" f5 auf EQ-6 bin ich platzmäßig zwar noch nicht an der Grenze, aber
irgendwann wirds eng...

@Berthold: Welchen 7"er hast Du denn? Auf Deiner HP ist ja ein Bild von dem guten
Stück, auf dem man einen sehr guten Größenvergleich hat (wie groß bist Du? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ).
Irgendwie kommt mir das Ding ziemlich riesig vor.

Hach schwierig. Wie gut, daß ich noch etwas Zeit brauche, um die Kohle zusammen-
zukriegen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruß,
Björn
 
Hi Nikita,

danke für die Antwort.

Soweit ich mich erinnere, hast Du auch mal den MN66 besessen?
Konntest Du die geringere Obstruktion beim MN68 eindeutig wahrnehmen?

Kennst Du die "Original" Taukappe? Was hälst Du von ihr?

Gruß,
Björn
 
Hallo Bjorn,
die Original-Taukappe vom MN66 kenne ich leider nicht :-((.
Die Teile sind aber auch, mit Verlaub, schweineteuer.
Ja, die geringere Obstruktion kann man am Planeten sehr wohl wahrnehmen, gerade bei recht kontrastarmen Details. Ist mir allerdings erst mit den XL´s erst richtig bewusst geworden.
Wenn Du ein recht ordentliches Planetengerät in 6" haben möchtest, schau Dir mal das Ylena 150 an. Billiger als der MN, deutlih kleiner und in der Abbildung erstaunlich nahe am MN. Unterschiede fallen je nach Objekt kaum oder gar nicht auf, das Teil ist auch auf einer GP noch gut aufgehoben.... Für den MN68 musste schon die EQ6 her. Das Teil ist von den Abmessungen her (der Länge) identisch mit dem MN76. Da ist ein ziemlicher Hebel dahinter.
Alternativ das MK 7/15, habe ich seit Sonntag hier - leeeekkkker <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />. Und dabei so klein und leicht! Allerdings 2.200 €. Aber eine kleine Offenbarung! Und mit Taukappe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
So long
Nikita
 
Hi Nikita,

das interessiert mich auch: Was genau ist das Ylena 150 für ein Gerät? Kannst du etwas darüber sagen, wie es sich im Vergleich mit dem MK-66 und dem Alter-M 603 schlägt?

Ciao,
Roland
 
Hallo Roland,
schau mal hier nach - http://groups.msn.com/WeltraumRob. Suche einfach nach Ylena, da sieht Du auch ein paar Fotos von meinem.
Subjektiv würde ich das Ylena MINDESTENS auf eine Stufe mit den Intes-Micro 6" stellen, aber wirklich nur subjektiv. Leider gibt es von den Teilen hier zu Lande kaum welche, sonst gäbe es auch mehr Berichte. Der Weltraumrob führt die neuen, überarbeiteten Modelle. Besser als mein Prototyp von der Verarbeitung, ob auch die Optik so gut ist, weiss ich nicht. Ich habe das Glück ein Vorzeigemodell von der Photokina zu besitzen, damit hat man sich wirklich (!) Mühe gegeben. Ist für mich zur mobilen Referenzoptik avanciert und erst die Ergebnisse der Optikmessung - schwärm <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /><img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />.

Aber bis heute haben die Ylenas keine Taukappe vorgesehen und die Schiene passt nicht auf die GP/EQ Montis - ist ca. 3mm zu breit. Ansonsten echt schnuckelig und, man möge mir verzeihen, sauscharf. Aber der MN68 ist an den Wolkenbändern des Jupiter schärfer und kontrastreicher, hat immerhin nur 15% Obstruktion. Am Mond und am Saturn nehmen sich der Ylena und der MN bei den recht harten Kontrasten allerdings wenig, im MN sehe ich aber mehr Wolkenbänder am Saturn, im Ylena kommt Cassini "satter". Lasse heute abend den MN 56, MN68 und das Ylena gegen den MK715 antreten, mal sehen, das Wetter ist jedenfalls dafür wie geschaffen.
So long
Nikita
 
Hallo,

auf der Suche nach einem 6zölligen Maksutov-Cassegrain, als leichteren und tragbareren Ersatz für meinen 8" f/6 Newton auf EQ-6 bin ich auf ein paar Dinge gestoßen, die mir auch nach aufwändiger Recherche nicht klar geworden sind. Bei der schweren Entscheidung zwischen dem Intes MK-66 und dem Intes Micro Alter M 603 hat sich nun auch noch der Mak-Newton MN-66 als doch nicht von vorneherein auszuschließen herauskristallisiert.

Zu den Fragen:
Welche Qualität garantieren Intes und Intes Micro bereits herstellerseitig diese Modelle bzw. die Deluxe-Varianten?
-------------
M.L. Intes Garantiert als Standart 1/4 Wellenfront oder besser, beim Deluxe 1/7 wellenfront oder besser
INTES MICRO Garantiert beim Standart 1/4 wellenfront oder besser, bei Deluxe 1/8 wellenfront oder besser, auf Wunsch gegen Aufpreis auch 1/10 wellenfront.
-----------------------------------

Welche Reflektivität hat das MK-66 in der Standardausführung?
-------------------
M.L. 91% bei 546 nm pro Spiegel
----------------------

Bei normaler Aluminisierung mit Schutzschicht müsste diese eigentlich bei etwa 88% liegen. (?)

Hat das neue MN-66 auch schon - wie die größeren Modelle - die Lüftungslöcher vorne um die Meniskuslinse und die durchlöcherten Blenden für eine optimale Belüftung?
-------------------
M.L. Ja
--------------

Welche Möglichkeiten der Belüftung gibt es für die beiden Mak-Cassegrains? Gibt es da ausser einem Lüfter den man zum Auskühlen an den Okularauszug steckt auch andere Möglichkeiten, die eine Belüftung auch während der Beobachtung erlauben?
-------------
M.L. beim INTES MICRO Deluxe ist hinten seitlich angebauter Lüfter Standart, beim Standart Modell nicht. Jedoch haben wir veranlasst gegen Aufpreis , daß in Zukunft alle INTES MICRO Maks Cass. die über uns bezogen werden, die Lüfter als Standart bhaben. Das kostet den Kunden keinen Aufpreis, wir kompensieren dies durch den Wechselkurs. Bei INTES ist das nicht machbar, die sind nicht so Flexible
----------------------------------

Mein zukünftiges Gerät soll auf jeden Fall auf einer Vixen GP oder GP-DX Platz finden. Optimal wäre ein Einblick von hinten, damit ich auch auf meinem relativ beengten Balkon gemütlich hinter dem Rohr sitzend Planeten beobachten kann. Welches dieser Geräte würdet ihr empfehlen? Fast ausschließlicher Verwendungszweck ist die WebCam-Planetenfotografie und die visuelle Planetenbeobachtung, ein Strehl-Wert >= 0.95 und eine aktive Belüftung des Gerätes sind daher Pflicht. Die DeepSky-Leistung ist nicht relevant.
---------------
M.L. ALTER 603 oder größer
--------------------------
Und was ich fast vergessen hätte - der Okularauszug *muss* einfach motorisierbar sein. Geht das bei den Mak-Cassegrains?
---------------
M.L. nur mit einem motorisierten Auszug, dann geschieht jedoch was negatives. Das Vollausgeleuchtete feld hat mann nur in Verbdingung mit einem direkt angeschraubten SC Zenitspiegel. Setzt mann jetzt noch einen Auszug davor geschieht das gleiche wie allen SC, die Öffnung wird vignetiert und dadurch steigt die Abschattung an und die Brennweite wird vergrößert.
----------------------
Auch Händlerantworten sind natürlich herzlich willkommen. Gegen Eintauschangebote (8" f/6 GSO Dobson, Strehl 0.95, etwa 3 Monate alte EQ-6, MTS3-SDI) hätte ich auch nichts einzuwenden

Ciao,
Roland
 
...und nicht auf die glattheit der flächen vergessen! 0.99 strehl
nützt gar nichts, wenn das teil rauh ist wie [zensiert]. bei den russischen
maks zwar seeehr selten der fall, soll aber schon vorgekommen sein.
--------------------
M.L. das habe ich bisweder weder von irgentjeman gehört noch selbst in den vergangegen 12 Jahren gesehen. Wo hast du diese Info denn her ?
-------------------------
unbedingt bei herrn rohr im phasenkontrast und der spaltabbildung
nachtesten lassen, erst dann kaufen! es lohnt sich!

willkommen im club

c.s. tom
 
Hi Nikita,
das Ergebnis des Vergleiches bitte unbedingt posten.
Würde mich wahnsinnig interessieren. Nachdem ich, für mich, festgestellt habe, dass der Newtoneinblick mich auf dauer nicht glücklich machen wird, bin ich vom MN etwas abgerückt und habe mich auf den MK 715 eingeschossen.
 
Hallo Robert,
danke für den Hinweis mit der Taukappe. Aber die Montagegeschichte ist nicht so einfach. Spiel es mal durch, bin gespannt, ob es statisch auch zufriedenstellend ist. Am stabilsten wäre es mit der am Tubus befetigten Schiene, sonst sind es zu viele Bereiche, wo es wackeln könnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
So long
Nikita
 
Re: Intes / Intes Micro - Strehl

Hallo Tom
Das gesamte Gerät: Herr Rucks hat den Spiegel nicht ausgebaut und der Zygospiegel war in etwa 50cm vor der Meniskuslinse positioniert....
Sternklare Nächte
Berthold vom WIDATO
www.widato.de
 
Hallo Björn!
Ich habe den Intes Micro MN 76 und der User ist 170 cm.
Sternklare Nächte
Berthold
 
Hallo Robert,

ich hatte mich auf Deinen Seiten bereits umgesehen. Allerdings bist Du einer der
wenigen, wenn nicht gar der einzige, der die Tubuslänge mit 1300mm angibt. Das
sind immerhin 10cm mehr als bei der Konkurenz... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Auch die Obstruktion wird bei Dir mit 18% höher angegeben als bei den anderen,
die alle 15% verheißen.
Deshalb war ich bei der Gewichtsangabe nicht so ganz sicher... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Trotzdem Danke!

Gruß,
Björn
 
Hi Nikita,

danke für die Antwort.
Die Taukappe werde ich mir wohl ebenfalls selbst basteln.

Als Newtonfetischist kann ich mich mit dem hinteren Einblick bei den MKs nicht so
richtig anfreunden. Auch stört mich dabei die Notwendigkeit eines Zenitspiegels
oder -prismas, was mir die schöne "astronomische" Bildorientierung "versaut".
Deshalb kommt mir auch kein Refraktor ins Haus... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Vom Handling und von den gegebenen örtlichen Umständen ist der seitliche Einblick
eines Newton für mich einfach das Optimum.
Und tief in meinem Inneren habe ich das -zugegebenermaßen völlig irrationale- Ge-
fühl, daß nur ein Newton ein richtiges Teleskop ist. Alles andere sind bloß Fern-
rohre... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ich bin aber trotzdem sehr auf das Ergebnis Deines Vergleiches gespannt.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Gruß,
Björn
 
Hi Nikita,
...kein Problem <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> , man kann nicht alles wissen.

Bezüglich der Montageschiene ist es so, daß ich das Gerät selbstverständlich auf meiner Monti aufgeschraubt habe und habe natürlich die mitgelieferte Schwalbenschwanz-Führung dazu verwendet. Es gab weder schwierigkeiten, noch "Wackelatismus". Die am Tubus angebrachte Schiene, ist für die Schwalbenschwanz-Führung gedacht, es ist quasi ein zusammengehörendes teil. Somit sind auch diese Befürchtungen nicht relevant.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> see you later ...aligator
Gruß,

 
Hallo Bjorn,
da war ich wohl nicht mehr auf dem aktuellsten Stand<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />. Ylena hat jetzt eine Taukappe und auch die Montageschiene ist mittels Adapter GP-tauglich geworden. Jetzt ist das Produkt rund! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Der Einblick am Mak-Cass ist gar nicht so anders als beim Newton - drehe einfach den Zenitspiegel um 90° nach links oder rechts - et voila - fast wie beim Newton - mit seitlichem Einblick. Hat man nach wenigen Minuten ob des herrlichen Bildes wieder vergessen. Ein MN68 ist im Vergleich zum Ylena fast 2,4x so lang (und "dicker"), ein MN66 immer noch gut 1,8x so lang und auch etwas umfangreicher. Beide MN´s sind auch schwerer.
Die MN´s sind zugegebenermassen aber universeller einsetzbar, der Ylena ist hingegen erst am Planeten so richtig spitze. DS-Fotografie bei f/15 ist halt ein Geduldsspiel.
So long
Nikita
 
Hi Nikita,

netter Versuch... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Nee, meine Entscheidung ist schon zugunsten des MN68 gefallen. Habe meinen Kram
nochmal auf der Terasse aufgebaut und 25cm "dazugedacht". Das paßt prima...
Habe mich halt in das Teil verliebt.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Jetzt fehlt nur noch das Geld... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Gruß,
Björn
 
Hallo Bjorn,
die Symptome kenne ich. Akute "Intes Newtonsitis" - und dazu im Endstadium <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />. Kann man nicht mehr mit Synta oder GSO gegenimpfen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />.
Viel Glück beim Kauf und viel Spass beim Beobachten
wünscht
Nikita
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben