Kaufberatung: Cassegrain oder Ritchey-Chretien zur Planetenfotografie

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
ice8lue

ice8lue

Aktives Mitglied
Hallo, der Titel lässt es vermuten - ich bräuchte eine Kaufberatung ;)

Ich bin fotografisch bisher mit einem 80er Apo auf einer Vixen SP unterwegs, möchte jetzt aber gern noch ein Zweitteleskop für die Planetenfotografie anschaffen. Durch die Montierung habe ich bei etwa 6kg ein Limit im Gewicht, sodass ich wahrscheinlich nicht groß über 6" gehen kann. Meine Favoriten wären aktuell das Cassegrain von TS und das Ritchey-Chretien von Omegon (gibt auch ein scheinbar baugleiches von TS), beide 6".

Mein Preislimit wäre bei um und bei 500€.

Habt ihr Empfehlungen?
 
hi,

dem Preislimit und dem Maximalgewicht zufolge schätze ich mal du ziehst RC6 gegen CC6 herran, lass dir sagen das ersterer 50% obstruktion und zweiterer nur 139mm nutzt und 43,1% obstruktion (selber gemessen) hat, kontrastmäßig beide absolutes No-Go für Planeten.

über den Mak150/1800 hört man wiederrum besseres als über den CC6, da habe ich aber keine Daten zur obstruktion im Kopf, wäre aber vielleicht doch die bessere Alternative, ich schau mal rum.

ansonsten wäre ein kleiner ED (vermutlich dann mit telezentrischer Barlow weil Brennweite) die bessere Alternative.

mit freundlichen Grüßen
Florian
 
wenn man den Internet insbesondere den Händlerseiten glauben schenken kann kommt der 150er Mak auf 30% obstruktion, ob die Blende mitgerechnet ist und/oder der volle HS genutzt wird steht dort aber nicht.

mit freundlichen Grüßen
Florian
 
Danke, einen 80/545er Refraktor habe ich ja. Den müsste ich nur schon arg mit Barlows auf Brennweite bringen, damit man da an Planeten noch was erkennt. Bin mir nicht sicher, ob das dann nicht zu wenig Lichtsammelvermögen wird.
 
Ich bin geneigt dazu mal eine Zeichnung zu posten, welche aus privaten Messungen in einem anderen Forum hervorgegangen ist. Sollte der Skymax 150 die volle Apertur nutzen, hätten wir 33% Obstruktion, nutzt er immernoch nur 142mm, wären wir bei 35,2%. Der HS ist überdimensioniert, daran liegts nicht, es häbgt daran, wie die Fassung des Meniskus gearbeitet ist, denn das Licht divergiert bereits im Glasweg des Meniskus bei dieser Größe um satte 8mm.
post-29900-0-92292400-1470456572.jpg
LG, Olli
 
selbst mit 33-35% wäre der Mak deutlich besser als der cassegrain mit 43,1% geschweige denn der RC mit 50%
aber grade weil's um planeten geht sollte obstruktion unter 25% liegen oder garnicht vorhanden sein.

Wenn es sich um besagten 80/545 um einen ED oder so handelt hätten wir schonmal ein gutes Exemplar für diesen Job, als Barlow dann aber trotzdem etwas telezentrisches, sowas wie die Baader tz oder die Televue powermates (2x-4x, die 5er ist nicht mehr telezentrisch)


mit freundlichen Grüßen
Florian
 
Hi,
wenn Du wirklich nur!! Planeten mit dem Zweitteleskop aufnehmen möchtest, würde ich persönlich (hatte selbst viele Jahre eine SP) ein gebrauchtes C8 kaufen. Wiegt knapp 6kg und ist 45cm lang. 200mm sind schon ein guter Gegenpart zu Deinen bestehenden 80mm. Und die Obstruktion ist schon "relativ" egal, denn Du schaust ja nicht visuell, obwohl sich da ein SC auch recht wacker schlägt.
lg
tom
 
Hi ice8lue,

Ich habe den RC6, mag ihn für die kurze Bauweise, aber für Planeten taugt der nichts, da kommst du auf keinen grünen Zweig.
Die bei der starken Obstruktion kriegts du nur sehr schwer bis gar nicht die Cassiniteilung vom Saturn aufs Bild, z.B.

Mit einem Gruß &CS,
- Martin
 
Zitat von ice8lue:
Bei dem Mak meinst du dieses hier? Omegon Teleskop Advanced MC 152/1900 Teleskop
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es ging eher um den Skywatcher Skymax 150/1800, der Omegon sieht mir nach einem Bresser Klon aus, die waren nicht so pralle.
C8 wäre natürlich auch ne Idee.
Aber ein 80er Apo hätte am Planeten zu wenig Auflösung. Jupiter zB ist 42“ groß, der Apo hat ne Auflösung von 1,7“, das ist zu wenig.

Ich finde, bei Planeten ist Obstruktion auch Fotografisch schon ein Punkt, je weniger Obstruktion umso weniger Arbeit in der Nachbearbeitung.

LG, Olli
 
So schlimm ist es nicht, der Rändelring vom Fastar trägt maximal 2mm auf, und der C5 ist der einzige, der mit Fastar die 40% Marke berührt.
 
Dann werde ich mal nach einem C6 oder C8 Ausschau halten :) ich habe gelesen, die Vixen SP kann man bis zu 7kg etwa beladen, also C8 + Kamera wären gerade so drin.

Noch eine Frage - ich habe recht günstig ein NexStar 8SE OTA gefunden. Soweit ich herausfinden konnte, sollte das identisch mit dem C8 sein, oder?
 
ja, das wäre eigentlich auch eine gute Idee, damit erreicht man natürlich besser verschiedene Vergrößerung, aber auch der ein oder andere Schnappschuss wäre vielleicht leichter.
 
Zitat von ice8lue:
Dann werde ich mal nach einem C6 oder C8 Ausschau halten :) ich habe gelesen, die Vixen SP kann man bis zu 7kg etwa beladen, also C8 + Kamera wären gerade so drin.

Noch eine Frage - ich habe recht günstig ein NexStar 8SE OTA gefunden. Soweit ich herausfinden konnte, sollte das identisch mit dem C8 sein, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich würde fotografisch nicht allzu nahe an das Limit der Tragfähigkeit gehen. Nur, weil die 7kg tragen kann, ohne das was kaputt geht, heißt das lange nicht, dass es nicht schwingt und wackelt, ich kenn die Monti nicht persönlich, du kannst das eher einschätzen ob die stabil genug ist dafür, so ein C8 ist auch nicht gerade klein, mit der Schiene hast du da immerhin 25cm Dicke, die da von der Prismenklemme hochragen.
LG, Olli
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben