Kaufempfehlung 10x50 Fernglas

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

TomBalou

Neues Mitglied
Hallo Zusammen,

ich habe mich hier in diesem Forum bereits im Jahr 2007 registriert, nachdem ich ein Teleskop geschenkt bekommen hatte, damals aber nur mitgelesen und nichts geschrieben (hauptsächlich da mir als Anfänger ohnehin das Wissen und die Erfahrung fehlte um Antworten oder Ratschläge zu geben).
Nun hätte ich allerdings eine Frage in Sachen Ferngläser. Ich wollte mir demnächst ein Neues zulegen (aber eher für die Naturbeobachtung, nicht für astronomische Zwecke) und dachte an ein 10x50 Modell. Da ich es wohl nicht sehr häufig benutzen werde möchte ich keine 500€-1000€ oder gar noch mehr investieren, sondern dachte so an 150-200€. Habe bislang zwei Modelle näher ins Auge gefasst, nämlich das "Nikon Action EX 10x50 CF" und das "Eschenbach arena D+ 10x50 B". Eventuell käme noch das günstigere "Olympus 118760 10 x 50 DPS-I" in Frage, allerdings hat das Wohl schlechtere optische Eigenschaften als die beiden davor genannten Geräte. Mir geht es auch hauptsächlich um die "Bildqualität" (mir fällt gerade kein besseres Wort ein, sorry...). Kennt von euch jemand die beiden oder gar die drei Ferngläser und kann mir sagen welches die beste optische Leistung bringt (Farbtreue, Kontrastschärfe, Dämmerungsleistung usw.)? Oder kann jemand noch andere Modelle dieser Bauart und Preisklasse empfehlen? Wasserdichtigkeit muss nicht zwingend sein, wäre aber vorteilhaft. Dann noch eine letzte Frage: Bei meinen Recherchen im Internet stieß ich u.a. auch auf das "Steiner SkyHawk 12x30 Limited Edition". Was ich komisch finde ist dass es dazu kaum "seriöse" Informationen im Web gibt, auch auf der offiziellen Homepage von Steiner findet sich dazu nichts. Vertrieben wird es primär von Shops welche nicht auf optische Geräte spezialisiert sind. Angeblich soll das Teil ja auf 95 Stück limitiert sein, liegt preislich aber unter den regulären Modellen von Steiner in dieser Klasse. Ist das irgendwie ein Nachbau oder eine Lizenzfertigung? Würde mich einfach mal so interessieren. Ich danke euch bereits vorab für eine Unterstützung.

LG, Tom
 
Hallo Dominique,

vielen Dank für deine Antwort. Zunächst einmal möchte ich anmerken dass ich kein wirklicher Fachmann in Sachen Ferngläser bzw. optischer Geräte allgemein bin. Schon seit Kindertagen benutze ich sie gerne, wenn die Möglichkeit dazu besteht, aber halt relativ unbedarft. Von daher kann es durchaus sein, dass die von mir favorisierten Modelle vielleicht nicht die beste Wahl sind. Ich habe mir kürzlich ein Freizeitgrundstück am Waldrand zugelegt, wo ich als die Abende verbringe. Da man dort auch einen gewissen Fernblick hat (also in die vom Wald entgengesetzte Richtung :-)) und es auch in der Dämmerung gerne von Rehen als "Transitstrecke" zu einem gegenüberliegenden Feld benutzt wird, möchte ich es gerne hauptsächlich dort einsetzen, aber auch mal bei einer Wanderung in der Bergen o.ä. Letztens habe ich ein älteres Optolyth Alpin 7x50 geschenkt bekommen. Das finde ich von der Dämmerungsleistung her recht gut, allerdings könnte die Vergrößerungsleistung etwas höher sein. Klar, für die 30-40 Meter entfernten Rehe reicht eine siebenfache Vergrößerung vollends aus, aber für die anderen Anwendungsbereiche könnte es für meinen Geschmack eben etwas mehr sein. Eine zehnfache Vergrößerung kenne ich von meinem Nikon Sport Lite 10x25 (das liegt in meinem Auto als Glas für alle Fälle) und empfinde ich persönlich eigentlich als ganz angenehm. Darum dachte ich an 10x50er Ferngläser. OK, für längere Wanderungen sind diese wohl aufgrund Ihrer Größe und Ihres Gewichts nur bedingt geeignet, von daher tendiere ich auch bislang eher zum Eschenbach, da dieses im Vergleich zum Nikon doch ein Stück kleiner und leichter ist.
Welche Vorteile haben die von dir genanten Modelle und kannst du welche in der Preisklasse bis 200€ konkret empfehlen?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tom,

gut, wenn du aus den Erfahrungen bei 10x50 bleiben möchtest, warum nicht. Ein universelles FG ist das 8x42, leichter, gute AP etc. Ich nehme auch oft ein 10x50 mit, doch in den meisten Fällen bleibt es sehr objektorientiert.
Den Löwenanteil decke ich mit 8x32/42 ab.
(10x42 nutze ich kaum noch)

Zu deiner aufgeführten Preisklasse kann ich dir leider keine Auskunft geben, in dieser kenn ich mich nicht so aus.
Mein Rat - aus der Annahme heraus - wenn die Anforderung an einer optischen Leistung im Mittelfeld liegen sollte, auch hinsichtlich der Mechanik, dann dürften es schon ein paar Euro mehr sein (?)
 
Guten Morgen Dominique,

nochmals Danke für deine Unterstützung. Am Besten wird wohl sein wenn ich zu einem Fachhändler gehe und mir verschiedene Modelle mal anschaue bzw. ausprobiere...
 
.... eine hervorragende Adresse ist in Beratung und Kernkompetenz Herr Ullmann von Orniwelt.

Sage ihm dein Budget und deine Anforderungen und ich denke er könnte dir ein Glas empfehlen.
 
Hallo Tom,

spricht denn etwas gegen ein gebrauchtes 10x50 Zeiss Jena (Dekarem oder Jenoptem)? Auch in der Naturbeobachtung kann das Fernglas überzeugen, wegen seines weiten Sehfeldes. Muss es denn brillentauglich sein? Auf jeden Fall ist auch das Nikon Action EX eine relativ sichere Wahl (was man nicht von jeder Alternative in diesem Preissektor behaupten kann).

Viele Grüße,
Holger

 
Hallo Holger,

auch dir möchte ich für deine Hilfe danken. Grundsätzlich spricht nichts gegen ein gebrauchtes Glas, wenn es nicht beschädigt ist. Da ich Brillenträger bin sollte ein Dioptrien-Ausgleich möglich sein. Umklappbare Augenmuscheln sind nicht erforderlich da ich die Brille immer absetze wenn ein Fernglas o.ä. benutze
 
Hallo Tom,

selbstverständlich darfst du fragen.

Leica Monovid 8x20
Leica Ultravid 8x20
Leica Ultravid 8x32 HD
Leica Ultravid 10x42

Zeiss Victory SF 8x42

Swarovski EL SV 10x50

Swarovski Habicht 7x42 und Leica Ultravid HD+ 7x42 habe ich abgestoßen.
 
Wow Dominique, nicht schlecht dein Sortiment, dafür kriegt man ja fast nen Kleinwagen ;)

Habe mich u.a. wegen deiner Empfehlungen etwas schlauer gemacht und tendiere nun zu etwas kleineren Ferngläsern. Momentan schwanke ich noch zwischen dem Nikon Monarch 5 (8x42 oder 10x42) und dem Minox BV (8x44 oder 10x44), wobei Tendenz eher zum Nikon geht. Bin mir nur noch unsicher ob 8-fache oder 10-fache Vergrößerung, also sprich größeres Sichtfeld oder etwas "näher dran" sein...Die 10x42er scheinen wohl gerne von den Vogelbeobachtern gewählt zu werden.

LG, Tom
 
Hay TomBalou,


im Preisrahmen bis 200.- gibt's für Natursachen schon Passables..
die meisten Gebrauchten jedoch (von ebay etwa) haben oft Doppelbildfehler u man
ärgert sich irgendwann tot, weil viele keine Ahnung haben u "Irgendwas" loswerden.
Meine schlechteste Erfahrung war mal ein Eschenbach sector.. da ging's schon mit
einem Blaustich los!^^ (Also wie beim BilligstFG etwa!)

Schaue Dir mal die Nikon EXSeries an.. hiiighContrast ;)
jo die Preise schwanken sehr..
od.checkst mal das TS10x50wildlife. >
Ich würde beide in die selbe Qualitätsschublade stecken..
-viel Erfolg :D




 

Anhänge

  • TS1050WF_h.jpg
    TS1050WF_h.jpg
    14,8 KB · Aufrufe: 1.916
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Faxfield,

auch dir möchte für deine Ratschläge danken. Wie ich in meinem vorherigen Post geschrieben habe interessiere ich mich mittlerweile nicht mehr für die 10x50er Gläser, da zu schwer und zu groß, sondern für 8x bzw. 10x42er. Auch habe ich mein Budget etwas nach oben angepasst (+80€). Wahrscheinlich wird es demnächst das Nikon Monarch 5 8x42 oder 10x42 werden. Wenn ich es richtig verstanden habe liegt die Monarch-Serie qualitativ etwas über den EX-Gläsern. Da kann ich mich aber auch täuschen...
Grüße ins Schwabenland aus Baden ;)
 
jaa.. schon irgendwie klobiger die dingers..
schau mal in ebay.. da ist grad das 8x40ex nun für 89.- zu shoppen..
für 99.- hat der's ned weggekriegt..^^
monarch besser als ex? hmm.. weiß ned.. monarch5 bestimmt.. monarch7 definitiv..
tschussey ;)
 
für 150 bis 200 euro gibt es das Zeiss 10 mal 50 das hat ein sehr gutes Bild, eben Zeiss
 
Hallo Tom,

von ebay Gläsern würde ich vorerst die Finger lassen, es sei denn, du kannst dem Verkäufer vor Ablauf der Auktion zielgerichtete Fragen nach optischer/mechanischer Zustands/Funktionsbeschreibung stellen, die einen Fehlkauf ausschließen.

Schau dir einmal dieses Glas im Vergleich zum Nikon hier an:
Das Glas gibt es auch in 10fach.

http://www.orniwelt.de/products/Fernglaeser/Kite/Birdwatcher/Kite-Birdwatcher-8x42.html

Z.B.: die 143m/1000 des Kite vs. 110m/1000m des Nikon werden sich Positiv bemerkbar machen.

ICH persönlich würde im gesetzten Preisrahmen von einem Dachkantglas absehen und die Porrobauweise bevorzugen.
Hier sollte pauschal betrachtet die optische Qualität besser sein.
 
Hi Dominique,

das Kite Birdwatcher hatte ich mir letztens auch schon angeschaut, nachdem du mir Orniwelt empfohlen hattest. Ich hatte es nicht in die engere Auswahl genommen wei es nur einen Ausgleich von +/- 2 Dioptrien hat und ich bis gestern das System des Dipotrien-Ausgleichs falsch verstanden hatte (schäm) ... Ich bin kurzsichtig bei links -4,5 und rechts -3,75 Dioptrien, von daher würde der Ausgleich des Birdwatchers ja reichen. Bin übers WE mit meiner Frau in Rotenburg an der Fulda. Werde am Montag auf dem Heimweg mal im Ladengeschäft von Orniwelt vorbeischauen, das liegt fast auf dem (Heim-)weg :-). Hoffe die haben keine Betriebsferien. Werd mir dann mal das Birdwatcher, die Vixen BV-Serie und das Steiner Skyhawk 3.0 anschauen (letztgenanntes liegt zwar über meinem geplanten Budget, aber was solls...), sofern die vorrätig sind. Wünsche euch allen noch ein schönes Restwochenende. LG, Tom
 
Hi Dominique,

die Grüsse sind ausgerichtet. War heute Mittag zusammen mit meiner besseren Hälfte bei Herrn Ullmann von Orniwelt. Danke nochmals für den Tipp, ist echt ein toller Laden. Habe mir (bzw. haben uns, denn meine Frau wollte die Gläser auch mit-testen, warum auch immer ;)) die Kite Birdwatcher-Serie angeschaut, die Kowa SV-Serie (nicht Vixen BV, wie ich vorgestern irrtümlich geschrieben hatte, keine Ahnung wie ich da draufgekommen bin) und das Steiner Skyhawk 3.0. In Sachen Vergrößerung werde ich wohl ein 10x nehmen, in Sachen Verwackeln habe ich keinen nennenswerten Unterschied zwischen den 8x und 10x Gläsern bemerkt. Grundsätzlich fanden wir beide das Steiner von der optischen Qualität am Besten, aber das kostet natürlich auch einen guten Tacken mehr als die beiden "Mitkonkurrenten". Von den anderen Beiden gefiel mir das Kite Birdwatcher minimal besser, meiner Lady das Kowa. Habe aber nicht gleich eins gekauft, will erst noch `ne Nacht drüber schlafen. Orniwelt hat ja glücklicherweise auch einen Online-Shop. LG, Tom
 
Orniwelt hat ja glücklicherweise auch einen Online-Shop

....... und er bietet mit ihm auch den außergewöhnlichen Kunden,-Betreuungsservice.

Will sagen, Besuch, getestet, schlafen und dann auch bei Orniwelt kaufen :)
Soll keine Anspielung sein, nur zum fairen Kaufverhalten verleiten-sorry.
Das ist ja heute so eine Marotte, dort Beratung-dort kaufen.

Fachgeschäfte wie sie Orniwelt und ggf. andere in mühsamer Arbeit (ich kenne ein wenig die Geschichte von Herrn Ullmann) aufgebaut haben müssen unbedingt erhalten werden.
Durch unser Kaufverhalten.

Obacht:
Im Laden sind keine Feldbedingungen, will heißen, du hast kein erhöhten Puls und vll. keine anstrengende Route hinter dir (es sei denn, die Ehefrau hat genervt :) ). Du/Ihr stehst/steht nicht auf dem Berg, im Hang oder habt 5-10km in den Beinen, ....oder oder.
10fach zu 8fach muss nicht, kann aber auf oder während einer Tour/Exkursion seinen Niederschlag in der Handruhe und somit im Bild finden.

Viel Glück bei der Entscheidungsfindung.
 
Hi Dominique,

wenn ich mich für eines der drei angetetesten Modelle entscheide würde ich das natürlich bei Orniwelt bestellen. Zum einen war mit Herr Ullmann sehr sympathisch, zum anderen kenne ich die Problematik mit dem Fachhändler-Sterben, welche u.a. durch den sogenannten Beratungsdiebstahl begünstigt wird. Ich möchte mir aber doch noch das Nikon Monarch anschauen, wenn ich das irgendwo in der Gegend finden kann. Aber wie du schon sagtest sind Optik-Fachhändler leider rar gesät. Ansonsten wird es wohl das Birdwatcher...

LG, Tom
 
Kleines Update meinerseits: Da es das Nikon Monarch 5 bei keinem regionalen Händler gibt, habe ich es mir vorgestern beim großen Fluss in der Ausführung 10x42 bestellt und aufgrund des Vergleichstests von Antares auf Deepskybrothers, den er in einem anderen Thread kürzlich erwähnt hat, noch das Bushnell Legend Ultra HD 10x42 dazu. Laut eines großen Vergleichtests von dem amerikanischen Cornell Lab of Ornithology aus dem Jahr 2013 soll das Monarch etwas schärfer sein als das Bushnell, das können zwei "Tester" aus meinem Familienkreis und ich jedoch nicht bestätigen. Beide Gläser liefern die selbe knackscharfe Optik. Diese ist vergleichbar mit dem Steiner Skymaster 3.0 und liegt somit etwas über dem Kite Birdwatcher sowie dem Kowa SV. Hängt vermutlich auch mit den in beiden Modellen verbauten ED-Gläsern zusammen. Ebenso von den Abmessungen her sind Beide recht ähnlich. Ein sichtbarer Unterschied ist jedoch das größere Sichtfeld des Bushnells. Wahrscheinlich werde ich dieses auch behalten und das Nikon geht retour. Vorteile des Bushnells sind das größere Sichtfeld und die Garantiezeit von 30 Jahren, Vorteil des Nikons ist das etwas niedrigere Gewicht. LG, Tom
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tom,

Frage: Wieso eigentlich das engwinkelige Monarch 5, wo es doch auch das weitwinkelige, kaum schwerere Monarch 7 gibt - und jetzt das (natürlich deutlich teurere) Monarch HG?
Ich möchte auf einen Nachteil von (unteuren) Dachkantgläsern hinweisen, vorwiegend im astronomischen Einsatz: An hellen Lichtquellen - etwa an Planeten - zeigen diese entlang ihrer Dachkanten sogenannte Spikes. Nur an den teuersten Gläsern ist das durch erhöhte Präzision des Schliffs ausgeglichen. Bei Porrogläsern entfällt dies.

LG
Herbert
 
Hallo Herbert,

Vielen Dank für deinen Beitrag. Mir geht es primär um die Naturbeobachtung bei Tageslicht oder Dämmerung, weniger um astronomische Einsätze. Ich weiss, damit bin ich in einem Astroforum eigentlich etwas deplatziert, aber ich fand es am ansprechendsten von den Ergebnissen die mir Google für die Suche nach "Fernglas + Forum" gegeben hat ;)
Da das Nikon in der Tat ein eher kleines Sichtfeld hat tendiere ich auch zum Bushnell.

LG an Alle und schönes WE
 
Also die Entscheidung ist gefallen, das Nikon wird heute zurückgeschickt. Hab das Bushnell übers WE zweimal im Einsatz gehabt und war bei jedem Durchschauen erneut positiv angetan. Ich weiss, das legt sich mit der Zeit, und bei einem Zeiss, Svaro oder Leica wäre der Aha-Effekt wahrscheinlich noch ausgeprägter, aber für meine Belange bin ich mit dem Bushnell vollends glücklich. Wie es in Sachen Haltbarkeit aussieht muss die Zeit zeigen. Vielen Dank nochmals an alle Ratgeber, besonders an Dominique für die viele Unterstützung und an Antares für den Tipp mit dem Bushnell im anderen Thread. LG, Tom
 
Hallo Tom,

das Kapital eines Fernglases liegt nicht im Logo des Herstellers,

sondern an dem Spaß, dem man mit seinem hat.

Also, Glückwunsch und allzeit schöne Beobachtung!
(markenunabhängig)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben