R_Andreas
Aktives Mitglied
Hallo,
ich habe mir dieses Jahr mal zwei Jahrbücher geleistet, und zwar das "Kosmos Himmelsjahr 2003" (14,50 Euro) und "Ahnerts Astronomisches Jahrbuch 2003" (15,50 Euro). Vielleicht ist ein kleiner Vergleich interessant, obwohl das meiste natürlich sehr subjektiv ist.
1. Aufmachung
Es fällt auf, dass der Ahnert in Buchform (Hardcover) daher kommt, was sehr angenehm ist. Das Himmelsjahr wird in bekannter Taschenbuchaufmachung geliefert. Die Buchform ist natürlich schöner, wirkt erwachsener und hat den praktischen Vorteil das Buch leichter aufgeschlagen lassen zu können, ohne dass es wieder zusammenklappt. Die Formate der Bücher sind fast gleich, ca. 21 x 15 cm.
2. Layout, Zeichnungen, Fotos
Das Layout vom Ahnert ist weniger bunt und wirkt daher seriöser. Das Himmelsjahr sieht auch jedes Jahr gleich aus, was die Sache eintönig macht. Der Ahnert bietet ein Foto von Ikeya-Zhang auf dem Cover. Die Tabellen im Ahnert sind einfarbig aus Hell- und Dunkellila zusammengesetzt, was sehr gewöhnungsbedürftig ist. Überhaupt zieht sich das Lila durch das ganze Buch, der Farbmischer hatte wohl seine lila Phase. Die meisten abgebildeten Fotos sind sehr abwechsungslungsreich, von vielen verschiedenen Autoren und gut eingesetzt. Himmelskarten sind im Stil von Sky & Telescope gehalten und versuchen den tatsächlichen Himmel zu simulieren.
Im Himmelsjahr gibt es wenig Überraschungen, was ja nicht schlecht sein muss. Die Zeichnungen und Karten sind generell formeller gehalten und versuchen nicht, die Realität, sondern den Kern des zu Zeigenden abzubilden. Die Tabellen sind gefälliger und ausgereifter, dafür enttäuschen die Fotos, wenige Autoren und Instrumente, nichts besonderes eben. Hat man da etwa bei der Recherche gespart?
3. Inhaltliche Kritik
Die fällt mir schwer, da ich noch nicht alles gelesen und / oder verstanden habe; das können Profis besser beurteilen. Daher will ich nur einige Highlights nennen:
Himmelsjahr
+ sehr ausfühliche monatliche Beschreibung
+ interessante Monatsthemen
- langatmige Einführung
- langweiliger Schreibstil
- kein Index
Ahnert
+ viele Jahresübersichten (Mondlauf, Planetenerscheinungen)
+ angenehmer, moderner Schreibstil (bis auf "Wir-Form")
+ interessante Monatsthemen von verschiedenen renomierten Autoren
- zu wenig Sternkarten
- kein Index
- "Wir-Form" in den Texten
4. Was mir sonst noch auffiel, nämlich die
WERBUNG:
Im Himmelsjahr sind 20 Seiten Werbung bei 276 Seiten Umfang, haupsächlich Kosmos Eigenwerbung. Ätzend. Muss das sein? Leider kommt die Werbung auch mitten im Buch, was nicht sein sollte.
Der Ahnert hat 9 Seiten bei 256 Textseiten, was besser, aber auch nicht gut ist. Gerade die dekorativen Innendeckel des Hardcovers (die Seiten 2 u. 3) sind mit Werbung zugekleistert. Hier hätte man ein schönes Foto unterbringen können. Der eigendliche Buchteil ist dafür werbefrei, die Werbung wurde ans Ende des Buches verbannt.
Auch hier kein Ruhmesblatt für beide Bücher. Ich persönlich würde lieber noch 3 Euro mehr bezahlen und hätte eine komplett werbefreie Zone.
Fazit: Beide Bücher sind empfehlenswert, Raum für Verbesserungen ist noch vorhanden. Dem Ahnert haftet das Image an, er wäre die Variante für die fortgeschrittenen Himmelskundler, trocken und theoretisch. Das war vielleicht vor 20 Jahren so (habe noch eine Ausgabe von 1983 ausgegraben, puristisch, nur Tabellen und Text, aber ein paar sehr gute Farbtafeln mit Voyager Aufnahmen), heute wirkt er auf mich moderner und ausgeschlafener als das Himmelsjahr.
Andreas
ich habe mir dieses Jahr mal zwei Jahrbücher geleistet, und zwar das "Kosmos Himmelsjahr 2003" (14,50 Euro) und "Ahnerts Astronomisches Jahrbuch 2003" (15,50 Euro). Vielleicht ist ein kleiner Vergleich interessant, obwohl das meiste natürlich sehr subjektiv ist.
1. Aufmachung
Es fällt auf, dass der Ahnert in Buchform (Hardcover) daher kommt, was sehr angenehm ist. Das Himmelsjahr wird in bekannter Taschenbuchaufmachung geliefert. Die Buchform ist natürlich schöner, wirkt erwachsener und hat den praktischen Vorteil das Buch leichter aufgeschlagen lassen zu können, ohne dass es wieder zusammenklappt. Die Formate der Bücher sind fast gleich, ca. 21 x 15 cm.
2. Layout, Zeichnungen, Fotos
Das Layout vom Ahnert ist weniger bunt und wirkt daher seriöser. Das Himmelsjahr sieht auch jedes Jahr gleich aus, was die Sache eintönig macht. Der Ahnert bietet ein Foto von Ikeya-Zhang auf dem Cover. Die Tabellen im Ahnert sind einfarbig aus Hell- und Dunkellila zusammengesetzt, was sehr gewöhnungsbedürftig ist. Überhaupt zieht sich das Lila durch das ganze Buch, der Farbmischer hatte wohl seine lila Phase. Die meisten abgebildeten Fotos sind sehr abwechsungslungsreich, von vielen verschiedenen Autoren und gut eingesetzt. Himmelskarten sind im Stil von Sky & Telescope gehalten und versuchen den tatsächlichen Himmel zu simulieren.
Im Himmelsjahr gibt es wenig Überraschungen, was ja nicht schlecht sein muss. Die Zeichnungen und Karten sind generell formeller gehalten und versuchen nicht, die Realität, sondern den Kern des zu Zeigenden abzubilden. Die Tabellen sind gefälliger und ausgereifter, dafür enttäuschen die Fotos, wenige Autoren und Instrumente, nichts besonderes eben. Hat man da etwa bei der Recherche gespart?
3. Inhaltliche Kritik
Die fällt mir schwer, da ich noch nicht alles gelesen und / oder verstanden habe; das können Profis besser beurteilen. Daher will ich nur einige Highlights nennen:
Himmelsjahr
+ sehr ausfühliche monatliche Beschreibung
+ interessante Monatsthemen
- langatmige Einführung
- langweiliger Schreibstil
- kein Index
Ahnert
+ viele Jahresübersichten (Mondlauf, Planetenerscheinungen)
+ angenehmer, moderner Schreibstil (bis auf "Wir-Form")
+ interessante Monatsthemen von verschiedenen renomierten Autoren
- zu wenig Sternkarten
- kein Index
- "Wir-Form" in den Texten
4. Was mir sonst noch auffiel, nämlich die
WERBUNG:
Im Himmelsjahr sind 20 Seiten Werbung bei 276 Seiten Umfang, haupsächlich Kosmos Eigenwerbung. Ätzend. Muss das sein? Leider kommt die Werbung auch mitten im Buch, was nicht sein sollte.
Der Ahnert hat 9 Seiten bei 256 Textseiten, was besser, aber auch nicht gut ist. Gerade die dekorativen Innendeckel des Hardcovers (die Seiten 2 u. 3) sind mit Werbung zugekleistert. Hier hätte man ein schönes Foto unterbringen können. Der eigendliche Buchteil ist dafür werbefrei, die Werbung wurde ans Ende des Buches verbannt.
Auch hier kein Ruhmesblatt für beide Bücher. Ich persönlich würde lieber noch 3 Euro mehr bezahlen und hätte eine komplett werbefreie Zone.
Fazit: Beide Bücher sind empfehlenswert, Raum für Verbesserungen ist noch vorhanden. Dem Ahnert haftet das Image an, er wäre die Variante für die fortgeschrittenen Himmelskundler, trocken und theoretisch. Das war vielleicht vor 20 Jahren so (habe noch eine Ausgabe von 1983 ausgegraben, puristisch, nur Tabellen und Text, aber ein paar sehr gute Farbtafeln mit Voyager Aufnahmen), heute wirkt er auf mich moderner und ausgeschlafener als das Himmelsjahr.
Andreas
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
