leichtes Backpacking Fernglas - Entscheidungshilfe

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliger Benutzer [31410]
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliger Benutzer [31410]

Hallo,

ich suche für meine Freundin ein FG für unsere Backpacking-Reisen. Damit hat es ein paar "spezielle" Anforderungen.
1. es sollte möglichst leicht und klein sein
2. es darf bis 100€ kosten, aber gerne auch weniger
3. Einsatzzweck ist die gelegentliche Tier- und Vogelbeobachtungen, nur tagsüber
4. für Brillenträger geeignet

Wir sind beide absolute Neulinge, haben also noch wenig Ansprüche. ;)

Ich habe mir diese beiden ausgeguckt:
Nikon Aculon A30 8X25 Fernglas ( https://www.amazon.de/dp/B00CHOFT26/_encoding=UTF8?coliid=I2LRUKNMSRNBQX&colid=29DUXA1L44FEQ&psc=0 )


Nikon 8x25 Sportstar EX ( https://www.amazon.de/dp/B000OVLMRU/_encoding=UTF8?coliid=IY497PVPVLYEK&colid=29DUXA1L44FEQ&psc=0 )

Meine Frage nun: ich kann außer dem Gewicht wenig Unterschiede zwischen den Gläsern feststellen. Welchen Vorteile habe ich mit dem höheren Preis bei dem Sportstar?

Warum frage ich: es geht mir nicht darum, unbedingt die 30€ zu sparen. Wenn sie einen richtigen Mehrwert bringen, dann gerne.
Nur muss man beim Backpacking eben bedenken, dass man alles IMMER dabei hat, was bedeutet, dass man sowieso einen recht hohen Wert mit sich herumträgt. Deshalb wollen wir den auch nicht noch unnötig erhöhen.

Sollte ich die 30-40€ mehr trotzdem investieren, oder werden wir kaum einen Unterschied merken?

LG
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Herbert,

Vielen Dank für die sehr schnelle Antwort! Dann fällt das Aculon schonmal raus.

Könntest du noch kurz schreiben, warum du das Minox empfiehlst, bzw. vorziehen würdest?

LG
Eric
 
Hallo Eric,

Willkommen auf Astronomie.de. :)

Ich rate Euch, wenn möglich, zu einem Händler zu fahren und Ferngläser auszuprobieren. Ein Fernglas ist etwas sehr individuelles und sollte "passen".
Ich hatte das Minox vor einiger Zeit auch mal kurz am Auge, habe mich dann aber beim Vergleich im Fachhandel schnell für etwas höherwertiges entschieden, weil es mir von der Schärfe und vom Einblickverhalten her besser gefiel. Bei mir ist es dann ein 8x20-Glas von Leica geworden, weil es optisch exzellent war (grade beim Einblick mit Brille) und vom Packmaß her unschlagbar klein. Es dürfte bei Euch aber vom Preis her deutlich außen vor sein.

Aber grade bei günstigen Gläsern gibt es große Unterschiede zwischen den Modellen und man merkt schneller als bei den teuren Gläsern welches passt und welches nicht.
Wobei man natürlich auch wieder sagen muss, dass man auch mit einem günstigen Markenglas immer noch mehr sieht als ohne. ;)

Also wie gesagt: das Minox habe ich ganz nett in Erinnerung. Die Nikons kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Vorbehaltlos empfehlen könnte ich Leica, wenn der Preis nicht wäre...

Bis dann:
Marcus
 
Ich kann den Tipp mit dem Ausprobieren nur bestätigen.

Ich habe selber ein Fernglas nach technischen Daten und Testberichten/Forenmeinungen ausgewählt und musste dann dreimal tauschen, bis ich ein wirklich passendes gefunden hatte.

Gerade das Einblickverhalten, aber auch die Handhabung sind sehr individuell und können einem den Spaß an einem objektiv betrachtet eigentlich guten Gerät schnell vermiesen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ich würde auch diese 100-Euro-Grenze überdenken. Ein Fernglas hast du ein Leben lang. Damit hast du viele Jahrzehnte Zeit, dich über die Mängel zu ärgern, für deren Verhinderung du zu geizig warst.

Ich habe mir vor 10 Jahren mal ein Steiner Wildlife 8x24 gekauft und bin sehr zufrieden damit. Hat aber über 200€ gekostet.

Du musst die Eigenheiten dieser kleinen Gläser akzeptieren:
- leider gbt es keine 5x oder 6x Gläser, eher 10x. Damit ist die Austrittspupille sehr klein. Der Einblick ist damit nicht so komfortabel, weil vor allem bei hellem Licht die Pupillen genau passen müssen.
- In diesen winzigen Geräten ist zu wenige Platz für eine ordentliche Streulichtunterdrückung jenseits der Antireflexbeschichtung, insbesondere fehlen Blenden.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Eric,

ich empfahl Dir/Euch das Minox falls Deine Freundin (oder mind. eine/r von euch) Brillenträger sein sollte. Der Augenabstand (Pupillenschnittweite, AP-Abstand) ist da nämlich günstig. Dennoch, da im Prinzip gegenläufig, ist das Sehfeld annehmbar groß (für so ein kleines Glas) und auch Schärfe und Kontrast sind ordentlich. Ich finde auch die EINFACHE, statt der zweifachen Knickbrücke angenehm für einen stabile(re)n Einblick.
Eine Möglichkeit wäre es auch, Euch das Sportstar und das Minox kommen zu lassen, zu vergleichen und eines zurückzuschicken.
LG,
Herbert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Eric,

seit einigen Jahren benutze ich ein merkwürdig aussehendes Gerät von Fujifilm: Das eventum 8.21

Es gibt es auch als"neuere" Auflage als "glimpz".

Mit 8facher Vergrößerung.

Es gibt auch eine Ausführung mit nur 5facher Vergrößerung, aber 8fach erscheint mir sinnvoller.

Es handelt sich um ein Fern"glas", was nur 168 Gramm auf die Waage bringt und mir wirklich viel Freude bereitet, weil es so schön leicht ist und so gut wie immer mit ins Gepäck kommt.

Die Bildqualität ist immer sehr schön, darüber kann ich nicht klagen. Es ist ein Spiegelsystem verbaut, wie es in den einfacheren DSLR's auch steckt - deshalb das geringe Gewicht.

Vor einigen Jahren wurde das Gerät sogar einmal von einem bekannten Astro-Händler angeboten, derzeit scheint es aber nicht mehr produziert zu werden. Es gibt zwar noch Angebote, aber zu viel zu hohem Preis. Seinerzeit habe ich unter 50€ dafür bezahlt, derzeit kostet es neu über 120€. Vielleicht ist ein eventim oder glimpz preiswert gebraucht aufzutreiben. Wenn ja, ist's vielleicht eine mögliche Alternative.

Grüße

*entfernt*
 
Mein FG-Senf dazu: das Pentax Papilio gibt's jetzt auch in 8,5x - das kann auch ganz nah ran, wie das bei Insektenleuten bekannte 6,5x. Das nutze ich für's Pirschen beim Heuschreckenmonitoring und komme damit bis 50cm an die Blüten etc. ran. Könnte mir vorstellen, dass beim Reisen auch mal die nähere Umgebung geschaut werden soll. Fern- und Vogelgucken geht damit natürlich auch.
Die Dinger sind klein und leicht, aber dennoch robust und haben eine 'normale' Abbildungsleistung bis Unendlich - keine Wunderwaffe gegen Streulicht, Dämmerung etc. aber auch mit Brille einsehbar. Die Hand sollte bei 8,5x und dem kleinen Gehäuse schon recht ruhig sein, es lässt sich aber gut mit allen Fingern umgreifen. Mitteltrieb geht schnell nach Unendlich wenn man aus dem (hier: gewollten) extremen Nahbereich raus ist.

https://www.intercon-spacetec.de/fe...013-pentax-papilio-ii-8-5-x-21-fernglas-.html

nahender Gruß
Manfred
 
Hallo Eric,

einen Restposten von 5 Stück des eventum 8.21 habe ich gerade in der Bucht für 39€ gefunden! Wenn ich nicht schon eins hätte, würd' ich zuschlagen. Aber selbstredend ist's deine Entscheidung.

Grüße

*entfernt*
 
Hi,

vielen Dank für die vielen Antworten! Dann werde ich mich da mal "durchwühlen".
Das eventum klingt ja preislich und vom Gewicht her auch klasse! Mal sehen, ob es noch verfügbar ist, wenn ich es kurz vor weihnachten bestelle...
 
Hallo Eric,

bei Reverse-Porro-Gläsern wie dem Eventum und dem Pentax Papilio ist die visuelle Stereo-Basis der beiden Objektive zueinander allerdings am geringsten, nämlich kleiner als zwischen den Augen ohne Fernglas. Bei Dachkant-Ferngläsern ist sie gleich dem "unbewaffneten" Augenabstand, bei Porro-Gläsern wie dem oben empfohlenen Kowa 6x30 YF ist sie am größten, allerdings ist dieses Glas am wenigsten kompakt (wenn auch vermutlich am leistungsstärksten). Sicher alles an sich (sehr) gute Gläser.
Wenn Dir/Euch räumliches Sehen und Kompaktheit zugleich wichtig sind, empfiehlt sich ein Dachkant-8x25 am ehesten.
Ich war gestern nach Längerem mit meinem Minox 8x25 unterwegs, sehr kompakt und dennoch noch nicht fummelig, optisch und auch mechanisch (spielfreier Mitteltrieb) MUSS nicht mehr sein, ich konnte bei gerade schon einsetzender Dämmerung sehr gut ein Eichkätzchen in Bäumen beobachten, das sich Nistmaterial aus alten Vogelnestern holte.

LG,
Herbert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Schon richtig, was zur Stereobasis geschrieben wurde. Bei den Papilios gehört die Bauweise allerdings zur Designphilosophie: im extremen Nahbereich verkippen sich die Objektive gaaanz leicht gegeneinander, um ein Schielen zu vermeiden, beim normalen Sehen sind sie dann wieder parallel ausgerichtet. Sieht man aber hinter der Schutzscheibe nicht. Es kommt halt auf den Einsatzzweck an: wird das Glas zur Bestimmung benutzt, ist's m.E. egal - steht genussvolle Landschaftsbeobachtung im Vordergrund kann ein gutes Porro schon einen plastischeren Unterschied zeigen. Für 'mal eben gucken' darf's auch klein sein, ein Porro trägt da deutlich stärker im Rucksack auf. Der Hinweis mit den Papilios war auch kombiniert mit dem Einsatzzweck 'Blüten & Bewohner' - den Mond erreicht's natürlich auch…

bestäubter Gruß
Manfred
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von *entfernt*:
Hallo Eric,

seit einigen Jahren benutze ich ein merkwürdig aussehendes Gerät von Fujifilm: Das eventum 8.21

Es handelt sich um ein Fern"glas", was nur 168 Gramm auf die Waage bringt und mir wirklich viel Freude bereitet, weil es so schön leicht ist und so gut wie immer mit ins Gepäck kommt.

Die Bildqualität ist immer sehr schön, darüber kann ich nicht klagen. Es ist ein Spiegelsystem verbaut, wie es in den einfacheren DSLR's auch steckt - deshalb das geringe Gewicht......
Grüße

Dietrich
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich bin durch Zufall vor kurzem an ein Eventum gekommen und kann Dietrichs Aussagen nur bestätigen. Klein, leicht, scharf und hell. Das Gesichtsfeld ist deutlich größer als bei anderen (billigen) 8x21 Gläsern. Von außen erinnert es eher an ein Kinderspielzeug mit seinem Hartkunststoffgehäuse.
 
Gehen bei ebay grad neu für 29€ inkl. Versand raus
 
Hi
unter 100 EURO und klein ( das wäre zu definieren )
empfehle ich das Olympus DPS 1 7x35.
Inzwischen haben einige Bekannte nach dem Test meines Glases es auch angeschafft und sind sehr zufrieden damit.
Im Bereich von 55 EUR ist das Glas immer wieder mal zu haben. Etwas größer und auch nicht schlecht ist das 8x40.

Soll es kleiner und etwas wertiger sein, rate ich zum KOWA YF 6x30 oder 8x30. Das 6x30 hatte ich selbst ein paar Jahre bis ich auf ein teures ED Glas aufgerüstet habe.
Um 120,- EURO ist das KOWA zu bekommen, ist es ein feines Glas und sehr kompakt, allerdings mit deutlich kleinerem Gesichtsfeld als das Olympus.
Gleiches gilt für das Vixen Atrek light 6x30, welches vermutlich baugleich ist.
CS
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben