Leitrohr und Reiseteleskop in einem?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Friesenjung

Friesenjung

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe mich neulich schon einmal über das für und wider bzgl. OAGs informiert und jetzt doch entschlossen auf ein Leitrohr zu setzen.

Wie es immer so ist - Geld ist knapp und ich möchte gerne ein möglichst großes Feld abdecken - bin ich grade sehr unschlüssig was es denn werden soll.

Ideal wäre wenn das Leitrohr nebenbei noch als Reiseteleskop verwendbar wäre.

Erstmal der Rest der Ausrüstung:

200/1200 Skywatcher Newton
EQ6-pro synscan
EOS 1000d(a)
Ascom/Backyardeos/etc
Geguidet wird voraussichtlich mit ner Alccd5.

Festgehalten werden sollen diverse DS-Objekte, evtl. mal einer unserer Nachbarn via Toucam.

Als Leitrohr ins Auge gefasst hatte ich:
Skylux 70/700 - is mittlerweile raus, da mit f/10 zu lichtschwach
Skywatcher 102/500 OTA - wäre schon nicht schlecht als Reisescope weil damit schon was geht an DS, aber evtl zu schwer für die EQ6 mit dem f/6 Newton + EOS + Leitrohr + Guidecam

Skywatcher 80/400 OTA in den diversen erhältlichen Ausführungen.
Preis-/Leistung beim Letzten wohl als gut zu bezeichnen, wird als Leitrohr vielfach eingesetzt, Gewicht ist auch im Rahmen.
Bisher erste Wahl von den Werten.

ABER: Taugt das ganze was als Reisescope oder sollte man sich von dem Gedanken ganz schnell wieder verabschieden?
Großfeld ist natürlich nichts für Planeten(vom Farbfehler will ich garnicht anfangen) und für richtiges DS fehlt mit 80mm sicher die Öffnung. Oder kommt die EQ6 mit der Kombi f/6 Newton und 102/500 doch zurecht und ich mach mir nur zuviel Stress?

Lg und CS

Dave
 
Hallo Dave,

ich kann nur was zum SW 102/500 sagen, den ich im Frühjahr gekauft habe und als Richfielder und Reiseteleskop auf einer azimutalen Montierung (Skytee) einsetze. Unter dunklem Himmel macht der kleine schon Spaß. Ein Auszug was so im Urlaub in der Provence gegangen ist: M81,M82,M57,M13,M51,M106,M14,M22,M8,M17,M16,M24,M11,NGC 7000,NGC 6992/5,NGC 6960,M71,M27. Für die Nebel habe ich einen UHC Filter reingeschraubt.
Jupiter geht mit dem Kleinen gar nicht. Das ist sooo grauenvoll. Saturn wiederum ist erträglich, da bin ich auch mal bis 100x hochgegangen, aber ganz ehrlich, der Richfielder ist dafür auch nicht gemacht. Ich setze das Teil, wenn ich mir meine Beobachtungsberichte so ansehe, doch häufig ein. Die Okularklemme ist allerdings Mist, ich hab da die Baader Clicklock an den OAZ geschraubt, jetzt wird der ZS auch sicher gehalten. Kost noch mal'n paar Euro. Sonst tut der OAZ das was er soll, mehr aber auch nicht und das Chinafett hat man auch ab und an an den Patscherchen kleben. Außerdem habe ich noch die Prismenschiene gegen eine getauscht, die über die hintere Rohrschelle rausläuft damit ich ihn besser ins Gleichgewicht bringe, denn mit ZS und 2" Okular wird er etwas hecklastig. :schwitz:

Wie es mit dem Newton und dem Richi als Leitrohr auf der EQ-6 aussieht weiß ich nicht, daher habe ich jetzt nur den Teil deiner Frage bzgl. Reiseteleskop für DS beantwortet.

Viele Grüße

Matthias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Matthias,

danke für deinen Erfahrungsbericht!
Aber das macht es mir natürlich noch schwerer jetzt wenn ich von deinen DS-Urlaubsausflügen lese.
Gibt es denn jemanden der mir ne klare Zusage oder Absage zum 102er mit 8 Zoll Newton auf EQ6 im fotografischen Einsatz geben kann?

Lg und CS

Dave
 
Hallo Dave,

ich nutze auf meiner AZ-EQ6 unter anderem ein 8" ACF mit dem 80/400 als Leitrohr. Mit allem drum und dran ist das grenzwertig! Rein vom Gewicht würde ich also eher zum 80/400 tendieren, der mit f/5 als Leitrohr eine sehr gute Figur macht. Als Reiseteleskop naja...

Ich würde die Entscheidung davon abhängig machen, was für dich wichtiger ist. Geht es dir vornehmlich ums Guiding, würde ich den 80/400 nehmen. Willst du eher mal spechteln oder mit geringerer Brennweite fotografieren, würde ich über einen kleinen APO nachdenken, damit macht das Beobachten schon Spass und fotografisch ist das ganze System leichter zu beherrschen.
 
Moin Markus

APO fällt erstmal flach weil wegen Kosten ;)

Aber wenn dein Setup auf der AZ grenzwertig ist bleibe ich denk ich auch beim 80er.
Allrounder zu finden ist anscheinend echt schwer, schade =/

Lg und CS

Dave
 
Moin Dave,

gäb´s einen echten Allrounder, wäre der für den Konstrukteur besser als jeder Goldesel ;-)

Mal Spass bei Seite, was du vom Gewicht her nicht unterschätzen darfst, ist das ganze "Befestigungsmaterial". Ich habe meinem 8" ACF 2 3"-Schienen verpasst und dem 80/400er entsprechende Leitrohrschellen auf 3"-Sattel. Damit sind beide Geräte stabil verbunden, aber das ganze ist auch nicht leicht...
Hinzu kommt (bei dir ein Coma-Correcotr), 8x50-Sucher, Guiding-Cam, DSLR und das ganze Kabelgedöns. Schlußendlich habe ich auf der GG-Seite 3x5kg und ich vermute mal, dass es bei dir in etwa auf die gleiche Größenordnung hinaus laufen müsste.
Der 102/500 ist auf dem Papier zwar "nur" ca. 600g schwerer, allerdings brauchst du dafür größere Leitrohrschellen (mehr Gewicht) und vor allem hast du die 600g "Mehr" an einem recht ungünstig langen Hebel.
 
Moin Markus,

das mit dem Gewicht des Tubus + der Rattenschwanz der da hinterher kommt hab ich mir auch so gedacht.
Mit dem f/6 Newton ist das bzgl. Hebel schon jetzt so ne Sache - daher hab ich heute nen 80/400er gekauft.
Das muss als Reisescope mal was eigenes her.

Danke für die Erläuterungen!

Lg und CS

Dave
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben