Lüfter fotografischer Newton

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

tomlicha

Aktives Mitglied
Hi,

es gibt ja diese beeinfruckenden Scjlierenvideos. Und es gibt viele erfolgreiche Berichte von visuellen Newtonbenutzern zu den Verbesserungen des Lüftereinsatzes.

Frage: Hat hier jemand das ganze mal objektiv mitt CCD-Fotografie belegt? Also z.B. mit FWHM-Messung an Sternen oder das Zappeln am Planeten?

Gibts da gute Links?
 
Hi,

darf ich also aus den fehlenden Antworten entnehmen, dass zwar akribisch die Temperaturgardienten gemessen werden, dass aber niemand objektiv gemessen hat, wie sich das auf das Bild auswirkt?

 
Hallo Tom,

ich habe an meinem 8 Zoll Newton Teleskop hinter dem Spiegel ein Lüfter angebracht und diesen auch bei der Langzeitfotografie laufen.
Meine Feststellung war, das alle Fotos (10 Minuten Belichtungszeit) die ich mit laufendem Lüfter gemacht habe eindeutig an Schärfe gewonnen haben.
Eine ähnliche Beobachtung habe ich auch bei Aufnahmen mit meiner Webcam machen können, doch ist der Unterschied hierbei nicht immer feststellbar.

Gruß JS
 
Hallo JS,

hast du diese berühmten Vorher-Nachher Vergleichsbilder?

Ich aktiviere gerade einen neuen 12 Zöller. Ohne Lüfter. Wenn ich 1 stundelang Aufnahmen a 120 Sekunden mache und dann die Sterndurchmesser vermessen lasse, dann sehe ich auch ohne Lüftereinsatz eine steige Veränderung. Zum Teil Faktor 2 dickere Sterne nach 1 Stunde... nur durch Seeing von ausserhalb. (Nehm ich an, ist ja sehr schwer zu trennen)

 
Hi Bino,

12"er? welchen? offener oder geschlossener tubus?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Selbstbau mit schönen 3.5 cm Platz vom Spiegelrand zum Tubus. War zunächst vollständig offen. Musste aber hinten eine Ringblende (4 cm vom Tubusrand) einbauen, wegen Streulicht. Und das Obwohl die Wand hinter der Öffnung schwarz gestrichenes Holz ist.

du verfügst ja über eine fixe aufstellung im garten,
da wird dir der lüfter fotografisch nichts bringen,
behaupte ich mal.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ist ja im Prinzip schon immer meien Meinung gewesen, dass es nur um schnellere Auskühlung geht und nicht mehr. Aber es gibt da ja auch andere Meinungen.

Mit dem Teil nehm ich halt im Primärfokus mit 1 Bogensek. pro Pixel auf. Das ist schon heftig. Aber für Planeten gehe ich dann ca. auf 0.2 Bogensek. pro Pixel. Das ist noch heftiger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Also wollte ich schonmal vorfühlen, ob es "objektive" und "gemessene" Ergebnisse gibt. Weil auf viseuelle Beobachtungen geb ich seit den "Marskanälen" nicht mehr so viel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben