lxd75 fototauglich?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

joe11

Aktives Mitglied
Hallo verehrte Kollegen,

ich besitze ein älteres LX10 8" SC auf Gabelmontierung. Meine Überlegung ist nun einen Meade 6"Newton auf LXD75 GOTO zuzulegen, damit ich zum einen visuell eine halbwegs transportable und lichtstarke (f5) Optik habe, zum anderen den 8"SC auf eine (so denke ich) auch für fotografische Zwecke nutzbaren paral.Montierung setzen kann. Zum anderen hätte ich zwei Brennweiten für unterschiedliche Motive zur Verfügung. Wäre dies ein sinnvolles Set? Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr einen Tipp für mich habt, da ich irgendwie diesbezüglich nicht voran komme. Viele Grüße und CS - Jörg
 
Hallo Jörg,

was ist denn als Leitrohr geplant? Ich denke mit 6" ist vielleicht schon etwas mit kurzen Belichtungszeiten machbar, aber 8" würden schon ohne die lange Brennweite alle Reserven auffressen.
Ich schätze die LXD 75 ein wie einen GP-Clone und da sind dann bei 6" f/5 mit Leitrohr auch nicht gerade viel Reserven gegen Wind usw. Aber man kann wahrscheinlich bei Serienbelichtungen von x mal einer Minute mit der Ausschussquote leben.

Clear Skies
Sven
 
Servus Jörg

Ich für meinen Teil würde sagen sie ist gut Fototauglich. Dieses beweisen die Bilder eines Astrokollegen "Dieter Beer" sehr gut und er arbeitet mit einem SN 10" + Leitrohr auf einer LXD 75 ;-)

Schau dir einfach mal seine Bildchen an unter Homepage

Natürlich gebe ich Sven recht was die Reserven gegen Windanfälligkeit betrifft.

Von Set her könnte ich nichts aussetzen, denn es ist eine gute Grundkombi im mittleren Segment denke ich.

Gruß und CS

Marc
 
Hallo Sven,

vielen Dank für deine Einschätzung. Ich habe bisher mit einer DSI3 rumgetüftelt mit Belichtungszeiten von max.15sec gestackt. Aber die Gabelmontierung läuft dann bei reduzierten 1000mm doch recht schnell aus dem Bild. Wäre eine LXD da genauer? Ehrlich gesagt hoffte ich das, daher war kein Leitrohr geplant. :blush:
Viele Grüße und vielen Dank - CS Jörg
 
Ob das LXD75 Fototauglich ist, kann ich Dir zwar nicht sagen, aber ich habe genau dieses Teleskop von Meade und mit diesem Teil NUR Ärger !
In knapp 6 Monaten schon 3mal in der Werkstatt, weil der Motor nicht mehr "rund" lief ...
 
Hallo Marc,

ich habe mal nachgestochert und es sind eben recht kurz belichtete Einzelaufnahmen, 3 Minuten habe ich da so gesehen, lediglich beim Pferdekopf mal eine 8 Minuten-Belichtung. Ich würde da mal auf viel Ausschuss schließen, wenn die Belichtungen länger werden.
Ich denke das habe ich ja so schon beschrieben und der Rest ist Frage der persönlichen Leidensfähigkeit.

Ich würde im Zweifel lieber eine kleinere Optik nehmen, um ein vertretbares Maß an Ausschuss zu erhalten.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Marc,

vielen Dank für den link. Sehr schöne Aufnahmen. Ich denke an das Gewicht eines 10"SN käme mein 8"SC ja bei weitem nicht. Dennoch höre ich jetzt nicht zum ersten mal, dass Kollegen probleme mit der Montierung haben. Vielleicht doch eher HEQ5 erstmal ohne Goto? Ich weiss nix mehr.... :gutefrage:
 
Hallo Gizblo,

vielen Dank - leider höre ich das nicht zum ersten mal - langsam bekomme ich dann doch ernsthafte Zweifel an dem Angebot. Ich hoffe, dass zumindest deine Montierung jetzt läuft! Viele Grüße und CS - Jörg
 
Hallo Jörg

Im Grunde würde ich wenn du das ganze auf die Fotografie bringen willst auch eher ne Vixen GP2 oder GPD2 nehmen mit nem newton oder ähnliches. Erstens hättest du hier genügend reserven und die Erweiterbarkeit ist sehr gut bzw. über die Fotografische Tauglichkeit braucht man denke ich kein Wort mehr drüber zu verlieren da dieses hier mehrfach unter Beweis gestellt wurde.

Ich denke n GoTo naja mus snet wirklich sein bissi was sollte man am Himmel schon selber finden können ;-)

@Sven das Hauptprob ist bei Dieter meist die Windanfälligkeit und da man im Wiener Raum bzw. Ost-Niederösterreich ganz gerne mal mit Wind zu kämpfen hat denke ich beantwortet das auch den Ausschuss unter umständen. Ansonsten muss ich sagen macht Dieter das echt Klass, wenn man bedenkt das er über der eigentlichen Tragkraft seiner LXD arbeitet und immernoch solche netten Bilder hinbekommt. Sitze evtl. dieses WE wieder mit ihm zusammen, werde dir dann mal schreiben was er an max. Belichtungszeit fährt.

Gruß Marc
 
Hallo Marc,

auf Goto kann ich wirklich auch gerne verzichten. Eine GP2 finde ich auch sehr schön, zumal sie nicht nur gut verarbeitet , sondern auch leicht transportabel ist. Allerdings ist allein der Preis der Montierung mit 2 Motoren min. ca. 100E über der Komplettlösung LXD75+6"Newton. Mal sehen, was mein budget so hergibt. Viele Grüße, vielen Dank und CS - Jörg
 
nochmal eine Frage...
wenn ich vorerst auf einen zusätzlichen Newton verzichte und meinen 8" LX10 auf eine HEQ5syntrek setzen würde, wäre das eine bessere Lösung als LXD75? Viele Grüße und vielen Dank - CS Jörg
 
Hallo Jörg,

nix mehr wissen - normaler Zustand bei Anschaffungen!

Ich Denke Du unterschätzt auch die Auswirkungen der Brennweite. 2m eines 8" SC sind definitiv anspruchsvoll. Von Reducer hast Du ja bisher nichts erwähnt, oder? Ist auch eine Frage der Kamera, was die für ein ausgeleuchtetes Feld braucht. Das schrumpft der Reducer natürlich mit.

Ich meine, dass man zur Astrofotografie einfach wesentlich ein Leitrohr braucht, wenn man von den kurzen Belichtungen weg will, also mehr als eine Minute mit akzeptabler Ausschussrate.

Der Verzicht auf Goto, um eine ordentliche Montierung nebst Leitrohr auf Doppelplattform auf den Anschaffungsplan zu bekommen, scheint irgendwie nicht anzuklingen, oder?

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,
ich habe einen meade 0,63Reducer und einen einfachen 0,5Reducer. Ich benutze eine DSI3 zur Aufnahme. Was hälst du von offAxisguiding statt zusätzlichem Leitrohr? Wo fängt deiner Ansicht nach eine ordentliche Montierung an? Auf Goto kann ich sehr gerne verzichten. Habe ich eigentlich einen Vorteil, wenn ich 1x5Minuten belichte statt 10x30sec.?
Überlegung war wie gesagt auch eine HEQ5 - wäre das was? Vielen Dank für deine Auskünfte und viele Grüße - CS Jörg
 
Hallo Jörg,
soweit ich erinnere, ist der Chip des DSI3 klein. Dann gehen die beiden Reducer bestimmt.
Off Axis Guiding ist beim SC eine Crux:
1. SCs ohne feststellbaren Hauptspiegel können durch Spiegelverkippen "Gravitationsshifting" haben und dadurch eben "Nachführfehler" aufweisen, was ein OAG gleich mit beheben würde. Das ist aber ein Problem langer Belichtungen. Ich denke mal binnen 10 Minuten macht das nichts, mir fehlen aber Erfahrungswerte. Liegen die Einzelbelichtungen über eine Stunde, so hat man beim Überlagern eine Drift, das können die üblichen Programme aber ausgleichen.
2. Beim SC wird das Gesichtsfeld zum Rand hin sehr dunkel. Besonders beim 8" SC ist das für den Off Axis Guider sehr problematisch, so dass nur wenige Leitsterne noch hell genug sind.

1x5 Minuten gegen 10x30 Sekunden sieht etwa so aus: Die 5 Minuten Aufnahme wird tiefer sein, also mehr Sterne zeigen. Helle Sterne sind stark ausgebrannt. Es ist das Rauschen aus einer Aufnahme zu sehen. 10x 0,5 Minuten hat 10 mal Verstärkerrauschen, aber weniger Tiefe, weniger Sterne. Helle Sterne sind weniger ausgebrannt. Würde man die 0,5-Minuten-Bilder gleich hell darstellen, die das 5 Minuten Bild, so würden die Einzelbilder wesentlich verrauschter sein. Durch Überlagern mittelt sich das Rauschen aus und kann abgezogen werden. Es kommt dann darauf an, welche Art Rauschen dominant ist, ob die eine oder andere Variante rauschärmer ist. Eigentlich würde man wohl mit jeder Belichtungszeit ein paar mehr Aufnahmen machen, um bei diesen dann durch Mitteln das Rauschen wegzubekommen. Aufnahmen unterschiedlicher Belichtungszeit kombiniert liefern dann letztendlich sowas, was heute unter HDRI in aller Munde ist, von Sternfreunden aber schon seit Jahren praktiziert wird. Besonders z.B. bei Zentren von Galaxien bringt das was, denn lange Belichtungen zeigen einen ausgebrannten Kern, kurze kaum Spiralarme.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Jörg.
Die LXD75 mit einem dem 5"-Refraktor war mein Einstieg in die Astronomie im hohen Alter :-). Das Teil habe ich heute noch. Für den Einstieg in die Astronomie war es ein gutes Gespann, gut zum lernen, probieren, experimentieren. Das gute ist auch die Software dazu.
Wie weit sind Deine Vorkenntnisse? Hast Du schon fotografisch ein bißchen mit der LX-10 experiementiert? Wenn Du Spaß an der Astrofotografie bekommen wirst, gelangt die LXD75, meiner Meinung nach, schnell an Ihre Grenzen. Den Dieter Beer solltest Du da nicht unbedingt als Standard nehmen. Was der schafftist unglaublich.
Preislich gesehen ist das Angebot natürlich attraktiv. Hast Du Dich schonmla uf dem Gebrauchtmarkt umgesehen?

Grüße aus Oberhausen.
Frank

 
Hallo Frank,
bisher habe ich mit einem SE5 und webcam, seit neustem dann mit dem LX10 und DSI3 rumgetüftelt. Ganz vergeblich war die Mühe nicht - glaube ich. Die DSI erlaubt recht kurze Belichtungen, so dass selbst mit der LX10 Nachführung bedingt was möglich ist. Ich glaube, ich werde versuchen die Nachführgeschwindigkeit nochmals zu optimieren, da jede andere Lösung, die wirklich eine deutliche Verbesserung darstellt mir momentan doch recht kostspielig zu sein scheint. Und das auch unterhalb einer AstroPhysics-Ausrüstung was geht ;) , zeigen ja die Aufnahmen von Dieter - das macht Mut. Vielen Dank für deine Einschätzung und viele Grüße aus der Nachbarstadt - CS Jörg
 
Hallo Sven,

ich habe mich jetzt tatsächlich entschieden und das LXD75-Set mit 6"Newton erstanden. Dann werde ich mir wohl auch noch ein Leitrohr zulegen müssen ;) Hast du dafür vielleicht noch einen Tipp für mich? Reicht der billigste Refraktor oder Mak mit Barlow und Fadenkreuzokular? und was wäre die beste Art ihn zu montieren? Viele Grüße, vielen Dank und CS - Jörg
 
Hallo Jörg,

da ist die Frage, wie Du das Guiding realisieren willst. Vor einigen Jahren wurde viel mit bloßem Auge und von Hand nachgeführt und da war ein 60mm Refraktor eine spartanische, aber aus Gewichts- und Kostengründen öfters gesehene Lösung. Etwas gehobener war ein kurzer 80mm Refraktor, ein 80/400 zum Beispiel, der mit Barlow auf die passende Brennweite gebracht wurde. Wegen des kürzeren Hebels kaum (oder gar keine) Mehrbelastung.
Je mehr Autoguider eingesetzt werden, desto mehr wird Öffnung an den Start gebracht, meistens, weil man damit Defizite von günstigen Webcams als Nachführkamera auszugleichen. Benutzt man hingegen bessere Kameras, mir fällt dazu spontan die Lösung von Astrolumina ein, aber auch das Vielzwecktalent DMK, so kommt man auch mit kleineren Leitrohren klar. Aber 80mm sind da durchaus erstrebenswert. Oder eben Off-Axis-Guiding, was beim Newton aber immer das Risiko eines nicht ausreichenden Backfokus beinhaltet. TS kam dafür kürzlich mit einem sehr flach bauendem Newton Off-Axis-Guider heraus, der wohl noch flacher ist, als die schon früher verfügbaren Newton OAGs.

Man muss also abwägen. Ein 80mm Teleskop nebst Leitrohrschellen und Doppelplattform scheint mir preislich und vom Aufwand her weniger erstrebenswert, als ein Newton-OAG. Jedenfalls wenn man den Newton-OAG am eigenen Gerät einsetzen kann (also mit der Kamera noch in den Fokus kommt und mit einem Komakorrektor nicht ins Geheddere kommt, weil ein KK einen definierten Abstand zu Chip oder Film braucht).
Dagegen ist eine Lösung mit z.B. Lidl-Refraktor als Leitrohr und einer selbst gebohrten Aluplatte als Doppelplattform (Leitrohrschellen braucht man aber dennoch, günstig vom "Selbstbauer" auf einer Messe) wiederum günstiger.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben