Hallo Gabriel,
in den niedrigeren Preisregionen würde (nicht nur) ich, wenn möglich, immer zu Porro greifen - daher auch das Celestron Nature 8x30 (nicht sosehr die anderen Porromodelle aus der Nature-Serie).
Ich selbst habe beim 8x42-Format aber auch eine "Ausnahme gemacht" und mir das TS Adventure 8x42 angeschafft, das (nur) etwas teurer ist als das Celestron Outland LX. 8x42 ist in Dachkant-Bauweise einfach unschlagbar kompakt, dem sollte man sich als Fernglasnutzer nicht verschließen, auch wenn man nicht allzu viel Geld ausgeben möchte. Immerhin soll das TS auch schon eine Phasenvergütung haben.
Den Daten nach sollte das Celestron Outland LX dem TS nicht nachstehen, bis auf die fehlende Phasenvergütung. Inwieweit das aber in der Praxis eine Rolle spielt, kann/will ich nicht beurteilen, weil ich - mangels Vergleich - nicht ermessen kann, ob sich dieser (angebliche) Phasenbelag beim TS tatsächlich nennenswert auswirkt.
Ich würde sagen, das Outland LX ist von seinen Daten her auf alle Fälle ein Kandidat, auf den man sich - mindestens testweise - einlassen könnte. Bei dem erniedrigten Preis (Auslaufmodell) kann man nicht viel falsch machen, denn dass das Glas ein völliger Flop ist, ist unwahrscheinlich - es sei denn man stellt (sehr) hohe Ansprüche. Mir scheint es eine gangbare Möglichkeit zu sein, mal mit etwas einzusteigen. Mag sein, dass das TS oder dieses Glas hier
Swift Reliant 8x42 (link führt leider immer nur zum Shop mit dem voreingestellten Docter 8x42!) etwas besser sind - oder aber auch nicht. Das Swift hat ein geringfügig kleineres Gesichtsfeld, dafür ist es aber auch (noch) leichter.
P.S.: Zuletzt sehe ich noch, dass das Outland LX eine sehr gute Bewerung auf der
celestron.de -Seite bekommen hat - zwar nicht neutral veröffentlicht, aber doch besser als gar keine Bewertung?
Viel Erfolg beim Auswählen!
LG
Herbert
