Mak 90/500 für 99 Euro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

robse

Aktives Mitglied
Hallo!

Ich habe die Tage mal wieder hier gelesen und so einiges entdeckt. Zuerst war ich ja schon etwas frustriert, denn meinen 114/900er Newton musste ich weggeben, da er einfach nicht transportabel für mich war, mein jetztiges Lidl-Scope geht zwar, ist aber immer noch eine Tortur - und besonders weit, bewege ich mich damit auch nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Nun bin ich auf transportable Geräte gestossen, wie z.Bsp.: die kleinen Russentonnen, die Synta/Skywatcher Maks, den Seben Comet und eben das hier:

http://www.osdv.de/start.htm?d_1627.htm

Nun, ich habe nur in diesem Thread:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbth...true#Post351932
gelesen, dass das Teil auch jemand (Winie) hat und benutzt.
Der Vorteil scheint zu sein, dass man ohne einen Umbau bereits mit einem Zenitspiegel oder Prisma in den Fokus kommt und das Teil ja auch für Fotografie (habe ne Nikon D50) schneller ist.
Leider habe ich sonst nichts zu dem Teil gefunden, ich möchte aber gerne noch einiges Wissen:

Wie wird das Teil optisch im Vergleich zu einer Russentonne abschneiden? Immer noch wunderschöne (Stecknadel)Sterne?
Wie wird es visuell abschneiden:
Welche "reale" Öffnung hat das Teil in etwa, wie gross wird der Himmelsausschnitt sein, den man damit mit 1 1/4" Zubehör sieht/sehen kann. Kann ich da mein 32mm Superplössl evtl. auch vergessen (wie bei dem Rubinar 5.6/500) ? Wie kommt das Teil in etwa im Vergleich zum Skylux 70/700 ?
Ich brauche nicht mehr Leistung als beim Lidl-Scope, aber die Moilität eines solchen Gerätes und die Möglichkeiten zur Fotografie zu kommen, sind schon verlockend.

Also, vielleicht kann mir ja der eine oder ander ein paar meiner Fragen beantworten, oder hat selbst Erfahrungen mit dem Teil. Auch über Erfahrungsbericht im Internet (habe keine gefunden) würde ich mich sehr freuen.

Danke schonmal,

Robin
 
Hi Robin

Wieviel möchtest Du denn ausgeben?

lg

Mathias
 
@Bino-Tom: Klasse, werde ich machen, Danke! (Wie finde ich Mitglieder eigentlich?)

@Mathias: Was denkste wohl, 42 !!! Ne, nun wieder ernsthaft, was meinst Du genau? Hast Du eines zu verkaufen, oder fragst Du danach, was ich so insgesamt ausgeben möchte?

Grüße,

Robin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Robin!

Ja, Du hast recht: Ich hatte so eine MAK-Optik, sie ist aber inzwischen wieder verkauft.

> Welche "reale" Öffnung hat das Teil in etwa, wie gross wird der Himmelsausschnitt sein, den man damit mit 1 1/4" Zubehör sieht/sehen kann. Kann ich da mein 32mm Superplössl evtl. auch vergessen (wie bei dem Rubinar 5.6/500) ? Wie kommt das Teil in etwa im Vergleich zum Skylux 70/700 ?

Also, Du kannst beruhigt alle Okulare dranschrauben. Da gibt es nach meinen Erfahrungen keine Gesichtsfeldeinbußen. Was stört, besonders bei Tageslicht, ist der verhältnismäßig große Fangspiegel. Konstruktiv muß der so groß sein, aber ideal ist es nicht. Fotografisch dürfte er weniger hinderlich sein, aber eben visuell...
Was mir dann doch aufgefallen ist, waren die Bildfehler außerhalb der Achse. Die Optik hat keine Bildfeldkorrektur wie z.B. die große Russentonne 100/1000. Ich habe zwar Weitwinkel-Okus mit 68°, aber die sind nicht für derart kritische f/5,6-Optiken gedacht.

Im Vergleich mit dem Skylux fiel mir ebenfalls auf, daß das Bild im Refraktor heller war. Der lidl liefert zwar bei gleichem Oku das kleinere gesichtsfeld, aber dessen f/10-Optik ist für die Okularauswahl wesentlich unkritischer.

Praktisch ist der kleine MAK sicher, wenn man ein extrem kompaktes Teleskop zum "Dabeihaben" sucht. Ich fand die Bildqualität für Sternfeldbeobachtung zwar ausreichend, aber wenn's dann hoch an die Planeten gehen soll, würde ich eben den Refri oder die große Russentonne vorziehen. (RT hatte ich auch schon zwei Stück und bin kurz davor, mir wieder eine zu holen.)
 
Hi Robin

Ja ich habe viel zu verkaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Aber darum gehts nicht, ich denke wenn man Deine Obergrenze kennt dann kann man auch was empfehlen.

Sinds tatsächlich nur 99€ wirds eng, hast Du Geld wie Heu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> würde ich Dir zu einem TMB APO raten.

Vermutlich wirds irgendwo dazwischen sein.

lg

Mathias
 
Nein, eher drunter, ich versuche das Mak gebraucht zu bekommen. Neu, müsste ich noch n Weilchen sparen. Leider lebe ich mit wirklich wenig Geld. Deshalb auch die Unmobilität, sonst würde ich nach nem 8" Tubus Ausschau halten und ne Rockerbox basteln.
Ich möchte gerne, da ich den Lidl sehr billig bekommen habe, die Monti weiterverwenden und dazu kurze Beine machen, dann nen wirklich kleinen Tubus oben drauf.
@ Mathias: Hast Du Deinen kleinen 80/400er schon verkauft? Wie lang ist der denn mit Taukappe und OAZ, besser gefragt: wie kurz kann man den bekommen beim Transport?
Wenn Du den noch hast, schreib mir doch mal, wie der so ausgestattet ist und was Du dafür haben möchtest. Ich kann mir ja auch sowas überlegen, aber 10x20cm Transportmass für den Tubus, wäre der Hammer!

CS (v.a. bei DER Suppe),

Robin

P.S.: Ich kann zu meiner "Obergrenze" nicht viel sagen, eigentlich habe ich gerade (und in Zukunft auch) so gut wie gar kein Geld für irgendwas übrig, deshalb suche ich nach sehr billigen Lösungen (Monti weiterverwenden, kurze Beine selber machen, billigen Tubus der nicht wirklich schlechter als der Lidl ist und womit ich dann auch mal fotografieren und den ich v.a. transportieren kann).
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Robin

Ich schick Dir gerne eine PN, den Refraktor habe ich noch.

Die Masse 10x20 wird er aber sicher nicht erreichen, kann leider erst Morgen die Masse posten.

lg

Mathias
 
Hi Robin

Also: Front-Durchmesser ca. 11cm, Länge ca. 40cm.

lg

Mathias
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben