Meade ETX-70AT
- Ersteller des Themas Racker
- Erstellungsdatum
- Status
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi,
was willst Du denn damit fotografieren?
Für Deep-Sky-Fotos wirkt der Blausaum des viel zu kurzbrennweitigen Achromaten störend, für Planeten- und Mondfotografie ist es in dem Maße ein KO-Kriterium.
Nur mit der Webcam könnte man was reissen, aber dazu kann ich mir für weniger Geld bessere Optik holen, denn die ganze Kohle geht ja in die Computersteuerung.
Von der Montierung des ETX her, ist man für Fotografie total am Ende. Das Gewicht einer Kamera trägt sie nicht, zudem schlägt die Kamera ab einer gewissen Höhe an...
Da es eine azimutale Montierung ist, kann meine keine Langzeitbelichtung machen, da eine Bildfelddrehung entsteht...
Wie Du siehst: Das ETX-70 ist so ziemlich das letzte Gerät, was man sich zur Fotografie anschauen sollte. Eher wäre die Optik allein ein notdürftiges Leitrohr (dem es da wieder an Brennweite fehlt...)
Clear Skies
Sven
was willst Du denn damit fotografieren?
Für Deep-Sky-Fotos wirkt der Blausaum des viel zu kurzbrennweitigen Achromaten störend, für Planeten- und Mondfotografie ist es in dem Maße ein KO-Kriterium.
Nur mit der Webcam könnte man was reissen, aber dazu kann ich mir für weniger Geld bessere Optik holen, denn die ganze Kohle geht ja in die Computersteuerung.
Von der Montierung des ETX her, ist man für Fotografie total am Ende. Das Gewicht einer Kamera trägt sie nicht, zudem schlägt die Kamera ab einer gewissen Höhe an...
Da es eine azimutale Montierung ist, kann meine keine Langzeitbelichtung machen, da eine Bildfelddrehung entsteht...
Wie Du siehst: Das ETX-70 ist so ziemlich das letzte Gerät, was man sich zur Fotografie anschauen sollte. Eher wäre die Optik allein ein notdürftiges Leitrohr (dem es da wieder an Brennweite fehlt...)
Clear Skies
Sven
Der_Michael
Aktives Mitglied
hallo Reymund!
Also da gibt es doch preiswertere Fernrohre, die besser für die Fotografie geeignet sind, als das. was ist mit einem dieser kurzbau newtons? die sind auch sehr handlich!
MFG Michael
Also da gibt es doch preiswertere Fernrohre, die besser für die Fotografie geeignet sind, als das. was ist mit einem dieser kurzbau newtons? die sind auch sehr handlich!
MFG Michael
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
habakuk
Aktives Mitglied
Da kann ich mich als Trockenschwimmer ohne praktische Erfahrungen nur anschließen: ein azimutale Montierung geht nur für Fotos von Sonne und Mond (und evtl. von Deiner Nachbarin, terrestrisch). Für Bilder vom Himmel braucht es einfach eine gute, stabile, parallaktische Montierung. Sowas haben die ETXe einfach nicht. Näheres ist hier im Forum NACHzulesen.
Racker
Aktives Mitglied
Hallo
Ich komme darauf weil das Gerät in der Neuen "Astronomie heute" im test gelobt wird, und mit 315 Euro eigentlich konkurenzlos billig ist, automatische nachführungen sind sonst doppelt so teuer.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
Ich komme darauf weil das Gerät in der Neuen "Astronomie heute" im test gelobt wird, und mit 315 Euro eigentlich konkurenzlos billig ist, automatische nachführungen sind sonst doppelt so teuer.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
Christoph_Lohuis
Aktives Mitglied
Hallo Reymund!
Die Optik meines ETX 70 AT Testgerätes war ebenfalls sehr gut. Als kleines, mobiles Instrument (z.B. Reiseteleskop) ist das Gerät eine interessante Variante.
Auf der andere Seite heißt gute Optik nicht gleich, ein adäquater Einsatz in der Fotografie. Ersten sind die Spezifikationen IMHO nicht besonders vorteilhaft für die Fotografie. Zweitens ist hier die Montierung zu nennen (im Rahmen der Fotografie).
Wo liegen Deine exakten Tendenzen bezüglich Aktivitäten. Schnelle Beobachtung, Fotografie, visuelle Beobachtung usw.?
NightSky - Die Astronomiezeitschrift
Grüße, Christoph Lohuis.
Die Optik meines ETX 70 AT Testgerätes war ebenfalls sehr gut. Als kleines, mobiles Instrument (z.B. Reiseteleskop) ist das Gerät eine interessante Variante.
Auf der andere Seite heißt gute Optik nicht gleich, ein adäquater Einsatz in der Fotografie. Ersten sind die Spezifikationen IMHO nicht besonders vorteilhaft für die Fotografie. Zweitens ist hier die Montierung zu nennen (im Rahmen der Fotografie).
Wo liegen Deine exakten Tendenzen bezüglich Aktivitäten. Schnelle Beobachtung, Fotografie, visuelle Beobachtung usw.?
NightSky - Die Astronomiezeitschrift
Grüße, Christoph Lohuis.
**DONOTDELETE**
Hallo Christoph,
ein Freund hatte das ETX 70.Die Optik war sehr schlecht:
Sphärische Aberration,reichlich Farblängsfehler(o.K.,Systembedingt beim f/5 FH),leichter Keilfehler.
Das Teleskop war als externer Sucher aber ganz gut zu gebrauchen:
Objekt einstellen > das ETX fährt hin > ich sehe nichts,aber die Sternformation merke ich mir > im großen Teleskop die Sternformation einstellen > et voila´ da ist das Objekt schon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
MfG,Karsten
ein Freund hatte das ETX 70.Die Optik war sehr schlecht:
Sphärische Aberration,reichlich Farblängsfehler(o.K.,Systembedingt beim f/5 FH),leichter Keilfehler.
Das Teleskop war als externer Sucher aber ganz gut zu gebrauchen:
Objekt einstellen > das ETX fährt hin > ich sehe nichts,aber die Sternformation merke ich mir > im großen Teleskop die Sternformation einstellen > et voila´ da ist das Objekt schon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
MfG,Karsten
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi,
was hilft die Nachführung und deren vermeintlich günstiger Preis, wenn die Optik, wie's auch KaStern schon schrieb, nicht ausreicht.
Selbst wenn die Optik gut ist: Mit 70mm Öffnung geht einfach kaum was, und die Physik kann Meade nicht abschalten. Bei der Planetenbeobachtung stört der Farbfehler (der ist immer da, egal ob man ein gutes oder schlechtes erwischt) und bei der DeepSky beobachtung hat man viel zu wenig Vergrößerung.
Da es konkret für 300 Euro schon einen 90/900 Refraktor auf (einfacher) parallaktischer Montierung gibt, oder auch einen 114/900 Reflektor der bez. Allroundwertung in dieser Klasse unübertroffen ist, scheint mir das ETX nicht recht angebracht.
Hinzu kommt: Mit 70mm Öffnung ist das ETX-70 für Planeten und für sehr großflächige DeepSky-Objekte geeignet. Planeten findet man von selbst, weil sie so hell sind, die großen DeepSky-Objekte findet man von selbst, weil sie so groß sind...
Also: Wofür die (in dieser Kombi bekloppte) Computernachführung?
Clear Skies
Sven
was hilft die Nachführung und deren vermeintlich günstiger Preis, wenn die Optik, wie's auch KaStern schon schrieb, nicht ausreicht.
Selbst wenn die Optik gut ist: Mit 70mm Öffnung geht einfach kaum was, und die Physik kann Meade nicht abschalten. Bei der Planetenbeobachtung stört der Farbfehler (der ist immer da, egal ob man ein gutes oder schlechtes erwischt) und bei der DeepSky beobachtung hat man viel zu wenig Vergrößerung.
Da es konkret für 300 Euro schon einen 90/900 Refraktor auf (einfacher) parallaktischer Montierung gibt, oder auch einen 114/900 Reflektor der bez. Allroundwertung in dieser Klasse unübertroffen ist, scheint mir das ETX nicht recht angebracht.
Hinzu kommt: Mit 70mm Öffnung ist das ETX-70 für Planeten und für sehr großflächige DeepSky-Objekte geeignet. Planeten findet man von selbst, weil sie so hell sind, die großen DeepSky-Objekte findet man von selbst, weil sie so groß sind...
Also: Wofür die (in dieser Kombi bekloppte) Computernachführung?
Clear Skies
Sven
Racker
Aktives Mitglied
Hallo
Ich würde das Teil nur für stern und feldfotos benutzen, da kann man laut test eine Kleinbildkamera dranhängen und gut ist. Ich bin halt ein fan von normaler fotografie( ist halt auch ein großes hobby von mir).
Zum normalen beobachten hab ich noch ein 8" Dobson von skywatcher.
Klear skies
Reymund ( wieder bewölkt draußen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> )
Ich würde das Teil nur für stern und feldfotos benutzen, da kann man laut test eine Kleinbildkamera dranhängen und gut ist. Ich bin halt ein fan von normaler fotografie( ist halt auch ein großes hobby von mir).
Zum normalen beobachten hab ich noch ein 8" Dobson von skywatcher.
Klear skies
Reymund ( wieder bewölkt draußen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> )
binoviewer
Aktives Mitglied
Der_Michael
Aktives Mitglied
Hallo!
Kann es sein, dass du dich voll auf dieses Teleskop fixiert hast??? Ich würde mich von den Leuten hier ruhig beeinflussen lassen! Die meißten, die hier Beiträge schreiben, haben Ahnung (ich zähle mich nicht dazu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> )
MFG Michael
Kann es sein, dass du dich voll auf dieses Teleskop fixiert hast??? Ich würde mich von den Leuten hier ruhig beeinflussen lassen! Die meißten, die hier Beiträge schreiben, haben Ahnung (ich zähle mich nicht dazu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> )
MFG Michael
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
williwar
Neues Mitglied
Hallo,
ich bin's, aus dem Reservat der Dummieteleskopbesitzer ;-).
Nur mal zum ansehen http://www.astrosurf.com/nviegas/astrofotografia.htm
und einige andere Sachen (darunter auch wieder Nelson Viegas) http://www.weasner.com/etx/guests/2003/guests_deepsky.html
Ich finde, nicht allzu schlecht für ein motorisiertes, halbes Feldstecherchen
Gruss und ClearSkies (hier gerade wieder verschwunden, weil Hoch Helga Pause macht)
Willi
ich bin's, aus dem Reservat der Dummieteleskopbesitzer ;-).
Nur mal zum ansehen http://www.astrosurf.com/nviegas/astrofotografia.htm
und einige andere Sachen (darunter auch wieder Nelson Viegas) http://www.weasner.com/etx/guests/2003/guests_deepsky.html
Ich finde, nicht allzu schlecht für ein motorisiertes, halbes Feldstecherchen
Gruss und ClearSkies (hier gerade wieder verschwunden, weil Hoch Helga Pause macht)
Willi
binoviewer
Aktives Mitglied
hmm,
also gut finde ich nur das eine b/w-foto von M42.
aber auch dazu hat er eine selbstgebaute polhöhenwiege
verwendet, eine modifizierte webcam und dann noch gekonnt
nachbearbeitet. das übersteigt normalerweise die möglichkeiten
eines einsteigers.
die planeten- und mondfotos sind für 70mm öffnung
definitiv schwach und nicht gelungen. habe selbst schon
mit weniger öffnung viel besseres gemacht und das kann
auch jeder andere, da ich keine besonderen fertigkeiten habe.
ich will aber keinem das etx0 ausreden, nur fühl ich mich
irgendwie dazu gedrängt, zumindest die eingeschränkten
möglichkeiten und auch die möglichen alternativen darzulegen.
ein neues etx70 kommt mit stativ und pohöhenwiege auf fast
650EUR.
wenn wirklich das fotografieren von mond, planeten und
deepsky wichtig ist, neben dem normalen beobachten natürlich,
dann würde ich mir eher einen 150/750 GSO-newton mit
2"-auszug auf einer Skyview-montierung mit motorantrieb
und jeder menge okluren kaufen.
da kann ich dann mit der kamera huckepack auf dem
newton mit astrofotografie beginnen, zb. auch mit einem 300mm
teleobjektiv (=wie etx70 nur mit besserer qualität),
mond, sonne und planeten kann ich auch schon super direkt
durchs gerät aufnehmen, mit wesentlich mehr details als im
etx70 und später mal, wenn ich schon mit teleobjektiven
erfahrung gesammelt habe, verkauf ich die Skyview und
wuchte den 150er mit einem leitrohr auf eine GP.
dann gehts so richtig los!
ganz zu schweigen von den visuellen möglichkeite, die ich
während dieser ganzen zeit mit dem 150er habe.
kein vergleich zum etx70! und das bei selbem preis!
aber wie gesagt, ich wills keinem ausreden.
meiner meinung nach ist das etx70 ein schnuckliges
minimalreisegerät, das unter dunklem himmel bei
geringen vergrößerungen schöne bilder liefert.
mehr aber dann auch wieder nicht!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
also gut finde ich nur das eine b/w-foto von M42.
aber auch dazu hat er eine selbstgebaute polhöhenwiege
verwendet, eine modifizierte webcam und dann noch gekonnt
nachbearbeitet. das übersteigt normalerweise die möglichkeiten
eines einsteigers.
die planeten- und mondfotos sind für 70mm öffnung
definitiv schwach und nicht gelungen. habe selbst schon
mit weniger öffnung viel besseres gemacht und das kann
auch jeder andere, da ich keine besonderen fertigkeiten habe.
ich will aber keinem das etx0 ausreden, nur fühl ich mich
irgendwie dazu gedrängt, zumindest die eingeschränkten
möglichkeiten und auch die möglichen alternativen darzulegen.
ein neues etx70 kommt mit stativ und pohöhenwiege auf fast
650EUR.
wenn wirklich das fotografieren von mond, planeten und
deepsky wichtig ist, neben dem normalen beobachten natürlich,
dann würde ich mir eher einen 150/750 GSO-newton mit
2"-auszug auf einer Skyview-montierung mit motorantrieb
und jeder menge okluren kaufen.
da kann ich dann mit der kamera huckepack auf dem
newton mit astrofotografie beginnen, zb. auch mit einem 300mm
teleobjektiv (=wie etx70 nur mit besserer qualität),
mond, sonne und planeten kann ich auch schon super direkt
durchs gerät aufnehmen, mit wesentlich mehr details als im
etx70 und später mal, wenn ich schon mit teleobjektiven
erfahrung gesammelt habe, verkauf ich die Skyview und
wuchte den 150er mit einem leitrohr auf eine GP.
dann gehts so richtig los!
ganz zu schweigen von den visuellen möglichkeite, die ich
während dieser ganzen zeit mit dem 150er habe.
kein vergleich zum etx70! und das bei selbem preis!
aber wie gesagt, ich wills keinem ausreden.
meiner meinung nach ist das etx70 ein schnuckliges
minimalreisegerät, das unter dunklem himmel bei
geringen vergrößerungen schöne bilder liefert.
mehr aber dann auch wieder nicht!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
Christoph_Lohuis
Aktives Mitglied
Hey,
so erfüllt auch dieses Instrument seinen Zweck erfüllt ;-). Ist aber ein recht teurer Sucher ;-).
Grüße und sternenklare Nächte, Christoph. NightSky - Die Astronomiezeitschrift
so erfüllt auch dieses Instrument seinen Zweck erfüllt ;-). Ist aber ein recht teurer Sucher ;-).
Grüße und sternenklare Nächte, Christoph. NightSky - Die Astronomiezeitschrift
Racker
Aktives Mitglied
Hallo
Ich habe mir also doch ein etx 70 bestellt und nach 2 tagen bekommen. Erster test,das etx als fernglas zu benutzen sind sehr zufriedenstellend abgelaufen, für naturbeobachtungen gut zu benutzen hab das 3,6mm okular meines dobson getestet damit kann ich den spatz in einen km entfernung beobachten. Kamera hab ich mit barlowlinse direket angeschlossen, klappte auch gut . Wettermäßig noch keine sterne beobachtet werde berichten wenn das wetter es zuläßt, sieht allerdings so aus, das es ein gutes zweitgerät ist, für abends mal eben ohne vorbereitung spechteln.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Ich habe mir also doch ein etx 70 bestellt und nach 2 tagen bekommen. Erster test,das etx als fernglas zu benutzen sind sehr zufriedenstellend abgelaufen, für naturbeobachtungen gut zu benutzen hab das 3,6mm okular meines dobson getestet damit kann ich den spatz in einen km entfernung beobachten. Kamera hab ich mit barlowlinse direket angeschlossen, klappte auch gut . Wettermäßig noch keine sterne beobachtet werde berichten wenn das wetter es zuläßt, sieht allerdings so aus, das es ein gutes zweitgerät ist, für abends mal eben ohne vorbereitung spechteln.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Racker
Aktives Mitglied
Hallo
Ich konnte gestern das ETX zum ersten mal Als Teleskope testen. Erst mal muss man sich mal in die Automatik Reinarbeiten, am Anfang hat nix geklappt, keine ausrichtung keinen Stern gefunden. Die Bedienungsanleitung war nicht gerade sehr hilfreich, hatte natürlich Rotlichtlampe an, aber...alle wichtigen hinweise in der Bedienungsanleitung sind in ROT, hab also das wichtigste nicht gesehen.
Als dann trockenübung im hellen bis alles geklappt hat.
Gestern abend dann klarer himmel Dobson raus ETX raus.
ETX angemacht nix gefunden aaaaber Batterie leer, noch oben gehen neue holen. Zweiter versuch , ETX einrichten dann eingeben M 42 ein surren ( na etwas laut ist das schon) und siehe da M42 mitten drinn, dann M31, mitten drinn , Jupiter mitten drinn. Ich konnte bei Sternen keine großartigen Farbfehler feststellen, für Planeten scheint mir das ETX nicht viel zu taugen, aber obwohl Jupiter klar war, gestern Abend war auch mit 8" nicht viel zu reissen.
Ich bin vollauf zufrieden für 300 Euro kann man nicht mehr erwarten, mein Tipp als reisgerät zu empfehlen.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich konnte gestern das ETX zum ersten mal Als Teleskope testen. Erst mal muss man sich mal in die Automatik Reinarbeiten, am Anfang hat nix geklappt, keine ausrichtung keinen Stern gefunden. Die Bedienungsanleitung war nicht gerade sehr hilfreich, hatte natürlich Rotlichtlampe an, aber...alle wichtigen hinweise in der Bedienungsanleitung sind in ROT, hab also das wichtigste nicht gesehen.
Als dann trockenübung im hellen bis alles geklappt hat.
Gestern abend dann klarer himmel Dobson raus ETX raus.
ETX angemacht nix gefunden aaaaber Batterie leer, noch oben gehen neue holen. Zweiter versuch , ETX einrichten dann eingeben M 42 ein surren ( na etwas laut ist das schon) und siehe da M42 mitten drinn, dann M31, mitten drinn , Jupiter mitten drinn. Ich konnte bei Sternen keine großartigen Farbfehler feststellen, für Planeten scheint mir das ETX nicht viel zu taugen, aber obwohl Jupiter klar war, gestern Abend war auch mit 8" nicht viel zu reissen.
Ich bin vollauf zufrieden für 300 Euro kann man nicht mehr erwarten, mein Tipp als reisgerät zu empfehlen.
Klear skies
Reymund <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
- Status