mein Teleskop zur Astrophotografie

[Ehemaliges Mitglied 2504]

ich habe um endlich in die Astrophotografie einzusteigen, ein bisschen an meinem Scope "rumgetunt" .
Als erstes musste eine neue montierung her. Diese kam nach dem Aufräumen der Schulsternwarte zum vorschen, und ich entschloss mich daher, diese nach einem gesprächmit dem Lehrer nach Hause zu nehmen und dort auf unbestimmte Zeit aufzubewaren Die Montierung
Und dann die Kameraaufnahme :
Die Biggypack Kamerahalterung

Das ist das Scope zur Sonnenphotografie... Was sollen da nur diese Spiegel aus der Folie....Und warum steht da Baader Astro Solar .... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Sonnenteleskop

Wenn ihr den Namen der Monti kennt, könntet ihr mir sehr helfen.
Wie lange kann ich wohl blichten?
Was kann ich aufnehmen mit meinem 200 tele?

MfG

Euer Hubble

 

[binoviewer]

hallo raphael,

das erste bild ist leider nicht aufrecht, sondern
um 90° gedreht.

den namen der monti kenn ich nicht, ich hab so eine
aber schonmal gesehen. von der stabilität her wird
sie etwa in der klasse EQ3-Skyview liegen.
das alustativ ist das übliche, sehr wackelige billigstativ,
das würde ich für fotografie unbedingt gegen
ein stabileres (hartholzstativ, vermessungsstativ)
austauschen.

was für ein gerät ist das hauptgerät? es ist von
celestron, das sehe ich. kann es sein, daß es
ein 200/1000er newton mit rosskorrektor ist?

mit dem 200er tele kannst du sternfeldaufnahmen
machen und auch solche großen objekte wie
den andromedanebel recht nett ablichten.
die belichtungszeit hängt vom film, vom himmel
und von deiner nachführgenauigkeit ab.
fang mal mit einer minute an und probiers bis
zu 10minuten. was das beste ergebnis bringt
muß man experimentell feststellen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 

[Ehemaliges Mitglied 2504]

Nunja. Dasn mit den Größen stimmt nit so ganz... es ist ein 114/1000 Cat Newton mit Ross Corrector <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Das mit der EQ 3 war ne Beleidigung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Die EQ 3 ist "Piepsig" .Diese hat vor etwa 10 jahren ein 8" SC (c8) mit Stabilität getragen... auf unserer Schulsternwarte... nun haben wir die Gemini 40....

Einen 8" kann ich mir nit leisten... leider... aber es kommt bald ein 8" Dob zu mir...

Danke für deine erste Hilfe,

Raphael errani (hubble)

 

[binoviewer]

der vorteil des rosskorrektors ist,
daß er das bildfeld ebnet, sterne daher
bei kb-fotgrafie über das ganze feld
punktförmig sind.

zu prüfen ist aber die qualität dieses
korrektors. bei hohen vergrößerung ist
mit einem sekundären farbfehler und
schärfeverlust zu rechnen.

dafür ist das gerät aber auch recht
kompakt und auf dieser montierung
stabil montiert.

C8 auf EQ3 mit original-alustativ?
bist du dir da sicher?
also für mich wäre das nichts, aber
geschmäcker sind ja gottseidank verschieden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 

[Antonius_Recker]

Hallo,

bei dem Stativ muß ich Binoviewer recht geben, das wird wahrscheinlich zum Fotografiren
recht wackelig sein. Du brauchst natürlich noch einen Motor für die Stundenachse, denn
von Hand nachgeführt ist mit spätestens 135mm Tele Schluß.
Wenn sich die Gegengewichtsstange mitdreht, wenn man in Deklination korrigiert, würde
ich die Kamera auf die Gegengewichtsstange montieren, das ist meist stabiler und
schwingungsärmer als Piggypack. Belichten kann man zur Zeit mit einem 200er Film
und Blende 4 so ca. 10 min, dann kommt der Himmelshintergrund. Aber da es ja nicht
astronomisch dunkel wird und je nach Umgebung, können 10 min auch schon zu viel sein.
Am besten machst Du eine Belichtungsserie mit Start bei 1min und dann immer ca. verdoppeln.
( z.B. 1 2 5 10 min ) Viel Erfolg. Ach ja, ich habe es auch gemacht und bereut, nimm keine
billigen Filme zum Ausprobieren, es ist zu Schade um die Zeit. Denn wenn das Bild gut nach-
geführt ist auf z.B. einem Kodak Farbwelt 400, sieht es trotzdem - zensiert - aus, und Du hast nichts
davon. Ich empfehle Dir Kodak E200 Ektachrome oder Elitechrome oder Fuji Provia 400 Diafilme. Die
sind zwar nicht ganz billig, aber bei denen sieht man wenigstens, wie das Bild bei guter Nachführung
hätte werden können <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> . Gibts manchmal abgelaufen bei ebay ganz günstig, das tuts für den Start.