Minox HG und Luger DX

[micktheodor]

Hat irgendjemand Erfahrungen mit den Minox HG oder den Luger DX Ferngläsern (vorzugsweise mit 8 facher Vergrößerung)? Ich suche ein leichtes, kompaktes und robustes Fernglas für Berg- und Wandertouren, welches auch in der Dämmerung noch einigermaßen brauchbar ist.
Wie äußert sich der Unterschied von 130,9m Sehfeld beim Minox HG 8x33 BR zu 106,4m Sehfeld beim Minox HG 8,5x43 BR?
Vielen Dank im voraus!

 

[tommy_nawratil]

hallo micktheodor,

ich kenne die gläser nicht, aber der unterschied im sehfeld ist beachtenswert!
die formel lautet sehfeld auf 1000m / 17,5 = sehfeld in grad
das multipliziert mit der vergrösserung = scheinbares sehfeld im okular in grad.
beim 8x33 also ca 60 grad
beim 8,5x43 ca 52 grad

meiner ansicht nach beides nicht berauschend, aber 60 grad sind besser, und mit einer austrittspupille von 33/8 = ca 4mm auch dämmerungstauglich. für sterngucken ist das andere mit 43/8,5 = ca 5mm besser.

also zum wandern nähm ich das leichtere...

grüsse tommy

 

[sepedon]

Hallo micktheodor,

bevor hier evtl. das namedropping losgeht, ein Versuch zu ein paar grundsätzlichen Dingen.

Luger ist ein Handelsname für Chinagläser (soweit ich weiss), ich kenne niemanden, der so eins hat. Die Minox HG Reihe scheint mir noch recht frisch zu sein, ich habe noch kaum was dazu gelesen. Minox produziert irgendwo in Asien (Japan?), die Entwicklung sitzt telweise in Deutschland.

Bei 8x-Gläsern sind 8x32 mit 131m Sehfeld und 8x42 mit 114m Sehfeld überaus gängige Kennzahlen. 131m bedeutet gegenüber 114m bei gleicher Vergrößerung etwa ein Drittel mehr "Sehfläche". 8x42 ist allgemein gesagt in der Dämmerung im Vorteil, wobei die 8x32 mit 4mm AP keineswegs ausgesprochen dämmerungsschwach simd (m.E.). Theoretisch könnten die 8x32 bei sonst identischer Qualität Vorteile beim Kontrast haben, der Unterschied ist wohl eher akademisch (außer am stark lichtverschmutzten Sternenhimmel, da könnte das 8x32 sogar günstiger sein).

8x32/131m ist gegenüber 8x42/114 zumeist kompakter, aber nicht unbedingt deutlich leichter. Ich vermute, dass im Baukastensystem der Hersteller für die 8x32 und 8x42 dieselben Prismen verbaut werden, was bei größerer Offnung eben zu einem kleineren Sehfeld führt, aber auch zu letztlich nur mäßiger Gewichtszunahme. 8x42 mit größerem Gesichtsfeld sind generell schwerer (z.B. das Docter BC/F) und/oder teurer (das Leica Ultravid BL ist noch relativ leicht, aber in einer anderen Preisklasse). Es gibt auch besonders leichte z.B 8x33 (Pentax XP) mit 114 m Sehfeld, da hat man das Gewicht wohl z.T. über die Prismen eingespart.

Da 8x32 und 8x42 so beliebte Größen sind, hat eigentlich jeder Markenhersteller da ein oder mehrere Modelle im Programm, und da Du offenbar bereit bist, bis in Minox HG - Regionen vorzustoßen, würde ich Dir eigentlich empfehlen, Luger Luger sein zu lassen (auch wenn da was von Phasenvergütung steht) und mich bei den üblichen Verdächtigen umzusehen (Docter, Kowa, Kite, Minox, Nikon (auch die China-Monarchen werden von vielen gemocht), Pentax, Swift, Vixen, Zeiss Conquest, in alphabetischer Reihenfolge, nebst allen, die ich auf die Schnelle unterschlagen habe). Wichtiger wäre wahrscheinlich, du legst zunächst die Parameter fest, die Dir wichtig sind: Kompaktheit, Gewicht, Dunkelperformance, Wiederverkaufswert, wertige Mechanik usw.

servus - martin

 

[micktheodor]

Danke bis hierher für die Erklärungen zum Sehfeld. Aber bei der Suche nach einem neuen Fernglas würde ich wirklich gerne mal die Meinung von tatsächlichen Besitzern eines Minox HG Glases hören (egal ob 8x33, 8,5x43 oder 10x43). Als preisliche Alternative (max. 800 Euro) habe ich gestern auch noch die brandneue Pentax DCF ED Serie entdeckt. Ich weiß das die Zeiss Conquest Ferngläser auch in dieser Preisregion liegen, aber das Conquest 8x40 ist definitiv zu groß und zu schwer. Notfalls würde ich zum Conquest 8x30 greifen (dürfte in seiner Klasse über jeden Zweifel erhaben sein), aber ich habe noch zwei Monate Zeit mich zu entscheiden und weitere Meinungen/Erfahrungen einzuholen.

 

[ThoLa]

Hallo Micktheodor!

Falls noch nicht passiert, schau dir mal den Test der Stiftung Warentest vom September 2006 an (TEST, 9/06).
Dort wurden Gläser von Zeiss, Minox, Luger und anderen Firmen vergleichend getestet.
Vielleicht nicht genau das Modell, das du suchst, aber
es kann dir einen generellen Eindruck von den Firmen geben, da oft mehrere Modelle getestet wurden.

Den Artikel gibt auch zum Herunterladen, z.B. bei Leica.

Ich fand und finde ihn sehr interessant.

Thomas

 

[micktheodor]

Ja, den Testbericht der Stiftung Warentest kenne ich, aber ich habe keine sehr hohe Meinung von deren "Know-How" (insbesondere bei optischen Geräten). Es gibt auch eine ganze Reihe von anderen PDF Dokumenten bei Minox, Pentax und Zeiss aus diversen anderen Fachzeitschriften. Ein wirklich lohnenswerter Blick ist auch die Webseite von der DJZ (Deutsche Jagd Zeitung) mit einer Vielzahl von Testberichten - so bin ich letztlich auch auf das Minox HG bzw. Luger DX gekommen.
Bezüglich des "generellen Eindruck von den Firmen" kann ich mit Fug und Recht behaupten ein paar Jahrzehnte Erfahrung zu haben, allerdings vom Standpunkt eines Fotografen. Das Problem ist letztendlich das viele Hersteller (z.B. Nikon, Pentax), sowohl erstklassige (hochpreisige) Produkte führen, wie auch Mittelklasse- bis "Einsteiger"-Equipment (um es diplomatisch auszudrücken). Das Preisschild ist zwar ein Anhaltspunkt, aber NICHTS geht über persönliche Erfahrung mit einem Produkt.
Bezüglich Ferngläser beschränkt sich meine Erfahrung auf das Leica Trinovid 12x50 BN mit dem ich einst für eine Universität stereoskopische Aufnahmen vom Mond auf der dänischen Insel Bornholm gemacht habe. Übrigens dürfte diese Insel ein Traum eines jeden Astronomen sein - da ist es Nachts wirklich noch stockdunkel.

 

[Mapu]

Hallo,

ich besitze seit ca. 5 Wochen das Minox HG 8x33 und bin sehr zufrieden. Es ist mein z.Z. meist benutztes Glas, vor allem bei Tagbeobachtungen. Ich besitze u.a. noch ein Nikon 10x42SE, ein Minox BD 8x58, ein Zeiss 15x60 und ein Nikon StabEyes 14x40. Ich möchte hier nicht versuchen, einen Vergleich der verschiedenen Beurteilungskriterien vorzunehmen. Ich bevorzuge das Glas wegen des geringen Gewichts, des relativ großen Sehfeldes (133/1000m), sehr gute Schärfe, einwandfreie Mechanik und nicht zuletzt weil es sehr kompakt ist. Oft wird Minox ein schlechtes Streulichtverhalten vorgeworfen. Nach meiner Meinung sind die Unterschiede bei meinen Gläsern eher gering, also nicht praxisrelevant.

Hinsichtlich der astronomischen Leistung muß man akzeptieren, dass die kleine Öffnung nur bedingt ausreicht, mehr ist besser. Mein Nikon 10x42 ist da schon eine Klasse besser, erst recht das Zeiss 15x60 (aber nur auf dem Stativ).

Bei einem eventuellen Interesse an Minox solltest du dir die Webseite von Minox anschauen und dort die Shop-Seite. Bei der Kontaktadresse kannst du dich über aktuelle Preise informieren. Ich habe hierüber ein sehr gutes Angebot erhalten.

Mfg, Manfred

 

[micktheodor]

Hallo Manfred!

Vielen Dank für deine kurzen Ausführungen bezüglich des Minox HG 8x33. Ich hatte auf der Photokina 2006 erstmals (und einzig) die Gelegenheit die HG Ferngläser von Minox kurz zu testen und ich war recht angetan. Die einzige Frage die ich mir damals stellte, ob man das Glas auch mit (Schweiß-)nassen/feuchten Händen noch halten und bedienen kann. Das HG 8x33 kam allerdings erst dieses Jahr auf dem Markt und habe es noch nirgends gesehen um es persönlich testen zu können.
Meine Auswahlliste (preislich geordnet) ist inzwischen auf fünf Modelle geschrumpft, wobei ich allerdings bislang noch keines von denen persönlich teste konnte.

a) Pentax 8x32 DCF ED [brandneu auf dem Markt]
b) Minox 8x33 HG
c) Kowa 8X32 BD32-8
d) Swift 7x36 HWCF Eaglet
e) Nikon 8x36 Monarch ATB 7513

Für persönliche(!) Erfahrungsberichte mit den obigen Gläsern wäre ich dankbar, da man manche Dinge erst nach längerer Benutzung feststellt. Manche Leute hier scheinen zwar gewisse Vorbehalte bezüglich Swift (USA?) und Kowa (Japan) zu haben, aber die Zeiss Conquest(!) Gläser kommen schließlich auch nicht aus Deutschland, sondern (man glaubt es kaum) aus Ungarn.

Mein persönliches Traumglas ist übrigens weder ein Leica Ultravid (Trinovid) noch ein Zeiss Victory, sondern das Nikon 8X32HG L DCF. Es ist zwar ein wenig schwerer als die meisten Gläser seiner Klasse liegt aber perfekt in der Hand - zumindest bei mir (mittelgroße Hände). Wenn der hohe Preis nicht wäre, würde ich keine Sekunde zögern es zu kaufen. In des USA gibt es das Glas z.Zt. für ca. $950.

Ach ja, wie ganz oben erwähnt suche ich ein Fernglas für Berg- und Wandertouren und nicht für die Astronomie. Für letzteres steht mir jederzeit ein Leica Trinovid 12x50 zu Verfügung (samt Stativ).

MfG
Mick

 

[Mapu]

Hallo Mick,

da hast du dir eine interessante Auswahl zusammengestellt. Es ist die gleiche, die ich mir erstellt hatte, bevor ich mein Minox HG 8x33 gekauft hatte. Übrigens das Minox kommt nach meiner Kenntnis auch aus Japan. Ich hatte ursprünglich vor, das Kowa und das Swift mir von Simone (www.optixxx.de) kommen zu lassen. Da das Kowa dann doch direkt verkauft wurde, fand diese Aktion nicht statt und ich fuhr zu Minox nach Wetzlar, um mir dieses Glas in Augenschein zu nehmen. Falls es entfernungsmäßig machbar ist, würde ich es dir auch empfehlen.

Mfg, Manfred