Nikon Action EX 8x40 - erster Test

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

einser00

Aktives Mitglied
Nachdem diverse niedrig vergrößernde Gläser angeschafft und aus den verschiedensten Gründen wieder veräußert wurden, habe ich nun die Suche nach einem preiswerten 8x40-Glas für mich beendet.

Ein Zeiss Jena Deltrintem 8x30 ohne MC hätte fast den endgültigen Platz in meinem Okukoffer erobert, wäre nicht die Streulichtempfindlichkeit und die absolute Untauglichkeit für Brillengläser gewesen. Ein altes Pentax 8x30 Porro erlitt trotz besserer Vergütung bei fast gleichen Eigenschaften dasselbe Schicksal. Der Wunsch nach einer größeren AP ließ mich zum Vixen Ultima 7x42 greifen. Auch dieses Glas konnte mich trotz umstülpbarer Gummiaugenmuscheln und sonst überzeugenden optischen Eigenschaften nicht endgültig zufrieden stellen. Das Einblickverhalten war mit und ohne Brille so nervös, daß trotz intensiver Tuningversuche an den Augenmuscheln keine dauerhafte Freude aufkam.

Diverse Blicke durch Nikon Action Gläser der Serie VI und VII in den „Geiz ist geil“-Konsumkathedralen sowie die wiederholte Lektüre der sehr empfehlenswerten Testberichte auf der HP von Frank Schäfer („Auf der Suche nach einem guten 8x40 Glas“) führten mich zum Nikon Action EX 8x40. Bei einem Listenpreis von 199,- € war nach kurzer Preisrecherche das Angebot des Internetversenders fotomeile.de für 126,- € am günstigsten. Die Abwicklung war hervorragend: per mail wurde jeweils unverzüglich der Bestelleingang, der Geldeingang, die Lieferbarkeit des Glases und der Versand („geben wir heute um 15.00 Uhr zur Post“) bestätigt. Innerhalb einer Woche war das Glas da.

Die Nikon Action EX-Gläser ähneln denen der Serie VII in jeder Hinsicht, zeichnen sich jedoch durch ein vertrauenserweckendes Metallgehäuse, Stickstoffüllung sowie in 3 Positionen rastbare Augenmuscheln aus. Dies kommt auch durch das Mehrgewicht von 855 gegenüber 745 gr zum Ausdruck. Das 8x40 Action VII wird übrigens auf der aktuellen Nikon HP nicht mehr geführt. Wer sich also dieses optisch fast ebenbürtige und nur halb so teure Glas sichern will, sollte jetzt zuschlagen.

Das Glas kommt mit einer gepolsterten Corduratasche, einem breiten Gurt sowie Okular- und Frontlinsenabdeckungen. Hier können sich selbst Nobelhersteller eine Scheibe abschneiden. Die Gummierung ist griffig und geruchsfrei (was z.B. bei einem Zeiss Conquest nicht selbstverständlich ist). Das Glas liegt satt in der Hand und ist für meine relativ kleinen Hände fast schon zu klobig. Die Brücke aus Metall ist sehr vertrauenserweckend, die Okulare verbleiben auf Druck in ihrer Position. Die Dioptrieneinstellung erfolgt über ein mit Daumen und Zeigefinger leichtgängig bedienbares geriffeltes Rändelrad am rechten Okular, welches sich im Feld nicht verstellt. Die Walze des Mitteltriebes ist griffig, jedoch schwergängig. Ein Tropfen meines ultimativen Fahrradöls an der richtigen Stelle scheint dem Chinafett Paroli zu bieten; jetzt läuft die Scharfstellung zufrieden stellend leichtgängig. Die kreisrunde Austrittsöffnung zeugt von vernünftiger Dimensionierung und Positionierung der Prismen.

Sind die harten Daten der Action VII und EX-Gläser ansonsten absolut identisch (Sehfeld 143 m, Nahgrenze 5 m), so scheiden sich beim Augenabstand die Geister: 11,9 zu 17,2 mm. Hinzu kommt die wirklich geniale 3-fach-Rastung der halbweichen Augenmuscheln, die für jeden Geschmack den perfekten Einblick ermöglicht. Es ist das erste Glas, bei dem ich mit und ohne Brille einen absolut problemlosen Einblick habe. Die Vergütung schimmert grünlich und verspricht hohes MC-Niveau, lässt aber unter einer hellen Deckenlampe aufgrund der heftigen multiplen Reflexe Schlimmes befürchten. So weist das Glas –direkt neben meine Testlaterne gestellt- in dem der Laterne zugewandten Okular heftigste Reflexe auf. Der Blick auf ein hell erleuchtetes Wohnzimmerfenster gegenüber wird mit vagabundierendem Streulicht und Reflexen quittiert. Tagsüber stört dieses Verhalten naturgemäß wenig, eher fällt eine Empfindlichkeit gegenüber seitlich einfallendem Licht an den Okularen auf. Selbst ohne Brille reicht die kleine seitliche Öffnung zwischen Augenmuschel und Schläfe, um zu Aufhellungen und Kontrastminderung zu führen. Damit hat sich Nikon bei der Vergütung und Streulichtbremsung nicht mit Ruhm bekleckert. Sie liegt etwa auf dem Niveau des Deltrintem (ohne MC). Auf einem Level mit dem Deltrintem befindet sich auch die Schärfe auf der Achse und der Randabfall. Zentral beeindruckt das Glas mit einer wirklich hervorragenden Schärfeleistung, die auf 50% des Weges zum Rand langsam abfällt und ganz am Rand auf Matschniveau absinkt. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass wir über ein reales Sehfeld von 8,2° reden, da hat mein 12x45 Conquest mit hoher Randschärfe bei einem realen Sehfeld von 4,6° gut reden. Tatsächlich fällt der Randabfall tags wie nachts bei weitem nicht so auf, wie man meinen mag. Das Objekt der Begierde wird stets automatisch zentral gestellt, für die Verfolgung eines Vogels im Flug oder das Auffinden eines Objekts am Nachthimmel reicht die schwache Randschärfe allemal.

Das Glas wurde für den Nachthimmel gekauft. Helle Objekte wie Mond und helle Planeten werden keine Freude machen. Das Glas ist aufgrund seiner sehr hohen zentralen Schärfe und der AP von 5 mm für freihändige Milchstraßen-Spaziergänge unter mittelprächtigem deutschen Himmel wie geschaffen. Durch die Zentralfokussierung, das halb so schwere Gewicht, das größere Sehfeld und die für deutsche Standardverhältnisse ideale AP ziehe ich es auch den 7x50 Klassikern japanischer oder neuerdings chinesischer Prvenienz vor.

Wer also ein preiswertes Glas sucht, welches wasserdicht ist und rauhen Beobachtungsnächten mit Taubeschlag trotzt, gut in der Hand liegt, freihändig hervorragend nutzbar und für Brillenträger ideal ist und eine sehr hohe Schärfe auf der Achse bei großem Gesichtsfeld bietet, kann beherzt zuschlagen. Liegt Tagbeobachtung oder der Mond im Vordergrund, würde ich die Finger davon lassen.

carpe noctem
Matthias
 
Hallo Matthias,

danke für Deinen Artikel. Ich schwanke momentan zwischen dem Nikon Action EX 8x40 CF und dem Minolta Classic Sport 8x42 WP. Von den technischen Daten sind die Gläser gleich. Das Minolta kostet 80 Euro, das Nikon 126 Euro. Ist das Nikon den Mehrpreis wert? Was meint Ihr? Da ich das Glas eigentlich ausschließlich für Freihand-Astronomie-Beobachtungen einsetzen möchte ist die Randunschärfe nicht so wichtig für mich.

Michael
 
Hallo Matthias,

Dein Bericht ist klasse! Du solltest Fernglas-Tests veröffentlichen, weil Du objektiv schreibst?!

Ist das Nikon den Mehrpreis wert? Was meint Ihr?

Hallo Michael,

ich habe durch beide Gläser geschaut und denke, die Unterschiede liegen im geschmacklichen Bereich! Man wird mit beiden Gläsern glücklich, wenn man weiß, dass es sich um handliche und sehr günstige Geräte handelt und nicht um marinetaugliche Fujinons, die dann wieder viel mehr wiegen und viel mehr kosten etc...

Viele Grüße

Serenitatis
 
Hallo Matthias,

einen interessanten und aussagekräftigen Bericht hast Du da geschrieben! Deinen Schlußfolgerungen kann ich mich im großen und ganzen anschließen. Nikon hat hier ein Porroglas aufgelegt, welches eine robuste Mechanik mit einer für den Preis recht ordentlichen Optik verbindet. Die Vorteile liegen bei der wasserdichten Bauweise, der Eignung für Brillenträger, den verstellbaren und mehrfach rastenden Augenmuscheln und dem sauber verarbeiteten und sehr solide erscheinenden Gehäuse. Leider hat man an der Vergütung gespart und Du hast das klarer auf den Punkt gebracht als ich das vor mehr als einem Jahr formuliert habe. Die Schärfe im Bildzentrum und der Abfall zum Rand sind mit Blick auf das große Sehfeld für den Preis ok. Hätte man dem Action EX durchweg eine vernünftige MC Vergütung spendiert, dann wäre es ein rundum gelungenes Fernglas. Daher kann ich eine Deiner Schlußfolgerungen nicht teilen:

> Nachdem diverse niedrig vergrößernde Gläser angeschafft und aus den verschiedensten Gründen wieder veräußert wurden, habe ich nun die Suche nach einem preiswerten 8x40-Glas für mich beendet.

ich suche noch immer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> ...

Trotzdem halte ich das Nikon Action EX für eine gute Lösung, wenn man nicht mehr als 200 Euro ausgeben will oder kann. Dieses Porroglas ist immer noch deutlich besser wie manches Dachkantglas, was in diesem Preissegment an ahnungslose Kunden vertickt wird. Bevor man sich mit einem 150 oder 200 Euro teuren 8x42 Dachkant rumärgert, sollte man zu einem vernünftigen Porroglas greifen. Zumindest ist mir noch kein Dachkantglas über den Weg gelaufen, was unter 200 Euro kostet und dem Nikon in der Summe der Eigenschaften auch nur annähernd ebenbürtig ist. Bei der Gelegenheit könnte man mal nachschauen, zu welchem Preis das Minolta Activa 8x40 WP FP heute zu haben ist. Es hat zwar auch seine Schwächen (insbesondere bei der Randschärfe), aber bei der Vergütung ist Minolta bei weitem nicht so knausrig wie Nikon. Wenn man das Activa für deutlich unter 200 Euro bekommen könnte, dann wäre das eine Alternative.

Eine Frage habe ich noch. Du schreibst:

> ... sowie in 3 Positionen rastbare Augenmuscheln ...

Bei meinem Exemplar hatten die Augenmuscheln vier Stellungen: ein- und ausgefahren und zwei Zwischenstufen. Haben wir hier nur eine andere Zählweise oder hat sich da was geändert?

Frank.
 
Hallo Frank,

ich empfinde Dein posting als Ehre, danke dafür!

Wir haben lediglich unterschiedliche Zählweisen: ich habe die Grundstellung nicht mitgezählt, sondern nur die Raststufen.

Was die beendete Suche anbelangt, hast Du völlig recht! Natürlich halte auch ich weiterhin die Augen offen, was alles so Schnuckeliges auf den Markt kommt; Wolfis Fujinon- Herausforderer ist ja nur ein kleines Beispiel für die Bewegung, die es am Markt gibt.

lg Matthias
 
> Was die beendete Suche anbelangt, hast Du völlig recht! Natürlich halte auch ich weiterhin die Augen offen, was alles so Schnuckeliges auf den Markt kommt; Wolfis Fujinon- Herausforderer ist ja nur ein kleines Beispiel für die Bewegung, die es am Markt gibt.

Hallo Matthias,

ob der "Fujinon Herausforderer" dem Original tatsächlich gewachsen ist, das muß sich wohl noch zeigen. Was der Anbieter des Fernglases in seiner Werbung schreibt, ist für mich kein Argument. Da wurde schon soviel Unfug zum Thema Fernoptik verzapft, dass ich mich lieber auf meine eigenen Augen verlasse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Aber recht hast Du, in den Markt könnte langsam Bewegung kommen. Das Nikon Action EX ist ja auch ein Beispiel dafür, dass man recht ordentliche Ferngläser Made in China anbieten kann, wenn man nicht nur auf möglichst billig aus ist. Es wäre doch auch für uns Sterngucker von Vorteil, wenn bei dem einen oder anderen Astrohändler anstelle des Bedienens der Geiz-ist-geil Mentalität ein gewisser Sinn für Qualität Einzug halten würde. Dieses 7x50 geht möglicherweise in diese Richtung, wenn's auch für den Anfang etwas schwer geraten ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Hallo MAtthias!

erstmal auch von mir grosses Lob für diesen guten und sehr informativen Testbericht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />


Liegt Tagbeobachtung oder der Mond im Vordergrund, würde ich die Finger davon lassen.

schätzt du die Fähigkeiten des Glases in diesem Bereich wirklich so schlecht ein?
ich suche zwar in erster Linie ein kompaktes Glas für die Himmelsbeobachtung und vorallem auch schöne Milchstrassen Spaziergänge, allerdings dachte ich, das Nikon wäre auch ein wirklich guter Allrounder?

naja, wenn du es für Tageszwecke überhaupt nicht empfehlen würdest, dann wäre für mich wohl doch eher das TS 7x50 plus ein reines Tag-Glas die bessere Alternative

mfg Chief
 
Hallo Tom ("chief" ist mir zu unpersönlich und mit chief rede ich auch nur meine Frau und meinen Vorgesetzten an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />),

ich bring Dir auf Deine Frage 2 praktische Beispiele, die Dir ohne viel theoretisches Gewäsch zeigen, was los ist:

1. Vorgestern auf den Feldern vor Haustür stand die Sonne gegen 16.00 Uhr schon relativ niedrig. Ich beobachtete mit der Sonne seitlich von mir (sie schien mir also genau aufs linke Ohr): das zwischen Brille und Okular seitlich einfallende Licht sorgte für eine milchige Aufhellung der Abbildung im linken Tubus, die deutlich wahrnehmbar war, keine eindeutigen Reflexe, aber gegenüber dem rechten Tubus war das Bild deutlich kontrastärmer. Die zur Abschattung vorgehaltene Hand sorgte für einwandfreie Abbildung.

2. Zuhause quer durch den Flur ein Objekt eingestellt. Linkerhand befinden sich auf halber Strecke im Flur 2 helle Lampen, die um einen Spiegel gruppiert sind. Hier fällt also kein Licht seitlich ins Oku. Auch hier deutliche Überstrahlungen und streifige Aufhellungen im Bild (ohne daß die Lampen im Gesichtsfeld waren).

Zur Sicherheit machte ich parallel Beobachtungen mit dem Zeiss Conquest mit T*-Vergütung: keinerlei Probleme in beiden Fällen...

Nun kannst Du Dir vorstellen, was der fast volle Mond mit dem Glas anstellt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />

carpe noctem
Matthias
 
Hallo Matthias,

("chief" ist mir zu unpersönlich und mit chief rede ich auch nur meine Frau und meinen Vorgesetzten an)

der war gur <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
du kannst mich sehr gerne mit Tom ansprechen,
ich nenn mich ja nur immer "chief" weils einfach cooler rüberkommt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


nochmals danke für die beiden Beispiele!

das zeigt mir sehr deutlich, dass dieses Glas wohl doch nicht für meine Ansprüche geeignet ist
obwohl es von den Daten und so mancher Beschreibung nach ja einen sehr positiven Eindruck erweckt, aber warscheinlich kann man für das kleine Geld wirklich nicht viel mehr erwarten

für deine Verwendungszwecke mag es wohl sehr gut geeignet

allerdings werde ich mich dann für meine astronomischen Ambitionen doch eher für das TS 7x50, oder ein ähnliches Glas entscheiden
und für Reisen und Wanderungen später mal ein seperates anschaffen


thx nochmal für den konstruktiven und äusserst Hilfreichen Testbericht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

mfg Tom alias "the chief" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben