Okular-Aufrüstung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

omega_prime

Aktives Mitglied
Hallo zusammen.
Nachdem ich nun erfolgreich auf einen 200/1000 er GSO Newton aufgerüstet habe (hat sich wirklich gelohnt - vorher ein 130/900 Skywatcher) steht als nächstes eigentlich eine Verbesserung bei den Okularen an.
Hier habe ich zur Zeit:
TS-Super Plössels: 4,6,9,25,32 mmm
TS-WA: 15 mmm
TS APO-Barlow 2,5 fach

Vor allem mit den niedrigen Brennweiten bin ich unzufrieden, aber auch ein schönes Überblicksokular (2" ?) würde sicherlich Sinn machen.
Generell wäre es natürlich auch schön etwas mehr Gesichtsfeld zu bekommen.

Zum Einsatzgebiet:
Zur Zeit habe ich in den (sehr) wenigen brauchbaren Nächten der letzten zwei Monate vor allem mit dem Jupiter gespielt. Sobald die klaren Winternächte kommen soll aber auch Deep-Sky wider eine Rolle spielen (war aufgrund der Wetterlage hier in letzter Zeit kaum möglich).

Meine Überlegungen gingen in etwa in folgende Richtung:
- ein schönes 32 mm Überblick-Okular 2" (mehr mm ? oder lieber weniger ?? Welche Marke ??)
- evtl. den ganzen kladderadatsch zwischen 25-9 mm mit einem gebrauchten Hyperion Zoom abdecken (hat auf der ganzen Zoomlinie ein ähnliches bis deutlich besseres Gesichtsfeld bei besserer Qualität und dazu praktisch) - später kann man ja die längeren Brennweiten evtl durch richtige Hyperions ergänzen ?
- für den kleinen Bereich evtl. ein Speer Walers Zoom (ist aber natürlich ziemlich teuer - selbst gebraucht) ... evtl. mit Verlängerung so das es eher ein 3,8 - 7 mm Zoom wird

Was denkt Ihr bzgl. meiner Überlegungen ?
Das Handicap ist sicherlich der bereich 15-25 mm ... da habe ich dann noch immer nicht wirklich viel Gesichtsfeld ...

Die Aufstockung soll schrittweise über die nächsten Monate geschehen - auf einen Schlag ist das sonst schwer der besseren Hälfte zu verkaufen ;) .

Vielleicht eine Frage:
Taugt die Kombination eins Hyperion-Zoom mit der TS-APO-Barlow evtl. auch erstmal für die kleinen Brennweiten?
 
Hallo "omega_prime",

du schreibst:
200/1000 [...]
Vor allem mit den niedrigen Brennweiten bin ich unzufrieden, aber auch ein schönes Überblicksokular (2" würde sicherlich Sinn machen.
Generell wäre es natürlich auch schön etwas mehr Gesichtsfeld zu bekommen.

Ich beobachte selbst mit einem 8"/f5 und meine Erfahrung ist: weniger = gleich mehr (einige wenige teure statt viele billige Okus). Ein f5er benötigt für eine gute Abbildung gute Okulare und davon maximal 4 (IMHO).
Meine Empfehlung:
6mm Austrittspupille: 30mm Speers-Waler
3mm AP: 17mm Nagler
1mm AP: 10mm Pentax XW
für Planeten: 5mm Nagler

BTW: Besser etwas sparen und nach und nach kaufen, als einen Stapel billiger Scherben auf einen Schlag.

clear skies
Michael

Hier noch was zum Testen: Okularrechner
 
Ah ...
danke - das sind doch schonmal brauchbare Hinweise inwelche Richtung ich mich orientieren sollte ;)

Der Kauf ist so oder so nach und nach geplant.

Sind die Okulare für inen Brillenträger geeignet ?

CS,

Daniel
 
Hallo habe selbst f5 und bin mit folgenden Okularen sehr zufrieden:

TSWA32 2"
Speers 13,4mm
zoom 5-8mm speers plus brennweitenverkleinerungs hülse


Gruß Deadlock
 
Hi Daniel,

wenn es was (ultra)weitwinkeliges sein soll - was sich beim Dobson empfiehlt - und wenn es nicht gleich die "Luxusklasse" a la Nagler & Co. sein soll, würde ich Dir die WO UWAN bzw. deren Labelableger (Nirvana, Lacerta etc.) mit 82° sGF empfehlen ... und zwar bei dem 16er und 7er gleich die von *entfernt* verzoomte Version (Lacerta UWA).
Diese verzoomten Okulare behalten im gesamten Zoombereich das sGF von 82° !!!

Dann würdest mit drei Okus schon einen grossen Bereich abdecken, wobei ein 28er Übersichtsokular sich - im Vergleich zu einem 32er - auch besonders bei etwas mässiger Himmelsqualität besser machen würde (es sei denn, Du nutzt bereits UHC/OIII-Filter).

28mm UWA (WO UWAN, Lacerta, Nirvana oder ...) für ca. 260 EUR
16mm Lacerta UWA fertig verzoomt als Zoomokular (15mm-10mm) für 209 EUR
7mm Lacerta UWA fertig verzoomt als Zoomokular (7mm-3,5mm) für 199 EUR


Zur Brillentauglichkeit:
Falls Du eine Brille zur Korrektur von Weit- bzw. Kurzsichtigkeit benutzt, so kann man die "Dioptrien" beim Spechteln ohne Brille sozusagen "wegfokusieren".
Falls Du eine Brille (auch) zur Zylinderkorrektur tragen musst, kommt es auf die Stärke an und die eingesetzte Okularbrennweite, ob das beim Spechteln relevant ist und "auffällt".

Nachtrag:
Der Bereich von 15mm bis 25mm wird gelegentlich von Astro-Kollegen als "weniger interessant" bezeichnet ... falls Du da wirklich in der Praxis dann eine Lücke fühlen ;) solltest, würde sich da eventuell - gerade auch für f/5 - ein Vixen 22mm LVW empfehlen. Allerdings ist das Teil mittlerweile auch (wieder) sauteuer geworden ... dann halt evtl. den Gebrauchtmarkt gelegentlich im Auge behalten :)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo

du schreibst nicht ib du "schiebst"(Dobson) oder ob du dein GSO auf eine Montierung hast.

Falls du ein Dobson hast dan kann ich dir ebenso empfelen ein 5mm und ein 11mm Tele Vue Nagler zu nehmen.
Die kosten ja halt gebraucht so um 190 € aber es lohnt sich.
Die arbeiten gut mit f/5 und haben ein risiges Gesichtfeld.

Von der Zooms halte ich selber nicht viel. Es gibt nicht besseres als die Festbrennweite.

Als Übersicht denke ich ein Panoptic in 2" wurde dir viel bringen.

Mehr als 5 Okulare braucht man eigentlig nicht.

Gruß,
Igor
 
Zitat von Quentchen:
Zitat von xbass:
Von der Zooms halte ich selber nicht viel. Es gibt nicht besseres als die Festbrennweite.

Hi Igor,

den ersten Satz in dem Zitat lass ich mir ja noch eingehen ... aber der zweite Satz ist "objektiv gesehen" totaler Nonsens :mauer:

Hallo Ralf,

du sprachst über selbstverzoomte Okulare wo man den Barlowelement hoch und runter schiebt.
Ich habe nicht darüber gescprochen!

Ich meinte die Zoom Okulare die der Fragesteller meinte.
Ala Hyperion und Co.

Und da ist meine Aussage kein Nonsens!

Zoom-Objektive sind IMHO Kompromisse.

Das Einblickverhalten, Abbildungsqualität so wie der Tunnelblick im den oberen Bereichen finde ich störend und im Vergleich zu Festbrennweiten weniger gut!

Zitat von Quentchen:
Diese verzoomten Okulare behalten im gesamten Zoombereich das sGF von 82° !!!

Und die Zoom Okulare die ich meine eben nicht!

@ omega_prime:
Benutze diesbezüglich die Suche Funktion im Forum oder einfach mal "Googeln" dann wirdst du vielle Nutzer finden die "nonsense" wie ich reden. Die sind alle "dum" weil die alle Festbrennweite kaufen.

Und nur wegen diese "dumme" gibt es noch Festbrennweitiger Okulare! Zum gluck.

Grüße,
Igor

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Igor!
Die Speers Waler Zoomokulare haben über das gesamte Gesichtsfeld 84°. Das Einblickverhalten ist super und auch für Brillenträger ist das Okular geeignet.

Man sollte nicht jedes Zoom über einen Kamm scheren, sonst könntest du auch sagen, dass alle Weitwinkelokulare am Rand Abbildungsfehler haben. Trifft sicher auf einige zu aber bestimmt nicht auf alle.

Ich finde man äußert sich am Besten über Dinge durch die man schon geschaut hat, als Legenden ala (Maks sind DIE Planetenteleskope zu streuen)

Gruß DEadlock
 
Zitat von Deadlock:
Wer spricht hier über Speers Waler ??

Zitat von omega_prime:
Meine Überlegungen gingen in etwa in folgende Richtung:
.....
mit einem gebrauchten Hyperion Zoom abdecken (hat auf der ganzen Zoomlinie ein ähnliches bis deutlich besseres Gesichtsfeld bei besserer Qualität und dazu praktisch) - später kann man ja die längeren Brennweiten evtl durch richtige Hyperions ergänzen ?

Zitat von xbass:
Ich habe nicht darüber gescprochen!
Ich meinte die Zoom Okulare die der Fragesteller meinte.
Ala Hyperion und Co.

Zitat von Deadlock:
Ich finde man äußert sich am Besten über Dinge durch die man schon geschaut hat, als Legenden ala (Maks sind DIE Planetenteleskope zu streuen)

Gruß DEadlock

Und wie willst du bitte wissen wo ich schon geschaut habe ????
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Igor!
Is ein bissl schwierig für den Leser zu erkennen welche Okulare du meinst mit Ala Hyperion und Co.
Auch Aussagen wie "Zoom-Objektive sind IMHO Kompromisse." sind da nich grad hilfreich.
Das Hyperionokular kenn ich persönlich nicht. Sicherlich hast du schon durch alle Okulare geschaut, von daher steht die ein Urteil natürlich zu. d;-)


Gruß Deadlock
 
Zitat von xbass:
...... Ich meinte die Zoom Okulare die der Fragesteller meinte.
Ala Hyperion und Co.
Und da ist meine Aussage kein Nonsens!
Zoom-Objektive sind IMHO Kompromisse.
Das Einblickverhalten, Abbildungsqualität so wie der Tunnelblick im den oberen Bereichen finde ich störend und im Vergleich zu Festbrennweiten weniger gut! ....

Damit das nu wieder ein Ende hat ... :)

Sorry Igor :knuddel: ;) ,
da Du Dein Post an Dreadlocks "angehängt" hattest, und dieser (sowie Daniel) das SW Zoom erwähnt hatte, dachte ich, Du beziehst Dich (auch) auf dieses.

Für manchen ist aber gerade nur der "Kompromiss" möglich ... von daher haben auch die "breitbandigen" Zoomokulare mit all ihren "kleinen" Nachteilen ihre Berechtigung und Nutzen ...
 
Juhu ;) Flame-War ;)

Nein - Scherz beiseite.
Viele Dank für eure Meinungen !

Bzgl. Zooms:
Mir ist klar das zumindest das Hyperion Zoom ein deutlichen Kompromiss darstellt und vor allem in den langen Brennweiten deutlich abfällt.
Ich finde eure Kommentare jedenfalls sehr aufschlussreich und werde dann wohl das Hyperion Zoom aus der näheren Betrachtung "entfernen". Das Speer-Walers Zoom soll ja gut sein, ist aber halt auch recht teuer. Da wäre die Lacerta Variante günstiger und das bei einer wahrscheinlich ähnlichen Leistung. *grübel*

Zu euren Fragen:
-Brille muss bei mir nicht sein. Ich kann auch ohne diese durchs Okular schauen. Aber meine Frau (die meine Begeisterung teilt - wenn auch nicht ganz so enthusiastisch wie ich) ist ohne Ihre Brille aufgeschmissen (zuviel Hornhautverkrümmung).
- Ich bin kein Stupser. Der Newton ist auf einer ADM montiert (zur Zeit noch ohne Nachführung - aber das steht auch auf der Liste).

CS,

Daniel
 
Ohhh tatsächlich :blush:
Sorry ich habe auf deadlock Posting Antwort geklickt.
Wollte aber ein Antwort auf die Frage von "omega_prime" geben.

Deswegen finge ich auch an mit: "du schreibst nicht ob du "schiebst"(Dobson)"

?)
@ Deadlock: ich habe durch das Hyperion Zoom geschaut deswegen auch meine Beurteilung. Ich habe aber durch das SW Zoom ebenso geschaut und es war deutlich angenehmer als Hyp.

LG,
Igor
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
An diese Stelle wurde ich noch die Möglichkeit erwähnen ein Hyperion Okular mit Verlengerungshulsen zu benutzen.

Angeblich soll wunderbar func.
Ich habe ein 17mm Hyperion mit beide Hülsen und bin leider nicht so begeistert davon.

Gruß,
Igor
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben