Okular für 90/1250 Mak

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Feli87
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Feli87

Neues Mitglied
Hallo zusammen,
Ich besitze seit einigen Wochen ein 90/1250 Skywatcher Maksutov und bin sehr zufrieden. Allerdings möchte ich ein weiteres höherwertiges Okular kaufen, mit dem ich mehr Details bei Planeten erkennen kann. Hierbei geht es mir nicht, um die Max. sinnvolle Vergrößerung, sondern eher mehr Schärfe und Details. Evtl. 10mm?
Ich habe nun schon viel im Forum gelesen, bin aber noch nicht viel schlauer geworden. Mein Budget liegt bei ca. 100 Euro.
Könnt ihr mir weiterhelfen?
Ich bin unschlüssig, ob ich ein LE Planetary Okular oder ein ortho oder etwas ganz anderes kaufen soll?
Vielen Dank schonmal!
Feli
 

Anhänge

  • IMG_20160623_215509_1.jpg
    IMG_20160623_215509_1.jpg
    20,7 KB · Aufrufe: 954
Hallo Felix,
Zitat von Feli87:
Hallo ...Allerdings möchte ich ein weiteres höherwertiges Okular kaufen, mit dem ich mehr Details bei Planeten erkennen kann. Hierbei geht es mir nicht, um die Max. sinnvolle Vergrößerung, sondern eher mehr Schärfe und Details...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
aber genau darum geht es. Mit deiner Komination von 10 mm Brennweite + 3fach-Barlow bist Du ja gnadenlos im Bereich der Übervegrößerung.
Diese Kombi ergibt eine Austrittspupille = (10/3)/f13,88 = 0,24mm, damit wirst Du mit dem besten Teleskop der Welt nur ein total übervergrößertes, unscharfes Bild sehen.

Nimm mal als sinnvolle niedrigste, oft brauchbare AP (Austrittspupille) von 1,00 mm an, dies ergibt eine Okularbrennweite (Ohne Barlow, lass die weg!) = f13,88/1mm = 13,88 mm

Also, besorg dir wenn Du magst ein gutes Okular im Brennweitenbereich um die 14 mm. Wenn die Objekte damit nicht scharf zu sehen sind, liegts entweder am Seeing, an der Güte/Kollimation des Teleskopes oder an deinen Augen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Wenn du mehr sehen wills brauchst du ein besseres Teleskop!
Mit dem 10mm ist dieser kleine Mak ausgereizt, wahrscheinlich sogar schon überstrapaziert.
Nicht das Okular ist also das Problem, sondern die Optik.
Würde mich wundern wenn die mehr als 100-fach sinnvoll hergibt.
 
Hallo zusammen, danke für eure Rückmeldung!
@ Werner, du hast natürlich Recht, dass ich gnadenlos Vergrößert habe. Allerdings bin ich als Anfänger glücklich darüber, das ich die Wolkenbänder erkannt habe.

Ich möchte nun ein höherwertiges (14mm) Okular kaufen. Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Sorry!
Ich bin nur bei der Auswahl der Bauweisen überfordert..
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Feli,

dein Teleskop ist mit seinem Brennweitenverhältnis eigentlich ziemlich okularunkritisch. Habe Dir mal einige Beispiele mit ca. 60° bis 66° SGF (scheinbares Gesichtsfeld) sowie unkritischen Augenabstand raus gesucht:

Okular 1

Okular 2

Okular 3





 
Hallo Feli,

Du könntest auch ein 12,5mm Ortho nehmen. Es gibt da welche von Hutech, Takahashi und Fujijama. Orthos haben ein kleineres Gesichtsfeld, haben aber etwas mehr Kontrast. Für Dein Teleskop würde ich aber lieber ein Plössl nehmen. Dass hat ein größeres Gesichtsfeld.

Viele Grüße,
Marcus
 
Hallo zusammen,
Zitat von coltrane:
Würde mich wundern wenn die mehr als 100-fach sinnvoll hergibt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
125x gehen mit meinem problemlos; ein einfaches Teil von Skywatcher, kein Questar oder so.
Die AP von 0,7 ist natürlich schon etwas knapp, aber gerade am Mond und auch an Juppi/Saturn ausreichend. Mit einer AP von 1mm aber dafür nur 83x Vergrößerung konnte ich zumindest auch nicht mehr erkennen, manches war sogar schwieriger.

Beim Okulartyp fällt es mir noch schwerer, etwas zu empfehlen. Von der Transmission und der 'Psyche' durch das enge SGF sind Orthos natürlich überlegen; ich stufe die aber eher als "Arbeitsokulare" ein. Zum Genießen nehm ich da lieber SWA oder ähnliche mit einem SGF um die 60-70°. Ein interessanter und günstiger Kompromiss wären noch gute Plössel.

Es gibt an dem Mak aber noch 2 ganz andere Baustellen:
Das Blendrohr blendet. Ein zusammengerolltes Stück Velours wirkt da Wunder, vorher aber unbedingt mit der Fusselrolle drüber. Den kompletten Tubus ordentlich auszuschwärzen hätte natürlich auch was - aber der (justage)Aufwand ist mir zu groß.
Wenn sowohl Innenausschwärzung als auch Okular tauglich sind, gibt es ein neues schwächstes Glied: Der Beilagen-Zenithspiegel. Da kann man allerdings nichts optimieren, da hilft nur Neukauf. (Also miserabel ist er nicht, aber eben... naja, sagen wir er ist näher am 10mm Beilagenokular als am 25mm.)

cs

Jürgen
 
Hallo Felix,

aus meiner Beobachtungen an solchen Geräten heraus, möchte alternativ Dir auch diese hier vorschlagen
je ein
Explore Scientific 14mm Weitwinkel Okular - 82° -
Explore Scientific 11mm Weitwinkel Okular - 82° -
einzusetzen.

Die Verwendung an meiner 100/1000 MTO Russentonne und dem MAK 127 / 1500 ermöglichen damit außer gut an den Planeten, auch exzellente Beobachtungen am Doppesternhaufen H & Ci, Kugelsternhaufen, P N`s!
Damit habe ich auf vielen Exkursionen tolle verschiedene interessante Objekte gesehen! 4 Okulare für Alles von Mond bis DeepSy!

Hier lohnt sich dann bei dem größerem Einsatzgebiet der höhere Preis!
Die 60° - 70° Okulare benutze ich heute mono nur noch wenig!


Der Vergleich am Planeten mit Baader Orthos mit und ohne Turret-Barlow

http://www.teleskop-express.de/shop...ular---orginale-Zeiss-Ortho-Konstruktion.html
http://www.teleskop-express.de/shop...o-18mm---1-25--Okular-Gummi-Augenmuschel.html

http://www.teleskop-express.de/shop...ow---1-3x-und-2-25x---HT-Multiverguetung.html

bringt mit den Geräten, an der Planetenkugel einen nur sehr leicht schärferen Bildeindruck ( weniger Ablenkung ) im Newton und Refraktor aber sichtbar einen besseren Kontrast!

Bei den Planeten Monde Bewegungs, Verdeckungs, - Beobachtung ist mir z.B. das weiter Gesichtsfeld dann aber viel lieber, wegen dem Gesamteindruck!
da kommt dann öfters noch das
http://www.teleskop-express.de/shop...kular---12-mm---1-25----60--Gesichtsfeld.html
zum Einsatz, womit ich gut zurecht komme.
Das ich neben TS - WA 8 mm + dem Antares 25mm für den Binoeinsatz im Sortiment behalten habe!


Gruß Günter
 
Hallo Feli,

Du hast da einen kleinen MAK mit knapp f/14 und immer, wenn er als Alternative für andere Teleskope angeführt wird, kommt das Argument mit den günstigen, leichten, kleinen Okularen mit guter Transmission und Verarbeitung bei vergleichsweise günstigem Preis, dank weniger Linsen als man sie bei F/6 oder gar f/4 für saubere Abbildung bei Erreichen ähnlicher Gesichtsfelder braucht.

Dann will ich Dir mal so was empfehlen, wo halt auf eingebaute Barlowlinsensätze verzichtet wird, weil man es eben wirklich ohne Eimbußen und sogar eventuell mit Gewinn kann.

Zu nennen sind die WA-Serien die gibts mit stattlichen 70° Feld z.B. von ES
http://www.apm-telescopes.de/de/oku...ntific/explore-scientific-70-okular-10mm.html

oder auch zwischen 66° und 60° Feld in vielen Varianten, z.B. dort
http://www.teleskop-austria.at/shop...kod=WA12&skod=19&om=Eyepiece-side accessories

Orthos sind an so einem Teleskop unschlagbar im Umsetzen der möglichen Schärfeleistung, z.B. nicht ganz orthosopisch weil mit "aufgebohrtem" Feld (52°) aber preisWERT
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s23/s23.htm

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Felix

Bin auch noch Frischling (am Nachthimmel ).
Nur als Tipp in der Bucht stellt Seben regelmäßig
Flat field okulare ein ,
Orbinar Edge-On Flat Field HQ FMC Okular 1,25“ 31,7mm EF 16mm

hab da für 15,00 € bezahlt inkl.versand .

Ich hab schon gelesen das die Qualität und so weiter ...
Nur bin ich auch noch am "testen" und bin an meinem
Newton f/8 zufrieden mit,zumal 15,00 € ja nicht weh tun.
Muß ja nicht gleich ein Planetary für 250,- sein

CS
Gruß Dirk
 
Hallo Günther,

da hast Du Recht, wer mit reinen Planetenokularen sein Sortiment ergänzen will, liegt absolut mit den Baader Orthos + Barlow richtig!

Wer auf Geld schauen muss, ist mit Magellan WA´s oder
den Neuen aus der explore-scientific Wa Serie, die den etwas besseren Augenabstand haben.
APM > Explore - Scientific WA
dann sicher schon mal gut ausgestattet!

Wer es bei Astro Kollegen in seiner Nähe oder Astrotreffs für sein Auge austesten kann, sollte das unbedingt tun!


Gruß Günter


 
Hallo zusammen,

Vielen Dank für die vielen Hinweise und Tipps! Nun bin ich um einiges schlauer geworden und werde mir die von euch vorgeschlagenenen Okulare noch genauer anschauen. Jetzt hab ich zumindest mal eine Richtung!
Grüße
Feli
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben