Okularwahl für Newton 150/750

[Autofokus]

Hallo Sternenfreunde,

ich weiß zwar, dass man als Anfänger nicht unbedingt mit einem f/5-Newton beginnen sollte, aber da ich schon im Besitz einer EQ 5 bin und die ja nicht so vollladen kann, ist das das Gerät meiner Wahl, zumal ich auch irgendwann mal fotografieren möchte.

Jetzt meine Frage: welche preiswerten Okulare (ca. 50 EUR/Stück), die noch passabel bis gut abbilden können, würdet ihr empfehlen, Koma-Korrektur-Linse wäre wahrscheinlich auch angebracht, oder?

Vielen Dank im Voraus

CS Jo

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Jo,

Komakorrektor ist visuell bei f/5 nicht unbedingt nötig und - nützt auch nur wenn man Okulare hat, die zeigen können, was der Komakorrektor verbessert. Das ist nämlich so, dass die Unschärfe und Sternverzeichnung am Rand bei den meisten Okularen erstmal nicht Koma ist, sondern Okularastigmatismus und Bildfeldwölbung.
Ein Komakorrektor lohnt somit nur in Kombination mit einem Okular, das so weit gegenüber Okularasti korrigiert ist, dass man Koma eben sehen würde. Und dann müsste einen das noch stören.

Bei 50 Euro pro Stück sind wir jedenfalls in einer Region, wo ich ganz klar sagen muss: Da fragt man nicht, was gut abbildet, sondern man ist zwischen nehmen was kommt und schauen, ob in dem was kommt noch was passabel ist. 50 Euro pro Stück (Neupreis) und f/5 passt nicht gut überein.

Nun, gebraucht mag ja auch noch was gehen. Jedenfalls wären für f/5 Okulare wie die ED-Okulare (viele Label, ein Okular) und die TMB/Burgess und deren Label-Verwandte (TS Planetary HR, APM New UWA) interessant. Man kann auch erstmal nach den Standard Taiwan-Plössls greifen, wird da aber dann auch eine gewisse Unschärfe am Rand hinnehmen müssen. Dass man die nächste Stufe (Baader Hyperion bzw. Orion Stratus) für 50 Euro gebraucht bekommt, bezweifle ich etwas, aber man kann ja mal gucken.

Jedenfalls Fotografie würde ich erstmal hinten anstellen, solange man schon am Preis für f/5-taugliche Okulare herumknappst. Die Relation ist jedenfalls, dass man bei f/5 eine ganze Ecke mehr Geld in Okulare stecken sollte, als ins Teleskop. Und ich würde sagen, dass Du das irgendwo schonmal hast leuten hören.

Clear Skies
Sven

 

[stefand]

Hi Jo,

jetzt kommt es noch ein wenig auf die Brennweite des Okulars an. Die kurzbrennweitigen sind nicht mehr so heikel, was es die Randschärfe angeht.
Die Planetary-Okulare sind hier mit 9mm und kürzer sicherlich an f/5 zu gebrauchen, jedenfalls stört mich die Randunschärfe bei einem 8mm Planetary an f/5 nicht. Ob die 15mm und vor allem die langbrennweitigen Planetary auch noch so gut an f/5 sind, weiß ich nicht.
Ich habe eine 15mm Blaukante ( TSSWM ) und die kann ich für den Preis auch an f/5 empfehlen. Eine 20mm Blaukante tut an f/5 aber nicht mehr, auch wenn in der Werbung anderes gesagt wird. Der Rand ist so unscharf, das alle Sterne wie kleine DeepSky-Objekte aussehen - das machte mich kirre beim Suchen.
Ein 25mm SuperPlössl störte mich dagegen persönlich nicht so sehr hinsichtlich der Randunschärfe. Aber 5mm Austrittspupille sind bei dem Himmel über mir meistens schon grenzwertig.

Richtig schön sind aber andere Okulare, wie ein Vixen LVW22, ein 19mm PanOptic oder die Radians und Naglerokulare. Das sind dann aber Okulare jenseits der 200€. Speziell für den langbrennweitigen Bereich, welcher häufig zur Übersicht genutzt wird, kann sich so ein Okular aber rentieren. Sieht klasse aus und macht süchtig.

CS,
Stefan

 

[AstroCarsten]

Hallo Jo,

ich weiß zwar, dass man als Anfänger nicht unbedingt mit einem f/5-Newton beginnen sollte,

das würde ich so nicht sagen. f/5 ist zwar schon recht schnell, aber auch für einen Anfänger noch annehmbar. Darunter wird es dann aber recht schnell recht knifflig (und bei Oularen noch teurer).

Auch ist es so, dass es den Okularen egal ist, ob es ein 6" f/5 oder 12" f/5 Newton ist. Du kannst dir also auch die öfters gestellten Fragen zu Okularen zu 10" f/5 und 12" f/5 suchen und die dort gegebenen Ratschläge für dich verwenden.

Generall kann man sagen, dass Televue Nagler noch nicht nötig sind, um ein gutes, randscharfes Bild zu bekommen, die Panoptik aber sehr empfehlenswert sind. Ansonste sind auch Speers Waler, Hyperion und Vixen LVW gut zu gebrauchen. Gerade die Hyperions und manchmal auch die Speers Waler sind gebraucht schon in Regionen, die nur leicht über deinem Limit liegen, zu bekommen. Günstigere Okulare kann man natürlich ebenfalls verwenden, muss dann aber bei Punkten wie Randschärfe o.ä. Abstriche machen.

Viele Grüße

Carsten

 

[beam_me_up]

Hallo Jo,
und hier ist mein Tipp:
Du schreibst, dass offenbar schon eine EQ5 vorhanden ist. Bei der Vorgabe von 50€ je Okular würde ich deshalb auf Weitwinkelokulare verzichten. Es gibt zwar auch halbwegs günstige Weitwinkelokulare, aber nicht für f5. Du wirst kaum jemanden finden, der ein Panoptic zu einem Fünftel des Neupreises verschleudert.
Bei einem nachgeführten f5 Newton funktionieren orthoskopische Okulare hervorragend. Die Orthos mit der konischen Form von Tany (T im Kreis) werden von University Optics, Kasai und anderen angeboten. Sie kosten gerade so um die 50€ und sind auch bei einem vielleicht in Zukunft anstehenden Kauf von teuren Weitwinkeln nicht verloren. Abgesehen vom fehlenden Weitwinkel spielst du mit denen von Anfang an in der richtigen Liga.
Grüsse
Peter