Okularwahl GSO 680

[fgolks]

Hallo,
seit fast einem halben Jahr beobachte ich hier im Forum schon die Beiträge (vielen Dank für die vielen interessanten und hilfreichen Diskussionen), nun habe ich selbst kurz eine Frage, auf die ich keine explizite Antwort finden konnte:

Da ich den Kauf eines GSO 680 2"-Auszug BK7 plane, bin ich der Überzeugung, dass es sinnvoll ist, die zwei Standart-Plössls (25mm und 9mm, bei Teleskop-Service enthalten) gegen das TS SWM 15mm und das TS SWM 9mm gleich auszutauschen, in Verbindung mit einer TS-Barlow (1,5x/2x) (außerdem plane ich für etwas später den Kauf des TSWA 30mm oder 40mm). Ist dies eine gute (hoffentlich auf lange Sicht sinnvollere <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />) Möglichkeit, denn damit stehen mir folgende Vergrößerungen offen: (40), 80, 120, 133, 160, 200, 267?

Bin auf eure Tipps, Hinweise, Argumente... gespannt,

clear skies,
Frederik

 

[Gunnar]

Hallo Frederik,

bei meinem GSO 680 war letzten Oktober beim Kauf noch das TS Astro 32mm 2" dabei. Dieses gefällt mir persönlich sehr gut, obwohl es kein Weitwinkeloku ist. Bis jetzt hab ich mir das
TS WA 15 mm und die 1,5/2 fach Barlow gekauft und bin mit beiden sehr zufrieden.
Allerdings überlege ich mir den Kauf der 2" Barlow. Durch diese habe ich vor ein paar Wochen duchschauen können und war begeistert.
Mein Hauptziel ist allerdings Deep Sky, auch wenn ich Jupiter sehr genossen habe.
Das TS WA hat jedenfalls beim Planeten leichte Reflexe, das ist bei den TS SWM hoffentlich besser.

Viel Spaß beim beobachten....

Gruß

Gunnar

 

[Sven_Wienstein]

Hi Frederik,

ich halte das Aufsuchen von Objekten mit dem 15mm Okular für unangenehm. Das gibt 80-fache Vergrößerung und damit 0,8° wahres Gesichtsfeld. Es geht allerdings noch, die Frage ist, wie lange Du auf ein Okular mit 30 oder 40mm warten musst.

Wenn Du das 9mm für die Planetenbeobachtung einsetzen möchtest, solltest Du das Plössl behalten. Die Vergrößerung ist damit auch noch recht moderat, ein Okular mit 6mm oder 5mm wäre zur Planetenbeobachtung empfehlenswert. Für die Deepsky-Beobachtung ist hingegen das TS-SW(M) durchaus interessant.

Clear Skies
Sven

 

[fgolks]

Hi Sven,

mein Interesse liegt eher bei der DeepSky-Beobachtung; dafür müsste, wie du schreibst, das TS SWM 9mm besser geeignet sein, z.B. hat es ja ein scheinbares Gesichtsfeld von 66°, was doch dann sinnvoller ist. Falls ich doch noch die Möglichkeit haben sollte, mir jetzt schon das TSWA 2" 30mm oder 40mm leisten zu können, ist der Satz Okulare für die DeepSky-Astronomie doch interessanter als die Standart-Plössls, oder?
Was meinst du denn, ist für den 8" Dobson bei relativ dunklem Himmel (also nicht aus der Stadt beobachtet) das 40mm oder das 30mm sinnvoller, und in wie weit wäre z.B. das 40mm aus einer städtischen Umgebung (30000-Einwohner-Stadt) nicht zu gebrauchen (falls man mal nicht rausfahren will)? Ist dann das 30mm das "flexiblere" Okular?

Clear Skies,
Frederik

 

[Sven_Wienstein]

Hi Drederik,

nach mienem Geschmack sind für Deepsky-Beobachtung die Weitwinkel immer attraktiver, als die Plössl. Die Plössl sind aber auf der Achse sehr scharf, und ich würde da für ein Weitwinkel nur wenig Abstriche machen wollen. Ist aber bei f/6 noch kein grosses Problem.

Über ein Okular nah an der AP-Grenze wird gerne hin- und herdiskutiert. Unter sehr gutem Himmel ist es auf jeden Fall empfehlenswert. Aber auch unter gutem Landhimmel, so ab 5,5mag visuell ist es sehr lohnenswert. Wenn es um große, schwache Objekte geht, die mit einem Nebelfilter (OIII, UHC) eine Verbesserung erfahren, dann ist die Kombination aus Nebelfilter und einem solchen Okular auf jeden Fall empfehlenswert. Hier scheiden also Galaxien und Sternhaufen unter schlechtem Himmel aus. Wenn Du etwas vorsichtiger sein möchtest, greife eher zum 30mm Okular, da gibt es ja auch einige Typen mit 80° Gesichtsfeld, und das ist schon umwerfend schön.

Ich selbst nutze 30mm bei f/4 (7,5mm AP) aus der Stadt heraus (ab und an im Zenit 5m0) praktisch nicht, nur ganz selten mit UHC-Filter. Ab 5m5 Himmel nutze ich es aber sehr häufig, und auch ohne Filter.

Clear Skies
Sven