Qual der Wahl: 8x32 - 10x32 - 8x42 - 10x42

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

hantttt

Neues Mitglied
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem neuen Fernglas. Der Preis ist sekundaer, wichtig ist, dass das Glas optisch ok und im Handling unkompliziert ist. Ich denke mit einem Zeiss FL oder Leica Ultravid kann man da nichts falsch machen.

Leider bin ich mir noch voellig unklar was fuer ein Glas betreff Oeffnung und Vergroesserung es sein soll. Es haengt natuerlich vom Einsatzfeld ab.

Kann mir hier jemand berichten, inwiefern sich die obigen Glaeser bei der Tag- und Nachtbeobachtung unterscheiden?

Ist ein 10x32 beim Einblickverhalten genauso unkompliziert wie ein 8x32 oder wird das schon wackeliger aufgrund der kleinen Austrittspupille?

Und wann spielt ein 10x42 seine Oeffnungsvorteile im Vergleich zu einem 10x32 aus?


Gruesse, Hans

 
Hallo Hans (schon hart, was man so mit seinem Vornamen anstellen muß, um noch einen freien Platz zu bekommen),

1) die 32 sind kleiner, handlicher, leichter - aber nicht so leicht wie ein "Taschenglas" 8x20 oder 10x25, haben dafür
aber einen angenehmeren Einblick und ein meist deutlich größeres Gesichtsfeld (so 60-70° gegen ca.50°). Ob 8 oder 10fach ist
individuell sehr verschieden: 10fach zeigt halt mehr Details während 8fach ruhiger zu halten ist.
Die 32er sind am Himmel eigentlich nur ein Notbehelf (der aber, wenn man ihn dabei hat weil er halt leicht und klein ist, immer
noch viel besser ist als die -eigentlich für Astro untauglichen- Taschengläser, die andererseits eben doch auch
schon besser sind als das bloße Auge).

2) die 42er sind schon eher ernstzunehmende Astrogläser, von den Topherstellern auf alle Fälle. Aber halt auch schwerer
und unhandlicher. Das 10x zeigt wieder mehr Sterne als das 8fach, aber durch die Wackelei wird mancher damit trotzdem
nicht mehr, sondern weniger sehen. Und zum Beispiel bei Leica sind die 42er schon ganz schöne "Bollen", da war das
alte Leitz Trinovid (nicht wasserdicht) deutlich eleganter. Aber beim Ultravid gibt's ja jetzt wieder eine belederte Ausführung.

Laß Dich durch die Austrittspupillendiskussion (3 gegen 4) nicht verunsichern, zwar kann das Auge "integral" mehr Licht durch
eine 4er AP aufnehmen, aber in der Praxis wird man den Unterschied nicht so stark bemerken wie den bei der Vergrößerung.
Die kleinere AP hat sogar bei nicht ganz so gutem Himmel den Vorteil, daß der Hintergrund dunkler wird und daher
der Kontrast schwacher Objekte gegen diesen besser, was dann eher schärfer aussieht. Und bei optimalem Himmel
wäre eventuell doch eher ein größeres Glas besser (das man dann aber halt meist nicht dabei hat).

Bei den von Dir genannten Top-Marken gibt's nur eines: alle mal testen (wenn möglich über Ausleihe, damit auch
die Nacht nicht zu kurz kommt). Wenn's Dir auf den Preis nicht so sehr ankommt, dann kannst Du ja mal versuchen,
ob Du einen Optiker (oder eher einen Jagdausstatter) findest, der Dir das ermöglicht - dafür lohnt sich dann auch der
gegenüber den Internet-Firmen meist deutlich höhere Preis.

Falls Du hauptsächlich tags beobachtest und das Glas immer dabei haben willst, ist allerdings aus meiner Sicht
ein Taschenglas bei weitem die beste Lösung (aus meiner Sicht ein 10x25 Leica beledert, das habe ich selbst).
Und abends wird dann eben das Glas gewechselt.. am besten gleich auf 7 bis 10x50 bis 80 je nach Himmel.

Gruß

 
Hallo Hanz,

ich danke Dir fuer Deine Antwort. Leider ist es schwierig in der Umgebung einen Haendler zu finden, der zu einem bestimmten Tophersteller auch die ganze Bandbreite von 8-10 facher Vergroesserung und 25 bis 42mm Oeffnung zu anbietet. Momentan tendiere ich wohl tendenziell zu einem 8x32. Ich denke wie Du schon sagtest, der Unterschied zwischen 8x32 und 10x32 ist nicht "so" gross, aber ich denke Dir 8fach Vergroesserung ist etwas unkomplizierter.

Gruss, Hans
 
Das derzeit beste Fernglas 8x32 ist das Nikon 8x32 HG bzw. dessen ganz neues Nachfolgemodell Nikon 8x32 HG L (L steht für Light, weil das neue Modell um sage und schreibe 20 g leichter als das alte ist). Ich besitze mehrere Nikon-HG-Ferngläser (8x20, 8x32, 10x32) und besaß zuvor und jetzt darüber hinaus auch Ferngläser von Leica, Swarovski, Fuji und Canon (IS). Und ich habe mich (u.a. im Zusammenhang mit meinem Fernglas-Buchprojekt) intensiv mit fast allen Modellen der internationalen Topklasse befaßt, so daß ich ein kompetentes Urteil abgeben kann.

Das Nikon 8x32 HG (L) ist insbesondere am Rand schärfer alle die gesamte Konkurrenz, bietet ein vergleichbar größes Gesichtsfeld (minimal kleiner, aber in der Praxis nicht merklich), eine vergleichbare Helligkeit (dank Silberverspiegelung nur ca. 1% (nicht erkennbar) niedrigere Transmission als bei dielektrischer Mehrfachschicht-Verspiegelung von Leica Ultravid und Zeiss FL), ist als einziges Modell der Topklasse nahezu verzeichnungsfrei, während die anderen deutlich kissenförmig verzeichnen (was dann auch deren scheinbaren Sehwinkel künstlich ohne Zugewinn an echtem Sehfeld aufbläht) und ist wasserdicht und extrem robust. Es ist allerdings mit 715 g (HG) bzw. 695 g (HG L) ca. 80g - 100 g schwerer als die Topmodelle (Leica Ultravid, Zeiss FL, Swarovski EL) der Mitbewerber, was man als kleinen, aber wirklich nur kleinen Nachteil ansehen kann, was aber andererseits der Bildstabilität förderlich ist.

Da ich u.a. sowohl ein 8x32 HG als auch ein ganz neues 8x32 HG L habe, verkaufe ich eines davon, wie im Biete-Forum nachzulesen: das 8x32 HG mit allem Zubehör, aber leider ohne OVP und Papiere für 550,- Euro oder das 8x32 HG L mit allem Zubehör, OVP, Anleitung und unausgefüllter Garantiekarte für 695,- Euro. Ob nun das eine oder das andere, ein derart gutes Fernglas in perfektem Zustand zu einem derart günstigen Preis ist momentan konkurrenzlos. Wäre das also nicht das Gesuchte?

Da ich auch zwei 10x32 HG habe, könnte ich evtl. alternativ auch eines davon für 590,- Euro abgeben.

Walter E. Schön

eMail@???WESchoen.de (bitte drei Fragezeichen weglassen)
 
Hallo Walter,

sorry fuer meine spaete Antwort. Das Angebot ist sicherlich verlockend. Was mich jedoch mehr zu Zeiss und Leica zieht ist das Gewicht der Glaeser im Vergleich zu den Nikon Glaeser. 100g sind doch nicht ganz zu unterschaetzen. Danke trotzdem fuer das Angebot.

Gruesse, Hans
 
Hallo Hans,

also dann würde ich an Deiner Stelle (wenn Wasserdichtigkeit kein Problem ist) auch unbedingt ein gebrauchtes
Zeiss Jena Deltrintem 8x30 anschauen - die sind optisch sehr gut und halt etwas sperriger als die Dachkant -
8x30, aber alles außer den "Taschen-Faltgläsern" ist +/- sperrig. Auch die Nikon SE gelten als "unschlagbar".
Und das Canon 10x30 IS ist eine Klasse für sich durch den Stabi und die tolle Optik.

Meine Erfahrung ist allerdings: alles größere als ein Leica 10x25 hat man halt im Zweifelsfall nicht dabei.
(habe da mit dem Canon eine große Enttäuschung erlebt - KEINERLEI Alternative zum 10x25 Leitz Trinovid
in der Hemdenbrusttasche mit Schnur um den HAls)

Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben