Saturn mit Rhea Schatten

ahauptmann1985

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

Saturn vom vorigen Samstag den 21.09. mit Rheas Schatten.
Aufgenommen mit C11, Baader FFC und Asi 224mc, war überrascht von den ruhigen Bedingungen,
bei Schattendurchgängen und interessanten Konstellationen ist dies ja oft ganz anders, vor allem Jupiter macht mir da immer das Leben schwer.

Die Monde wurden natürlich mit einer separaten längeren Belichtungszeit aufgenommen, wobei Rhea als einziger Mond bereits mit der regulären Planeten Belichtungszeit sichtbar war.

Saturn.jpg


LG aus der Südsteiermark
Andreas Hauptmann
 
Hallo Andreas,

klasse Aufnahme, da haben also auch bei dir die Bedingungen gepasst.

Ich vergleiche das gerade mit meiner Aufnahme und eine Sache gibt mir Rätsel auf:

Wieso ist der Schattenwurf bei dir so scharf und rund ?
Der ist bei mir viel ausgefranzter obwohl mein Saturn, also die Planetenkugel nicht schlechter ist:
Saturn_210924_233740p150.jpg


Die Monde könnte ich natürlich noch etwas heller seperat bearbeiten.

Gruß,
Holger
 
Hallo,

vielleicht kannst du im Schattenbereich mit mehr Schärfung und Kontrast noch was rausholen, falls du eine Bearbeitung von einzelne Bereichen nicht sowieso ablehnst.
Dieser Bereich des Schattens war bei mir schon von Grund aus recht scharf (bei den Randbereichen der Ringe hingegen tat ich mir sehr schwer mit der Schärfe), hab den Schattenbereich noch extra ein wenig nachgeschärft, vielleicht auch zu viel.
 
Naja, ich schärfe je nach Objekt auch die Bereiche unterschiedlich.
Den Ring z.B. mit feineren Radien als die Planetenkugel.

Auch im Deepsky Bereich über Ebenen Masken schärfe ich helle Kernbereiche anders als flächige dunkle Stellen.

Bei meiner Neubearbeitung vom Saturn habe ich ja auch die Monde seperat heller bearbeitet, auch einfach mit freier Auswahl.
Den Schatten habe ich ebenfalls leicht nachgeschärft. Da musste ich aber aufpassen, dass das nicht wie ausgestanzt / unnatürlich aussieht.

Gruß,
Holger
 
Hallo zusammen, hallo Andreas,

ich habe im Parallelbeitrag schon meine Meinung zu partiellen Bearbeitungen kund getan und möchte hier noch einen anderen Aspekt ansprechen.
Dadurch, dass Du oben nichts zu Deiner Bearbeitung hast verlauten lassen, werden unbedarfte und unerfahrene Mitleser und Betrachter auf eine - ich sag mal - falsche Fährte geführt. Es wäre in meinen Augen fair diese Bearbeitungstechniken zu Beginn mit zu erwähnen. Der unerfahrene Betrachter meint sonst tatsächlich, dass dies so möglich war aufzunehmen, was ja de facto nicht der Fall war!
Noch zum Saturn selber; mir kommt die Cassini-Teilung seltsam aufgeweitet vor (im Vergleich zu meinen mit gleicher Öffnung erzielten Bildergebnissen) und die Planetenscheibe wirkt seltsam glatt. Kam da noch eine KI-Glättung zum Einsatz?

Gruß
Torsten
 
Hallo zusammen,
ich erhebe keine besonderen Ansprüche, weder in Richtung astronomischer Datengewinnung noch in Richtung Kunst.
Aufgrund der heutigen unzähligen Bearbeitungsmethoden und Schritte (z. b. Winjupos) ist sowieso immer zu hinterfragen,
was dem Begriff der Realität gleich kommt.

Meine Bearbeitung sieht wie folgt aus:
Die einzelnen Farbkanäle schärfe ich in Registax vor, danach füge ich sie in Fitswork zu einem Farbbild zusammen, danach werden meistens (hier aufgrund des Mondes natürlich nicht) ein paar Fotos in Winjupos angepasst, danach Summenbild wieder in Registax geschärft.
Hier ist mir öfters aufgefallen (zumindest ist dies bei meine Bildern so), dass z. b. bei Saturn die Ringe sehr viel weniger Schärfung vertragen wie die eigentliche Oberfläche des Saturn. Daher mache ich so wie auch hier eigentlich immer eine partielle Schärfung (in Registax ist das ja glaube ich nicht möglich)
in Photoshop. Wer dies nicht machen möchte kein Problem, mir kommt diese Sache im ganzen Kontext der heutigen Bearbeitung eigentlich eher gering vor.
Es wurde auch keine KI oder dergleichen verwendet, die Ringe haben sich durch die o. a. Bearbeitung so ergeben, durch viel Schärfung kann aber natürlich jederzeit etwas seltsamen (?) geschehen, bei mir sehen die Ringe auch fast jedes mal ein klein wenig anders aus. (je nach Seeing)

LG Andreas
 
Hallo Andreas,

Zitat von ahauptmann1985:
...
Aufgrund der heutigen unzähligen Bearbeitungsmethoden und Schritte (z. b. Winjupos) ist sowieso immer zu hinterfragen,
was dem Begriff der Realität gleich kommt.

...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zur Klarstellung! Darum ging es bei meinem Einwurf überhaupt nicht! Die partielle Schärfung war Gegenstand meiner Ausführungen und Bedenken und die Fairness dies auch zu erwähnen (aus den von mir geschilderten Gründen).

Grüße
Torsten
 
Hallo Andreas,

Du arbeitest am C11 mit einem Baader FFC. Kannst Du die resultierende Brennweite abschätzen? Welchen Abstand FFC-Kamera verwendest Du?

CS Jochen
 
Hallo,
boah ich weiß das ehrlich gesagt nicht genau, ich habe jedenfalls den FFC direkt vor der Kamera, ohne weiteren Abstand, ich glaube daher dürfte es ca. eine 3-fach Brennweitenverlängerung sein, vielleicht kennt sich jemand anders da aber besser aus?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben