Sky-Watcher 127/1500 oder Sky-Watcher 200/1000 EQ5

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DennisFfm1986

Neues Mitglied
Hi, möchte in die Astronomie einsteigen! Ich habe mich schon ein wenig erkundigt und komme zu 2 Teleskopen:

1.Sky-Watcher 200/1000 EQ-5
2. Sky-Watcher 127/1500 Travelmax EQ5

Ich hoffe die besten 2 ihrer Klasse für das Preis-leistungsverhältnis gefunden zu haben, wenn nicht dann bitte ich um andere Vorschläge.
Mir brennen 3 Fragen auf der Zunge, für die ich leider keine Antwort gefunden habe.

1. Ich würde gern mal bildtechnisch sehen was diese beiden so drauf haben (DS + Planeten)

2. Ich bin immer ziemlich skeptisch bei weiteren Okularen und co., die mir so angeboten werden in den Onlineshops, da ich mich damit noch nicht so auskenne, deswegen hätte ich gern eine kurze Übersicht, welches Zubehör noch empfehlenswert wären im Laufe der Zeit.

3. Sind diese beiden Teleskope auch später noch gut aufrüstbar, bzw. kann ich länger spaß mit ihnen haben?

ps:
- interesse: Planeten und DS Objekten
- ich kann mich zu dunklen Standorten begeben
- ich habe ein Auto
- Budget liegt bei 300-500 euro

mfg

Dennis
 
Wie wäre es mit einem Dobson?

Das Problem ist, dass die EQ 5 mit einem 8" (dem 200/1000er newton) schon an der Grenze. Natürlich geht es, dennoch könnte es ein bisschen wakelig werden.

Willst du Astrofotographie betreiben oder nur Visuell schauen?

 
Hallo Dennis!

Also wenn du Bildtechnisch etwas sehen möchtest, gehe ich davon aus, das du wohl evt. gleich oder später damit fotografieren möchtest, sehe ich das richtig? Weil wenn dir hier Bilder gezeigt werden, dann sieht das durch ein Okular nicht so aus!
Dann zu den beiden Modellen.
Nicht das erste in dieser Kombination, weil das 200/1000 viel zu schwer ist für die EQ5. Das wäre sinnvoll auf einer EQ6, aber da bist bei nem Preis von ca. 1300€
Wenn die EQ5, dann mit dem 150/750 Newton. Habe mir selbst den 200/1000 auf der EQ5 gekauft und hab mir einen kleineren Newton geholt, weil ich merkte das es nicht ging.
Da liegst bei einem Preis von ca 470€. EQ5 und 150/750 Newton.
Bild mit dieser Kombi als Beispiel:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/galleries/875803/Mein_erster_M42
Das zweite habe ich nur auf einer parallaktischen Montierung gefunden und diese ist nicht zum fotografieren geeignet.
Selbst auf einer EQ5 ist der Sky-Watcher 127/1500 durch die Brennweite zum Anfang in die Fotografie nicht unbedingt geeignet.
Zu 2.
Okulare... Wenn dann verwende ich immer nur drei, ein TS Super Plössel 32mm zur Übersicht, das TS WA 15mm Wide View und das TS Super Plössel 6mm in Verbindung mit ner 2xBarlow für Jupiter und Co. Da ich aber nicht sehr lange beobachte reichen diese mir, weil ich halt fotografieren möchte.
Wenn du beobachten möchtest, dann kann dir bestimmt jemand anders einen Tip geben.
Zu 3.
Die Teleskope selbst kannst eigendlich nicht großartig aufrüsten, eher die Monti. Da kannst zum Beispiel ein Goto nachrüsten...usw, aber das geht auch ins Geld.
Bis ich richtig fotografieren konnte habe ich ca 1500€ ausgegeben, aber halt nach und nach...

Gruß
Alex

 
Hallo Dennis,

Zitat von DennisFfm1986:
Ich habe mich schon ein wenig erkundigt und komme zu 2 Teleskopen:

1.Sky-Watcher 200/1000 EQ-5
2. Sky-Watcher 127/1500 Travelmax EQ5

Ich hoffe die besten 2 ihrer Klasse für das Preis-leistungsverhältnis gefunden zu haben, wenn nicht dann bitte ich um andere Vorschläge.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
vom Preis her sind sie unterste Fahnenstange: billiger geht's bei der Öffnung nicht mehr.
Und unterschiedlich sind sie auch sehr. Der Newton mit 8" (acht Zoll) Öffnung sammelt 2,5x so viel Licht wie der 5" Mak.
Mit dem f/5 Newton ist die EQ5 überfordert. Ich würde dafür mind. eine HEQ5 nehmen. Für den Mak ist die EQ5 ok.

1. Ich würde gern mal bildtechnisch sehen was diese beiden so drauf haben (DS + Planeten)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_deepsky.htm
und die Links unten drunter.

3. Sind diese beiden Teleskope auch später noch gut aufrüstbar, bzw. kann ich länger spaß mit ihnen haben?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hmm, aufrüsten, womit? Austauschen läßt sich an einem Mak kaum etwas, an einem Newton alles, da viel einfacher konstruiert.
Ein Newton dagegen möchte justiert werden. Das hat mich anfangs davor abgeschreckt, einen zu kaufen. Mittlerweile habe ich diese Hürde aber überwunden. Ist eigendlich ganz einfach.

Mit der größeren Öffnung des Newtons siehst Du mehr (heller und schärfer) als mit dem Mak. Beim Mak ist theoretisch bei 250-facher Vergrößerung Schluß, beim Newton erst bei 400x.

Man sollte immer die größere Öffnung wählen. Sie bietet eine höhere Auflösung, was eine höhere Vergrößerung ermöglicht. Limitiert das Seeing die Vergrößerung, bleibt immer noch das hellere Bild gegenüber einer kleineren Öffnung.
Mir machten Kugelsternhaufen und Galaxien auch mit 6" Öffnung noch keinen Spaß. Und Planeten wollen 200x und mehr (und gutes Seeing). Die 8", 10" und 12" habe ich übersprungen und bin bei 16" gelandet (Newton auf Dobson-Montierung). Ok, paßt nicht in Dein Budget, aber veranschaulicht, worum es bei der Beobachtung geht: Licht, Licht, Licht und nochmals Licht.

Gruß
Markus
 
Das Limitierende an einem "Teleskop" ist immer die Montierung, wenn es um Aufrüstung geht. Wenn du später nachlegen willst, steck dein Geld in eine EQ6 Synscan und pack da noch einen Tubus drauf. So ein 8 Zoll Teil trägt das locker.
Eins vorweg: Das Zeug rumzuschleppen is kein Spaß!


Gruß Deadlock
 
Also erstmal vielen Dank für Eure Feedbacks :)
Astrofotographien wollte ich erstmal in den Hintergrund stellen und mich eher auf das Visuelle konzentrieren.

Werde mir dann so erstmal meine Gedanken machen und mich gegebenfalls hier nochmal zu Worte melden.

Dann schonmal ein frohes Fest Euch allen und ein guten Rutsch ins neue Jahr.

MfG

Dennis
 
Rein visuell reicht bei einem Mak 127/1500 auch eine EQ3, behaupte ich mal - zumindest hat sie mich noch nie gestört beim Beobachten. Für Fotos mag das anders sein,
 
Hi,

der Mak ist handlich, das ist sein großes Plus. Ansonsten wird er z.B. gegen einen gleichteuren 150/900 Newton auf EQ5 (bleiben wir mal bei einer solchen Montierungsart) ziemlich alt aussehen. Das gilt für Mond, Planeten und erst recht bei DeepSky.

Der Mak kann auch auf einer leichten, handlichen, azimutalen Montierung (z.B. AZ4) aufgesetzt werden und ist zusammen mit seiner geringen Größe gut zu transportieren. Wer das sucht oder einfach diese kleinen Teleskope mag, weil sehr handlich , der nehme den Mak. Mach ich auch gerne, erfordert einen Gang für Scope und Zubehör (Okulare, Sucher, ...) aus dem Dachgeschoss in den Garten. Einen Gang in die Garage für die leichte AZ4. Die wird aufgestellt, der Mak einfach drangesetzt und los geht's. Da wird der innere Schweinehund leichter überwunden, insbesondere wenn man an den Abbau denkt, der ähnlich schnell geht. Aber auf Kosten der Öffnung, was aber in jedem Fall auf dem Niveau einer guten 80mm Linse liegt, bei einigen Dingen sogar darüber.

Ein größeres Teleskop auf EQ erfordert mehr Aufwand beim Transport, dem Aufbau und dem Handling. Beim 8" Newton geht das schon in Richtung 'ist mir jetz doch zu viel auf- und abrödeln' , egal, wieviel ich damit hinterher sehen könnte.Wenn wir mit einem 8" und HEQ5 rausgehen, ist das wesentlich mehr Aufwand, bis das Teil steht und austariert ist. Selbst mein 4.5" Newton auf einer EQ5 ist, bis die Okularplatte und die Gewichte dran sind, nichts, mit dem ich mal eben rausgehen.

Für eine längere Session ist es den Aufwand einer größeren Öffnung/Montierung aus meiner Sicht immer Wert. Ich sehe mit dem größeren Teil einfach viel mehr. Einiges überhaupt erst, anderes besser.

Beim Dobson fällt zwar das Gerödel mit der Montierung und dem Austarieren weg, dafür muss man das Nachschubsen mögen. Eine Nachführung wird man fast nie haben. Ob das je ein Nachteil sein wird, muss jeder selbst entscheiden oder überlegen/ausprobieren.

Den Sympathiefaktor für ein Scope lass ich hier mal weg - den gibt es immer ... aber man sollte im einzelnen Fall wissen, was man tut, wenn man dieser Sympathie nachgibt. Als Erstteleskop sollte man daher aus meiner sich vorsichtiger sein und sich genauen Rat einholen - sonst macht man was Dummes und bereut es hinterher.

CS,
Stefan
 
Mein Tipp, hol dir ein Dobson ab 8'', 8'' zeigen eine Menge und deutlich mehr als der 5'' Mak.
Je nachdem wie hoch das Budget ist würde ich dann gleich zum 10" Dobson greifen, bedenke das aber auch noch Okulare hinzu kommen, Justierlaser und oder Chessire Okular.

Am Schwierigsten ist der Transport, ich Transportiere meinen 12'' Gso Dobson im Fahrradanhänger, ist so eine Art Kinderanhänger ohne Sitze das klappt recht gut sofern man trainiert ist.

Am besten du guckst dir die entsprechenden Geräte in Natura an , ein 12'' z.B ist ein riesen Gerät, der 8'' wirkt dagegen regelrecht zierlich obwohl der auch schon ganz schön gross ist.
Der 6'' Dobson ist genauso lang wie der 8'' Dobson nur etwas schlanker.
Der Mak hat zu wenig Öffnung und wird nur bei der Mond und Planetenbeobachtung richtig Spass machen.

Falls Dobson nicht in Frage kommt, und Platz und Budget knapp sind wäre vielleicht noch der 150/750 Newton eine Alternative der Gehört aber mindestens auf eine EQ 5, den 200/1000 würde ich auf einer HEQ 5 Montierung lieber sehen, eine EQ5 wäre leicht überlastet.

Bedenke auch das Gewicht, ein 6'' Dobson dürfte um und bei 15Kg wiegen, der 8'' ca. 20Kg der 12'' schon über 30Kg alles inklusive Rockerbox.

Falls du den Mak nimmst wäre eine EQ3 ok, aber überlege dir ganz genau was du mit dem Teleskop willst, ein Allround Teleskop für alles giebts leider nicht, dem Allround Teleskop kommt der 200/1200 Dobson noch am nächsten.

Für den Dobson spricht, viel Teleskop für wenig Geld und das auch noch anständig und so gut wie wackelfrei montiert, für ein 8'' Newton auf HEQ 5 zahlst du mehr als das doppelte.

Gruss Patrick
 
Hi Dennis ich habe momentan ein Dobson 10" zum Verkauf, Standort 71546 Aspach,
Kannst dich ja mal melden wenn von deiner Seite aus Interesse besteht.
Grüße
 
Hallo Dennis,

ich habe den 5" Mak und ein 8" SC und einen Skwatcher Equinox ED 120mm Refraktor.

Am liebsten beobachte ich mit dem 5" Mak an einer Vixen Porta oder einer HEQ5. Das Mak läßt sich gut mit einem binokularen Ansatz kombinieren. Gute Okulare, die mit dem Mak harmonieren, sind billig zu bekommen.


Viel Spaß bei der Qual der Wahl.

Tom

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben