Starnet++ und PI

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Caprica

Aktives Mitglied
Hallo, ich habe die Idee mir PixInsight extra für (wegen) Starnet++ zu besorgen.

(Bisher habe ich meine Fotos ausschließlich APP und Photoshop gearbeitet)

Die Sterne Entfernung mit Starnet++ funktioniert auch autonom ohne PS oder PI, allerdings schaffe ich es nicht das "Nur Sterne" Bild (Starmask) zu bekommen.
Und die Sterne in PS aus einem Bild zu selektieren und in das sternlose Bild "einzublenden" funktioniert in PS nur bedingt gut.

PI jedoch alleine wegen Starnet++ zu holen erscheint mir aber leicht dekadent. Deshalb möchte ich euch fragen, für welche 2-3 Anwendungen ist PI gegenüber PS noch prädestiniert?
Welche Arbeitsschritte (ausser Stacking) noch in PI machen, wenn es schon mal zur Verfügung steht?

Schöne Grüße
Daniel
 
Hi Daniel,

Also einige der features, die ich am Pi am meisten liebe sind folgende:

ABE: super um simple Vignettierung zu entfernen, und dabei absolut keinen Einfluss auf das echte Signal zu haben. DBE kann das auch perfekt für komplexere gradienten.

Photometric Color Calibration: so kriegt man eigebtlich immer eine sehr gute Farbwiedergabe, egal wie falsch das Bild am Anfang war.

Masked stretch: stretchen ohne ausbrennen. Ich denke mal, mehr muss man da nicht sagen :)

Auch wenn du nicht danach gefragt hast, aber das stacking ist auch einfach super gemacht.

Ab der Software habe ich bis jetzt echt nichts auszusetzen.

CS Gerrit
 
Hallo Gerrit und alle,
nur zur Klarstellung. Ich möchte eigentlich weiterhin PS benutzen und war immer zufrieden damit. Aber wenn ich PI schon einmal habe, frage ich mich, welche 2-4 Prozesse hier gegenüber PS wirklich herausragend und klar im Vorteil sind. So, dass es sich definitiv lohnt diese Prozesse zukünftig besser in PI als im PS durchzuführen.

Besten Dank!
 
Hallo Daniel,

Na dann nenne ich mal ein paar Punkte die ich als Anfänger schon für mich erkannt habe. Ich habe sowohl mit Siril, APP als auch jetzt mit PI gearbeitet und das Geld in PI war hervorragend investiert

- Alleine die DBE (Dynamic Backround Extraction) ist der von APP aus meiner Sicht überlegen. Mehr Einflussmöglichkeiten, mehr Optionen = bessere Entfernung von Gradienten.
- PCC (Photometric Color Calibration) Von Gerrit schon angesprochen. Farbkalibrierung basierend auf den Sternen, die in deinem Bild enthalten sind und verfügbaren Katalogen wie Gaya.
- Mehr als eine Methode zum Stretchen.
- Entrauschen im ungestretchten Bild (Multiscalelineartransfer)

Aus meiner Sicht ist PI Photoshop um Welten überlegen. Alle Prozesse sind einfach auf Astrobilder ausgelegt. Dinge, die du mit PS sicher umständlich hinbekommst, kann PI mit einem dedizierten Prozess und wenige Klicks sofern man weiß was man klicken muss.

Alleine für Starnet würde ich es nicht kaufen aber dass ist ja auch nur ein kleiner Bruchteil dessen was PI dir bietet.
Ansonsten lade die vollfunktionsfähige 40 (30?) Tage Testversion runter und mache dir selber ein Bild.


CS
Andreas
 
Die Testversion kann ich auf jeden Fall empfehlen, die Benutzeroberfläche kann schon gewöhnungsbedürftig sein.

Viele der Funktionen, die Pi bietet, lassen sich auch wo anders finden. Aber längst nicht alle. In eigentlich jedem Fall kann pixinsight es aber einfach besser.

Ein Beispiel: in fitswork kann man psf schärfen machen, aber eher sehr grundlegend und einfach. In pixinsight kann man beliebig viele Sterne messen und Mitteln um so eine möglichst ideale Repräsentation der Faltung zu bekommen. Dann kann man diese psf anwenden, und deringing Funktionen verwenden, um Artefakte zu vermeiden. All das kann man bis ins letzte Detail steuern. Die Masken dazu kann man auf diverse Weise erstellen, entweder so, dass sie nur die Sterne bis zu einer gewissen Helligkeit in mag enthalten, oder nur bestimmte Helligkeitsbereiche, oder natürlich auch die luminanz als Maske. Die Iterationen und die farbkanäle lassen sich natürlich sich frei wählen.

Man sieht, man kann alles steuern. Und das verbessert die Ergebnisse oftmals enorm, auch wenn man sich dafür mit dem Programm beschäftigen muss. Aber es lohnt sich.

Und es gibt für jeden Fall ein Feature. Allein für die Rauschunterdrpckung stehen (aus dem Kopf genannt) 5 Funktionen zur Verfügung, vielleicht fällt mir aber auch gerade eine nicht ein. Und jede ist anders und hat andere Zwecke.

Und das bietet, soweit ich weiß, nur pixinsight. Vielleicht hilft dir das bei deiner Auswahl ja etwas

CS Gerrit
 
Hallo Daniel,

ich empfehle dir trotzdem PI mal zu testen. Wie vielleicht in den Posts hier klar geworden ist, ist es mehr als Starnet inkl. "stars only" Funktion.

Gruß
Andreas
 
ich empfehle dir trotzdem PI mal zu testen. Wie vielleicht in den Posts hier klar geworden ist, ist es mehr als Starnet inkl. "stars only" Funktion.
das ist mir klar. Aber ich bin mit meinen PS Resultaten soweit zufrieden. Es ging mir nur darum das "Stars only" Bild zu erhalten.
Klar gibt es die vielgelobten Funktionen wie Deconvolotion in PI aber du würdest dich wundern was das Topaz Denoise AI inzwischen kann. Habe neulich meinen Vollmond mit deren neuester Version "aufgefrischt" und ich war baff was da nochmals an Schärfe und Details heraus kam. Trotz eines gewissenhaften Prozessing (z.B. Deconvolution mit Astra Image + Camera Raw Filter nachschärfen in PS).

CS

PS
Was mich bei PI vielleicht noch reizen würde ist die Funktion "Gradientenentfernung" oder "Remove Light Pollution". Gerade bei letzterem bekommen ich mit APP immer andere Ergebnisse und weiß am Ende nicht was ist Nebel und was ist Light Pollution :) Das kann PI bestimmt besser (?)
 
Hallo Daniel,

Zur Gradienten Entfernung empfiehlt sich in PI die DynamicBackroundExtraction (DBE). Soweit ich weiß ist die sogar die Ur-Funktion aus der PI hervorgangen ist. Und ja ich finde diese besser als den Prozess in APP.

Aber ganz ehrlich, wenn du bereit warst 270€ für das Star only Bild in PI zu investieren, kann ich nicht ganz nachvollziehen warum du es nicht testest. Aber gut man soll ja niemandem zu seinem Glück zwingen. ;)

Gruß
Andreas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben