Stundenantrieb aus Uhrwerk?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

ti_dabbelju

Aktives Mitglied
Hallo zusammen!
Ich überlege gerade Wege, einen Stundenantrieb an meiner Selbstbaumontierung nachzurüsten.
Neben elektronisch aufwendigen Dingen wie Schrittmotoren über PC, etc. kam mir der naive Gedanke, ein Uhrwerk zu verwenden.

Hat jemand auch schon mal darüber nachgedacht oder was haltet ihr davon?

Immerhin stimmt die Geschwindigkeit schon fast, die Frage ist allerdings, wie kontinuierlich so ein Stundenzeiger läuft.
Außerdem muss natürlich das Drehmoment groß genug sein und ich will keine Turmuhr einbauen.

Also los gehts, sendet eure Kommentare!

Grüße,
Tobias.
 
Ja, es geht!

Hallo Tobias!

Um es vorweg zu nehmen: Ja, es geht. Wie gut, weiß ich allerdings nicht.
Bei einem 16er-Starfinder-Dobson müßte das schon ein großer Wecker sein, der da seine Eingeweide hergibt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

In einer der letzten "Sterne und Weltraum" war ein Artikel über die Optimierung eines Kaufhausteleskopes drin, und der Herr, der den Artikel schrieb, hat ein Uhrwerk eingesetzt.

Über Deine Homepage habe ich Deine Mailadresse, wenn Du möchtest, kann ich den Artikel abscannen und Dir schicken. Soll ich?

Die SuW-Redaktion kann Deine Adresse dann bei Interesse bestimmt an den Autor weiterleiten.


Grüße
Thomas
 
habe auch interesse

hallo.

da ich - noch - keine langzeitbelichtungen vorhabe sondern nur mit meiner webcam auf planeten ziele ist mir auch schonmal der gedanke einer mechanischen nachführung durch den kopf gegangen. alldiweil ich sonst von hand nachführe, was zu vibrationen und zu bildverschlechterung führt.
allerdings dürfte die mechanische nachführung, natürlich wie immer, nicht teurer sein als ein motor auf der stundenachse...

wenn du mir den bericht auch zumailen könntest..

beste grüsse und allseits klaren himmel
michael margos
 
Hallo Tobias,

vor ca. 10 Jahren wurde in der S+W für eine Purus Uhrwerksnachführung geworben. Das soll auch funktioniert haben. Irgendwo sind auch noch Nachführungen dieser Art für Fotographie im Einsatz. Wenn Du in Goggel mit diesen Begriffen suchst kommt auch was zurück.
z. B. http://berg.heim.at/almwiesen/410900/purus.htm
Ansonsten kann ich auch in alten S+W Heften blättern, wenn Du noch Infos brauchst.

Viele Grüße

Uwe

 
So eine Uhrwerksnachführung von Purus habe ich vor kurzem erstanden. Sieht wirklich aus wie ein Wecker ohne Zeiger. Nachdem ich die Schwachstellen bei der Aufhängung, am Stativ und bei der Befestigung der Kamera beseitigt habe, macht sie eigentlich einen ganz brauchbaren Eindruck. Morgen Abend am Breitenstein probiere ich sie das erste Mal aus.

Grüße Cyrill
 
Re: Ja, es geht!

Wow, Leute!
Danke für die zahlreichen Beiträge!

Thomas, ich wäre an einem Scan des Artikels sehr interessiert!

Michael, was meinst Du damit, die mechanische Nachführung wird nicht teurer sein?

Cyrill, berichte bitte weiter von deinen Erfahrungen, vielleicht kannst Du ein paar Fotos von dem Ding an deiner Montierung machen!?

Viele Grüße,
Tobias.
 
Re: Ja, es geht!

Hallo!

Hab ich Dir schon geschickt, an Deine gmx-Adresse!

Ich hatte aus einem anderen Grund einen Entwurf einer Email an Dich gespeichert, aber noch keinen Betreff eingetippt.
Habe Dir dann den Scan geschickt, und mich hinterher entschuldigt, weil ich Dich verwechselt habe. Aber jetzt stimmt es ja wieder! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße
Thomas
 
Hallo!
So ein Antrieb ist auch gut für die Beobachtung mittels eines festen Fernrohres, bei dem nur ein Spiegel vor der Öffnung des teleskopes nachgeführt werden muss.
Hier bietet sich die Sonne als Objekt gut an, weil sie so hell ist.
MFG michael
 
Re: Purus, Mechanik pur

Hallo, so sieht sie aus, die Purus Nachführung. Statt der alten Adox Kamera ist natürlich eine Spiegelreflex dran und ich habe noch einiges verändert. 1. Die Halterung war viel zu dünn, jetzt ist sie aus 3mm Messing. 2. Einen besseren Sucher, beim Original waren auch die Linsen aus Billigplastik. 3. der Adapter an die Kamera war aus gebogenem Blech, jetzt ragt die Stange für die Gegengewichte 2cm in den Adapter rein, was auch ein bischen was bringt. Darurch war 4. ein zusätzliches Gegengewicht notwendig. Das ganze ist jetzt wesentlich weniger Schwingungsanfällig und funktioniert auch ganz gut. Für ein einigermaßen brauchbares Teleskop ist das aber nicht geeignet, sondern meines Erachtens nur für die Fotografie bei Belichtungen bis ca. 10 Minuten. Was aber z.B. für eine Digitale schon ziemlich lange ist. Das ganze habe ich vor einem halben Jahr bei ebay ersteigert, ich glaube, so ca. 60-70 Euro warens und dann mit den oben beschriebenen "Tuningmaßnahmen" etwas verändert.
Grüße
Cyrill
Link zur Grafik: http://www.clickpictures.de/purus1.jpg
P.S. ich hoffe, das klappt mit dem Bild.
 
Einfach schön!

Hallo!

Das Ding hat was, ich finde es einfach nur SCHÖN!
Da ich ja auch mit Fotos anfangen will, werde ich bei ebay mal schauen!

Was kostet sowas neu?

Mechanische Grüße
Thomas
 
Re: Einfach schön!

Ja, schön ist sie schon. Irgendwie hat sie auch etwas beruhigendes, wenn sie so vor sich hin tickt. Aber erwarte nicht zuviel. Die möglichen 10 min. Belichtungszeiten beziehen sich auf ein 50mm Normalobjektiv, evtl. kriegst Du auch ne Viertelstunde hin. Bei einem 135er reduziert sich das schon ziemlich und für ein 200er Objektiv ist sie wohl nicht mehr genau genug. Stabilität und Schwingungsempfindlichkeit sind die beiden großen Probleme der PURUS. Beim nächsten Umbau werde ich die Halterung noch nach vorne verlängern um die Achse zu stützen, evtl. sogar ein Lager miteinplanen, in dem die Achse laufen kann. Leider wird das gute Stück nicht mehr hergestellt, der einzige Weg ist also der Gebrauchtmarkt. Damaliger Neupreis war ca. 300,- DM. (ohne Stativ).

Grüße

Cyrill
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben