Suche bezahlbare Alternative für Zeiss 7x42

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Kalle_Wu

Aktives Mitglied
Hallo Forum,
der Betreff bringt es eigentlich auf den Punkt.
Seit 15 Jahren besitze ich ein ´Jägermeister 9x63´ welches ich zur astronomischen Beobachtung in Beobachtungsnächten immer dabei habe. Das helle Bild beeindruckt schon, jedoch ist es empfindlich in Bezug auf Streulicht und esthetische, punktförmige Sternabbildungen bringt es auch nicht. Auch die Handhabung des schweren Gerätes macht mir trotz regelmäßigen Muskeltrainings wegen der Wackelei nicht wirklich Freude.
Nun will ich ´abrüsten´ also Öffnungsmäßig einen Rückwärtsschritt, aber was die optische Qualität angeht, einen Vorwärtsschritt machen.
Ich bin Mittelalterlich, kurzsichtig (1,75/2,5)und werde das Fernglas nahezu ausschließlich zur Himmelsbeobachtung verwenden.
Klar ist mir, dass Qualität seinen Preis hat; aber für das NEUE möchte ich nicht gerade soooo viel Geld ausgeben. Welche preiswerte (nicht billige) Alternative gäbe es denn da?

Schon mal im Voraus vielen Dank für Eure Hilfe von Karl Heinz
 
Die naechst beste Alternative waere ein gebrauchtes Zeiss 7x42 Dialyt T*P* oder ein gebrauchtes Leica Trinovid. Da waere man ab 600 Euro im Rennen.

Wenn es neu sein soll: Docter 7x40 (leider kleines Sehfeld) oder Swarovski 7x42 Habicht (noch kleineres Sehfeld) oder Meopta 7x42 Meostar (hat oder hatte moeglicherweise ein Problem mit der Fokussierung, siehe hier ). Diese Geraete kosten alle im 700 Euro Bereich.

Viele Gruesse,
Holger
 
Moin zusammen,

das Docter 7x40 habe ich mir quasi aus derselben Argumentation heraus beschafft.

Die 50% Preisvorteil gegenüber dem FL erkauft man sich durch
-ein kleineres Sehfeld
-etwas höhere chromatische Abberationen
-einen hauchzarten Gelbstich und ein nicht so helles Bild
-mehr Gewicht

Daneben hat es
-Einzelokulareinstellung (bei 7-fach nicht so problematisch)
-höhere Robustheit (ich stelle mal einfach dies als Behauptung auf)

Alternativ käme vielleicht noch das Swift Eaglet (7x36) in Betracht ?


Grüße
Carsten
 
Hallo Karl-Heinz,

wie wär`s denn mit dem Fujinon 10x50 FMT-SX oder dem entsprechenden Nachbau, gerade im Hinblick auf die fast ausschließliche Nutzung zu Astro-Zwecken (Einzelokulareinstellung)?

Eigenschaften: Hervorragende optische Leistung (Schärfe, Sehfeld, Streulicht), äußerst robuste Bauweise, Wasserdicht (Beschlagfrei), Astro-Ausstattung (Stativ- u. Filtergewinde).

Über das Gewicht würde ich mir keine allzu großen Gedanken machen. Für optimale Leistungausnutzung und Sehgenuß muss so ein Glas sowieso auf das Stativ. Ein gute Alternative ist die Beobachtung vom Liegestuhl aus.

Wenn schon 7-fach für die Astro-Beobachtung (ansonsten meine Lieblingsvergrößerung), dann eines mit einem großen Sehfeld - und dann sind wir schon wieder bei Zeiss (Preis(s)). Da gibt es noch das Nikon Action 7x35 mit einem Sehfeld von über 160 m. Die Preise liegen zwischen 50-80 Euro. Von den Daten her mein Wunsch-Fernglas - aber wie ist die optische Leistung (Randschärfe, Verzeichnung, Streulicht), vor allem wenn man sonst immer nur Fujinon oder Zeiss vor den Augen hat?

Gruß,
Bernhard
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
> Suche bezahlbare Alternative für Zeiss 7x42 ...
> ... der Betreff bringt es eigentlich auf den Punkt.

Hallo Karl Heinz,

welcher Punkt? Welche Eigenschaften soll die Alternative denn haben? Die gleichen Eckdaten (Vergrößerung, Sehfeld), aber beim deutlich niedrigeren Preis eine schlechtere Optik? Eine mit einem Zeiss Dialyt oder FL vergleichbare optische Leistung (Transmission, Kontrast), dafür aber weniger Sehfeld? Sollen Vergrößerung, Sehfeld, Transmission und Kontrast in etwa dem Original entsprechen, dann bleiben neben dem Original <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> als Alternative wohl nur ein gebrauchtes Dialyt, ein gebrauchtes Leica Trinovid oder ein nicht zu altes Leitz Trinovid vom Typ 7x42.

> Seit 15 Jahren besitze ich ein ´Jägermeister 9x63´ ...

Das Ding von Seeadler? Das Dachkantglas? So ein Teil hatte ich auch mal und wenn ich mich an die zweilinsigen Okulare und die unvergüteten Prismen bei meinem Exemplar zurückerinnere, dann dürfte (vorausgesetzt wir sprechen vom gleichen Modell) ein Schritt vorwärts bei der optischen Leistung nicht schwer fallen. Im Bereich von 700 Euro wurden ja schon Alternativen genannt und auch das Swift 7x36 wurde erwähnt. Wenn es etwas günstiger sein soll, dann wäre vielleicht das Bresser 7x42 Montana einen Versuch wert. Ich halte zwar recht wenig von dieser Marke, aber in der Montana Reihe scheint es ein paar brauchbare Ferngläser zu geben. Das 8x42 Porro kenne ich gut genug, das ist fürs Geld nicht übel, und durch das 10x42 Dachkant konnte ich mal einen Blick riskieren (ist allerdings ein Weilchen her). Der aktuelle Preis fürs 7x42 liegt bei 299 Euro (laut Bresser Website) und ich glaube mich zu erinnern, dass das Fernglas mal teurer verkauft wurde. Du kannst es aber auch teurer kaufen: bei Orniwelt ist es für 375 Euro zu haben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ein 7x42 mit einem Sehfeld von mehr als 125m/1000m bei akzeptabler optischer Leistung und zu einem Preis von weniger als 500 Euro muß man erstmal finden. Eine echte Alternative zum Zeiss 7x42 wird das Montana wohl nicht sein, aber wie sagt man so schön: Versuch macht kluch ...

> .. und manchmal einen 6er Eifelhimmel

Na in dem Fall würde ich nicht zu sehr sparen. Ein richtig gutes 7x42 macht bei solchen Gelegenheiten bestimmt viel Spaß! Also doch ein gebrauchtes Dialyt? Oder ein neues FL? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Vielen Dank für die Hinweise ...
@ Holger: der Rat ein gebrauchtes Zeiss 7x42 Dialyt T*P* oder ein neues Docter passt sehr gut
@ Carsten: Dein Erfahrungsbericht hat meine Einstellung zum gebrauchten Zeiss 7x42 gefestigt!!
@ Bernhard: mit dem Fujinon habe ich früher schon mal mit geliebäugelt, aber aufgrund Gewicht und Vergrößerung nun ausgeschlossen, dein Hinweis auf ´doch Zeiss´ bringt mich noch mehr in Richtung Holgers und Carstens Meinung
@ Frank: also wenn ich jetzt noch was anderes anschaffe als das Zeiss Glas muß ich mit Pfeffer gepudert werden !!!! Vielen Dank nochmal für die Hinweise auf noch preiswertere Alternativen.

Also nochmal herzlichen Dank an Alle! Innerlich habe ich schon gesprürt dass es wohl keine richtige Alternative zum Zeiss 7x42 Dialyt gibt. Aber Ihr habt mich nun gestärkt in der Meinung doch etwas tiefer in die Tasche zu greifen.

Ich werde mich auf dem Gebrauchtmarkt umsehen, werde ich da nicht fündig, spare ich noch etwas und hole mir das Glas in NEU.

Ihr habt mir echt geholfen! Es Dankt herzlich, Karl Heinz
 
Hallo Karl Heinz,

nur noch mal, um ganz sicher zu gehen:

Du solltest, wenn Du das Dialyt ausgewählt hast, ausschließlich, wie Holger schon schrieb, ein Zeiss 7x42 T*P ins Auge fassen, die Modelle ohne Phasenkorrekturbelag sind in Kontrast und Schärfe sichtbar unterlegen! Es wäre gut, sicherheitshalber mal bei Zeiss anzufragen, ab welcher Gerätenummer das 7x42 Dialyt die P-Vergütung bekommen hat, es steht nämlich nicht immer auf dem Gehäuse.

Beste Grüße

Manfred
 
Hallo Frank,

hast Du am Nikon 8x40 Action EX inzwischen doch einen "Wurm" gefunden? Denn das wäre doch wohl die angesagte Alternative im preiswerten Segment und von dem Glas warst Du doch mal echt begeistert!
Wieso soll es denn unbedingt ein Dachkant sein?

Gruß
 
Zu dem hier mit erwähnten Swift Eaglet 7x36 liest man bisher wenig, ich hoffe meine Testlieferung von Simone trifft bald ein ...
 
> hast Du am Nikon 8x40 Action EX inzwischen doch einen "Wurm" gefunden? Denn das wäre doch wohl die angesagte Alternative im preiswerten Segment und von dem Glas warst Du doch mal echt begeistert!

Hallo hanz,

meine Antwort hatte ich mit Blick auf die Frage von Karl Heinz formuliert. Da stand doch zu lesen: "Suche bezahlbare Alternative für Zeiss 7x42" und "der Betreff bringt es eigentlich auf den Punkt ...". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Auf die Idee, ein 8x40 zu erwähnen, bin ich in dem Zusammenhang nicht gekommen. Klar ist ein gutes 8x40 für weniger Geld eine überlegenswerte Alternative, wenn man Weitwinkelokulare mit einem großen scheinbaren Sehfeld wünscht und nicht den höheren Preis für ein Dialyt oder Victory FL bezahlen will. Am Action EX habe ich für das Geld, was es kostet, keinen Wurm entdeckt. Es kann aber nicht annähernd mit dem Seherlebnis eines Zeiss 7x42 Dialyt oder Victory FL mithalten.

> Wieso soll es denn unbedingt ein Dachkant sein?

Muß es nicht. Ein einigermaßen kompaktes 7x42 Porro mit 150m/1000m Sehfeld ohne allzu große Abstriche bei der optischen Leistung würde ich sehr gern nutzen. Es können auch 140m/1000m Sehfeld sein, aber die üblichen 114m/1000m wie beim Swarovski Habicht und ähnlichen 7x42 Modellen sind nicht nach meinem Geschmack. Leider kenne ich bei den 7x42 Porrogläsern keine vernünftige Alternative zu den sehr guten, aber teuren 7x42 Dachkantgläsern. Es gibt gute 7x35 Modelle, die haben aber in der Dämmerung ihre Grenzen und sie erreichen auch nicht das brillante Bild eines nicht zu alten Dialyt oder eines Victory FL. Wenn sich jemand speziell für ein 7x42 Zeiss oder Leica interessiert, dann hat er nicht selten gute Gründe dafür. Die Kombination aus einer 7-fachen Vergrößerung, einer 6mm großen Austrittspupille und einem großen Sehfeld von wenigstens 140m/1000m verspricht ein ruhiges Bild bei der Freihandbeobachtung, den nötigen Überblick beim Verfolgen bewegter Objekte, ausreichende Reserven für Beobachtungen in der Dämmerung und in der Summe aller Eigenschaften ein außergewöhnliches Seherlebnis. Preiswerte Gläser vom Typ 7x35 oder 8x40 können Alternativen dazu sein, sie werden ein solches 7x42 aber nicht ersetzen.

Frank.
 
(AJ versucht es in die Deutsche Sprache:)
Ich habe heute durch das Meopta 7x42 geschaut und ich bin begeistert.
Das Bild ist sehr sehr scharf (scharfer als Swarovski?). Die Blickwinckel ist gross, gleich Swarovski. Das Swarovski ist vielleicht etwas heller? Aber nur zu sehen im Directvergleich, (das Swarvski kostet doppelt.... )
Das Einblickverhaltnis/Brillentragertauglichheit (ich habe +4) ist Super.
Die Handhabung ist OK, aber nicht so gut wie Swarvski/Leica.
Das Meopta hat ein hellers, scharferes und farb-reineres bild als mein altes Trinovid 7x35.
Das Meopta ist mit 890 gram aber 340 gram schwerer als mein Trinovid, jedoch nur das Halbe von ein China-Fujinon 7x50).
Probleme mit den Fokussierung habe ich nicht gesehen, aber ich muss sagen das hab' ich vielleicht nicht beachtet.
Vielleicht verkauf ich nach 20 Jahre mein Trinovid und kaufe mich ein Meopta. Das Meopta hat was!
 
Hallo AJ,

ich bin von der optischen Leistung des Meopta auch angetan. Mich würde interessieren, ob auch dieses Exemplar das Fokusproblem hat oder nicht. Vielleicht betrifft es nicht die ganze Serie. Möglicherweise fällt es beim 7x-Glas aber auch nur einfach nicht so stark auf, denn bei der niedrigen Vergrößerung ist die Schärfentiefe größer und damit die Fokussierung unkritischer. Ich war sehr überrascht von dem Problem, denn es war beim Hin- und Herstellen des Fokus deutlich störend sichtbar.

Interessant wäre ein Vergleich gegen das Zeiss Victory FL. Ich fürchte, da wird das Meopta nicht mithalten können, aber das ist nur eine Vermutung. Das Zeiss ist in der Sehfeldgröße aber auch um einiges weiter als Meopta und Swaro, und auch das dürfte zu dem überragenden Eindruck, den das Zeiss auf mich gemacht hat, beigetragen haben.

Hier die Sehfelder im Vergleich:

Zeiss 7x42 Victory FL: 150m
Swarovski SLC 7x42: 140m
Meopta Meostar B1 7x42: 137m

Die Frage ist, wie stark diese nüchternen Zahlen sich in der Praxis auswirken...

Das Meopta gibts in Tschechien möglicherweise um einiges günstiger, allerdings wohl doch nicht in dem Maße, wie ich es erwartet hätte. Hier wird es u.a. direkt angeboten, der genannte Euro-Preis liegt mit 760,00 allerdings noch über dem von Frankonia. Schaltet man auf tschechische Sprache um, erhält man jedoch die Angabe Kc 18100 und das entspricht laut meinem Währungrechner EUR 647,00. Wie wohl der Straßenpreis bei einem Fachhändler vor Ort ausfällt?

Ciao,

Christof
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Meopta 7x42

Hallo Christof,

das Meopta ist auch in DE mit Abschlag von der UVP zu bekommen, zum Beispiel hier: http://www.orniwelt.de/product_info.php?products_id=858

Ich kenne nur das 8x42 und kann es sehr empfehlen. Außer dem Gewicht habe ich nichts daran auszusetzen gehabt. Das 7x42 wird nicht schlechter sein.

Zeileicarovski muss sich bald was einfallen lassen, da hier für viel weniger Geld fast die gleiche Leistung angeboten wird (Zeiss hat ja mit den Conquest-Gläsern schon was in die Richtung getan).

Gruß,
Frank
 
Re: Meopta 7x42

Ein frohes Weihnachtsfest allen hier.
Möchte noch eben mitteilen was sich bei mir so getan hat:

- bin leider nicht fündig geworden was das zeiss 7x42 gebraucht angeht.
- dann wollte ich mir ein neues kaufen
- am abend vor dem Kauf komme ich mit meinem Nachbern ins Gespräch, wir unterhielten uns über die Beobachtung des Sternenhimmels und meine Absicht mir ein neues Fernglas zu kaufen. Der ältere Herr sagte mir er hätte noch ein 20 jahre altes ´sehr gutes´ Fernglas und übergab mir das etwas später in einer Lederschatulle. Gespannt öffnete ich diese und heraus kam ein Binoctem 7x50. Das schenkte er mir, da er damit nichts mehr anfängt.

Am Abend konnte ich in der nebelbrühe fast im Zenit die Wega sehen. Im Vergleich zu meinem 9x63 sehr esthetisch. Ein Punkt halt, ohne ´Schwänzchen´. Das Glas ist zwar 20 Jahre alt, aber sozusagen Neuwertig, da ungebraucht.

Nun warte ich voller Ungelduld auf gutes Wetter. Was meint Ihr, kann ich mir den Kauf des 7x42 nun verkneifen oder liegen zwischen dem älteren Zeiss 7x50 und dem neuen 7x42 große Unterschiede?

Gruß
Karl Heinz
 
Re: Meopta 7x42

Hey ... gratuliere ! Ein schönes vorab-Weihnachtsgeschenk !

Im Vergleich zum 7x42 weniger Sehfeld, etwas schwerer, aber optisch durchaus ansprechend. Ich hatte selbst ein 7x50 im Sortiment und denke noch immer an die netten Tage am Strand von Rhodos mit diesem Glas.

So ein Stück ohne Gebrauchsspuren ist in jdem Fall empfehlenswert. Wenn es dazu auch noch ein mit der jüngsten Vergütungstechnik ist, dann wäre es perfekt. Ich würde mal sagen: Gib das gesparte Geld für´n anders Glas aus !

;-)

Grüße
Carsten

PS
vielleicht trotzdem ein Tipp: Wenn Du mit dem 7x50 zufrieden bist, solltest Du vielleicht nicht im direkten Vergleich durch das FL schauen ... es dürfte schon sichtbar besser erscheinen. Vor allem das scheinbare Sehfeld würde das Binoctem sehr zurückfallen lassen. Das beeindruckt schon etwas.




 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben