Suche Fernglas 7x42 oder 8x42 bis ca. 100eur

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Hendrik
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Hendrik

Aktives Mitglied
Nachdem der Kauf meines Olympus EXPS wohl in die Hose gegangen ist (siehe anderen Thread) bin ich jetzt mal wieder auf der Suche nach einem erschwinglichen Glas für Brillenträger..
Das Glas soll zur Tierbeobachtung (auch in der Dämmerung) verwendet werden. Das Blickfeld ist nicht allzu wichtig aber handlich könnte es sein. Am liebsten hätte ich ja ein Dachkant,wegen der Handlichkeit vielleicht Bresser Corvette oder TS Triplet. Aber bei den Gläsern ist die Dämmerungsleistung wohl schlechter als z.B. bei dem Minolta Classic Sport 8x42!?
Gibts es noch andere Alternativen in diesem Preisegment?
 
Hi .. ich hatte das TS8x42Triplet einige Tage zur Ansicht und fand es für die 99,- EUS an sich ganz okay. Es macht nen sehr soliden Eindruck.

Die Dioptrieneinstellung fand ich nicht so gut gelösst, aber das gibts bei HighEndMarken ja offensichtlich auch. Streulicht war ein gewisses Problem. Gegen den Kauf aber sprach das hohe Gewicht (fast 1000gr. und es ist sehr gross in seiner Klasse) und eine sehr auffällige Randunschärfe im unteren rechten Segment in der rechten Optik. Hier vermute ich aber, dass es sich um ein Problem bedingt durch eine erhebliche Fertigungstoleranz handelte. Umtausch hätte vielleicht gereicht.

IMHO solltest Du vielleicht mal ein Jenoptem 8x30 in Betracht ziehen. Ist viell. hell genug, schön handlich, und ca. ab Bauj. 82 mit Multivergütung versehen. Habe ich auch seit einer Woche ;-) *lechz*

Es hat einen irrsinnig geringen Farbfehler (CA) meiner Ansicht nach. Randunschärfe ist da, muss man akzeptieren. Preislich bei eBay so zwischen 80 und 100 EUS.

Solltest Du mal in Erwägung ziehen.


Grüsse
Carsten

PS.... ich lese grade 'Brillenträger', sorry, dann isses nicht so empfehlenswert, das Jenoptem.

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sorry aber ein 8x30 fällt glaube ich aus denn ich brauche mehr Licht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Wie siehts mit dem Corvette 8x42 im Gegensatz zum Minolta Classic Spoprt aus?
 
Hi!

Das Minolta 8x42 Classic Sport habe ich jetzt schon lange im Einsatz. Ich benutze es sehr häufig mit Brille und habe gar keine Probleme damit. Der Augenabstand ist so komfortabel, dass ich die Augenmuscheln nicht mal ganz hinein drehen muss, also ist noch etwas Spiel für Leute mit Glasbausteinen vorhanden.

Die Drehaugenmuscheln sind technisch sehr gut, das ist nicht selbstverständlich für diese Preisklasse. Optisch hat man einen schönen Weitwinkeleffekt und eine durchschnittliche Bildqualität, aber für Astro sind die Ansprüche in dem Bereich eh nicht so hoch.

Ich kann das Glas wärmstens empfehlen.

Viele Grüße
Andreas

 
Also ich habe mich nochmal umgesehen und habe folgende Gläser in die nähere Wahl genommen.
-Minolta Classic Sport 8x42 (89€)
-Soligor 8x42 All-Weather (99€)
-TS Triplet 8x42 (99€)
-TS 8x42 DNF (79€)

Es wäre sehr nett wenn Ihr mir vielleicht noch näheres zu den Gläsern sagen, und mir damit bei der Entscheidung helfen könntet denn ich brauche dringend ein Fernglas!!!
 
Hallo,

da Du Brillenträger bist, möchte ich Dir mal meinen kleinen Fernglastest ans Herz legen:

unter www.astrotreff-ruhr-sauerland.de findest Du in der Navi-Leiste "Testberichte" und dann "Ferngläser".

Dort habe ich unterschiedlichste Ferngläser zwecks Tauglichkeit für Brillenträger getestet.
Ein Errata gibt's noch, das Vixen ist NICHT phasenkorrigiert, wie angegeben.

Vielleicht sind auch die neuen Alpina-Gläser von Vixen etwas für Dich.
Allerdings sind die meisten Gläser unter 100€ für Vieraugen eifach nicht zu gebrauchen.

Gruss,
Max
 
Eigentlich wollte ich mich auf die oben genannten Gläser beschränken, aber trotzdem vielen Dank.
Kann denn niemand was zu den Obigen Gläsern sagen?
 
Hi .. ich hatte das TS8x42Triplet einige Tage zur Ansicht und fand es für die 99,- EUS an sich ganz okay. Es macht nen sehr soliden Eindruck.

Die Dioptrieneinstellung fand ich nicht so gut gelösst, aber das gibts bei HighEndMarken ja offensichtlich auch. Streulicht war ein gewisses Problem. Gegen den Kauf aber sprach das hohe Gewicht (fast 1000gr. und es ist sehr gross in seiner Klasse) und eine sehr auffällige Randunschärfe im unteren rechten Segment in der rechten Optik. Hier vermute ich aber, dass es sich um ein Problem bedingt durch eine erhebliche Fertigungstoleranz handelte. Umtausch hätte vielleicht gereicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

... soviel zum TS8x42

grietz

 
Es nützt in Bremen wohl nicht viel, aber trotzdem: hier im süddeutschen Raum werden oft Ferngläser von ESDE-Optik vertrieben. Die bieten ein 8x42 Porro mit Brillenträger-Okularen und Dreh-Augenmuscheln für 99 Euro an. Auf den ersten Blick sieht das Gerät dem Minolta ähnlich, mit diesen abgerundeten Schultern. Zur Qualität kann ich nichts sagen - ich habe einmal beim Händler durchgeschaut und das Gesichtfeld mit und ohne Brille geprüft, das war OK. Da ich auch dieses Olympus bestellt habe und wohl nicht bekommen werde :-(, muss ich mir das ESDE nochmal ansehen. Alternativ: wo kann man das Nikon Action EX kaufen, das Frank so warm empfiehlt? Ich finde nur die billigen Action VII angeboten, sowohl vor Ort als auch im Web.
 
@ hgzip
Hast Du denn schonmal telefonisch oder per email nachgefragt wo das EXPS bleibt? Bin mal gespannt was Sie Dir erzählen!
 
@Hendrik:

Das Olympus EXPS kostet heute auf der bewussten Website 169.99 Euro - irgendjemand ist wohl aufgewacht. Habe per email angefragt, was Sache ist.
 
Nikon und Minolta

> Alternativ: wo kann man das Nikon Action EX kaufen, das Frank so warm empfiehlt?

Hi,

warme Empfehlungen sind immer relativ und vor allem subjektiv <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Das Nikon Action EX würde ich bei Interesse vorsichtshalber noch mit dem Minolta Activa vergleichen, beide Serien sind im Preis sehr ähnlich. Das Nikon hat nach meiner Erinnerung die bessere Randschärfe und mein Exemplar war sehr gut justiert, das Minolta hat die bessere Vergütung und das kontrastreichere Bild. Ein Vorteil des Activa ist das kompakte und ergonomisch sehr gut durchdachte Gehäuse. Das erinnert mich irgendwie an die tollen Ferngläser der Nikon SE Reihe - nicht die Optik aber das an den Ecken abgerundete Gehäuse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Auf jeden Fall würde ich eins dieser Porrogläser einem in derselben Preisregion angesiedelten Dachkantglas vorziehen. Wenn die Porrogläser sauber justiert sind, dann stecken sie die billigen Dachkantmodelle locker in die Tasche.

Es könnte übrigens noch eine Alternative geben: Konica-Minolta hat die Classic Serie erneuert, jetzt haben die Gläser auch BaK-4 Prismen. Allerdings scheint mir der AP-Abstand für Brillenträger etwas knapp, wenn die Daten stimmen.

Konica-Minolta Classic III

> wo kann man das Nikon Action EX kaufen

wenn Nikon liefern kann, dann sollte jeder gute Fotohändler mit Nikon im Sortiment die Ferngläser besorgen können ...

Frank.
 
Re: Nikon und Minolta

Das EX und das Activa fallen für mich leider preislich aus dem Rahmen. Ich brauch was handliches,günstiges womit ich die nächsten zwei drei Jahre überbrücken kann.
@Frank
hattest Du schonmal das TS 8x42 DNF in der Hand?
 
Re: Nikon und Minolta

frag mal bei TS nach, ob Du Dir das 8x42 'auf probe' ansehen kannst. ich bin sicher, dass die das machen. wenn du ein ordentliches exemplar bekommst (ich vermute, dass die serienstreuung nicht gering ist), sollte es wirklich das geld wert sein.

gucken hilft mehr als 1000 worte

grüsse
carsten
 
Re: Nikon und Minolta

> hattest Du schonmal das TS 8x42 DNF in der Hand?

Hallo Hendrik,

nein und wenn ich ehrlich bin, dann hält sich mein Verlangen danach gerade noch in Grenzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Roland hatte hier kurz was dazu geschrieben, vielleicht meldet er sich nochmal und kann seine Eindrücke vertiefen. Was er mit "alte Variante" bezeichnet, war wohl ein 10x42 DNF. Meine Meinung zu billigen Dachkantgläsern kennst Du, daher kann ich Dir nur empfehlen, folge Carsten's Rat und mach Dir Dein eigenes Bild. Mir wäre das Sehfeld mit 105m/1000m für ein 8x42 zu mickrig, schon aus dem Grund interessiert mich das Glas nicht.

Wenn Du das Glas probierst und es genügt Deinen Vorstellungen und Ansprüchen, dann ist doch alles ok. Bei der Gelegenheit kannst Du mal prüfen, ob es balkenförmige Reflexe an einer hellen Lichtquelle gibt. Falls ja, dann würde ich mal nachfragen, ob das Glas tatsächlich einen Phasenkorrekturbelag auf den Dachflächen der Dachkantprismen hat. Es kann gut sein, daß ich jetzt Blödsinn schreibe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />, aber solche Reflexe könnten ihre Ursache in einer nicht vorhandenen Phasenkorrektur haben (ich schreibe extra "könnten", da ich mir nicht zu 100% sicher bin). Balkenförmige Reflexe beidseitig einer hellen Lichtquelle (Mond, Straßenlampe) erinnern mich an die Effekte, die in einem Artikel zur Wirkungsweise des Phasenkorrektur-Belags für nicht phasenkorrigierte Dachkantprismen beschrieben wurden. Nachfragen schadet nichts. Falls Du mit dem Glas rundum zufrieden bist, dann kannst Du Dir das Nachfragen natürlich sparen.

Frank.
 
Re: Nikon und Minolta

Ich lass mir das Glas mal kommen und auch das Minolta Classic Sport. Ich mache dann mal einen Test und veröffentliche den hier. Für mich ist das Blickfeld nicht wirklich wichtig aber halt die Handlichkeit, deswegen werde ich mal sehn ob die unterschiede der optischen Leistung wirklich so gravierend ist.
 
Re: Nikon und Minolta

Hallo,

Ja, ich meinte mit "alter Variante" diese DNFs. Im Vergleich gefielen mir die
eigentlich deutlich besser als die "Tripletts", aber das 8x42 bietet dann doch
etwas arg wenig Gesichtsfeld. Das 10x42 ist da etwas weniger geizig, und bringt
es zumindest auf Werte normaler Plössls. Für die EUR 40,- die das Vorführmodell
an oben erwähntem Tag hier hätte kosten sollen, wäre ich sogar fast schwach
geworden. Beim Verstellen der Augenmuscheln gab es zwar durch typisches
Chinafett-Schmatzen ein paar Stiche in der Herzgegend, aber so oft dreht man da
ja nicht herum. Die Dioptrienverstellung ist mir mit der klassischen Einstellung
am rechten Okular deutlich sympathischer als beim Triplett, das Glas soll
allerdings nicht wirklich wasserdicht sein. Optisch hat das DNF die getesteten
Tripletts klar ausgestochen, weniger Reflexe, weniger Farbsäume. "Nur" eben
kleineres Feld.

Ciao,
Roland
 
Re: Nikon und Minolta

Das hört sich doch super an, wie gesagt das Blickfeld is mir nicht wichtig da ich mir nur stehende Objekte ansehe.
Wo gibts das für 40eur? Wann ist denn mal wieder so ein "Tag"?
Ist die Okularbrücke eigentlich bei dem DNF aus Plastik?
 
Re: Nikon und Minolta

Man könnte natürlich auch z.B. das Olympus EXWP 8x42 in den USA kaufen. Es kostet da so um die 130eur und bei Foto-Erhardt 399eur <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> ich denke da bleibt auch trotz Zoll etc. noch ein "kleiner" Gewinn übrig.
Hat jemand Erfahrung mit so was?
 
Re: Nikon und Minolta

Hallo Hendrik,

Import aus USA ist i.d.R. unproblematisch, wenn Du kein Sicherheitsfanatiker bist. Rechne noch ca. 25% für Transport, Zoll und Einfuhrumsatzsteuer drauf, dann bist Du auf der sicheren Seite. Bei Deinem konkreten Beispiel macht das dann in Summe ca. 163 Euro, gegenüber ca. 300 Euro, die Du hier bezahlst. Es würde sich also lohnen, wenn das Glas optisch gut ist.

Ich möchte mich aber Frank anschließen und zu einem Porroglas raten. Wenn Du ein bisschen mehr Geld locker machen kannst, findes Du z.B. bei Werner Jülich in Bonn das Vixen Ultima 10x42 für 209 Euro. Das dürfte in der Preisklasse das Beste sein, wenn Weitwinkligkeit kein Muss ist.

Grundsätzlich muss man sagen, dass es für unter 100 Euro nichts wirklich Gutes gibt. Man merkt das im Fokusbereich, besonders am Stern findet man den optimalen Schärfepunkt nur schwer und spielt ständig an der Fokussierung herum. Letztendlich ist dafür eine ungenügende Mittenschärfe verantwortlich - es gibt schlichtweg keinen guten Fokuspunkt bei Billigferngläsern, auch nicht beim angesprochenen Minolta. So möchte ich auch meine Empfehlung entsprechend relativieren und so verstanden wissen, dass das Minolta für den Preis (!) eine ganz gute Leistung bietet.

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Nikon und Minolta

25% für Transport, Zoll und Einfuhrumsatzsteuer
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

+ Auslandsüberweisung (dürfte nicht ganz ohne sein)

Dann ...
Rückgabe bei Nichtgefallen ?
Reklamation ?
Gewährleistung sollte bei Markengeräten weltweit klappen.

Urlaub in USA oder auch Fernost (Hongkong, Singapur, etc.) ist aber eine gute Gelegenheit zum Kauf ...
Link zur Grafik: http://www.cgaebe.de/pics/hmm.gif ... räusper ... da man ja auch wegen ZOLL, ähem ... naja (hust) ihr wisst schon

LOL

Grüsse
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Nikon und Minolta

@ Andreas viellecht hast Du recht aber für mich kommt wenn dann nur das Ultima 7x42 in Frage, das gibts im Moment ja schon für 180eur aber leider reicht mein Geld nicht<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />
Ich werde nächste Woche erstmal das TS 8x42 DNF mit dem Minolta Classis Sport 8x42 vergleichen,mal sehen was da rauskommt. In zwei drei Jahren kommmt dann ein Steiner Ranger 7x50, Ultima 7x42 vielleicht auch ein Minox 7x42 oder Conquest 8x40 zum Test;)
Das Ultima 7x42 lockt mich zwar jetzt schon aber woher nehm ich nur das Geld?
@ BremerStern
ich lasse mir die Sachen von einem Bekannten schicken und überweise Ihm das Geld per Paypal, das geht ohne Probleme!
Rückgabe ist wohl ein Problem aber Gewährleistung nicht (wie Du schon sagtest).
 
Re: Nikon und Minolta

Das Minolta Classic Sport ist heute bei mir angekommen.
Es hat FIngerabdrücke auf den Linsen und irgendwelche Spritzer! Außerdem fehlt das Putztuch. Das so etwas als neu verkauft wird ist doch ein unding oder?
 
Re: Nikon und Minolta

und wie ist die Optik? hast Du wirklich gar nicht durchgeguckt? Dann muß ich Dir den "Fanstatus" sofort aberkennen!

Gruß <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Re: Nikon und Minolta

Klar habe ich auch durchgesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> und der erste Eindruck ist wirklich gut! Allerdings finde ich es halt nicht gut das Retourware anscheinend nicht kontrolliert und gereinigt wird. Die Gummiarmierung hat anscheinend auch schon einiges mitgemacht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben