Re: Minolta Activa 7x35
Hallo Aiolos,
schau Dir auf alle Fälle dabei auch die Randschärfe an - Frank Schäfer hat hierzu einen sehr negativen Kommentar
in einem parallelen thread abgegeben (er vergleicht allerdings immer gegen Zeiss und das ist manchmal einfach
etwas zu teuer):
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=Fernglaeser&Number=289508&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=10&vc=1
andererseits habe ich beim Blick durch eines seiner hochgelobten Zeiss Jena 10x50 bezüglich Randschärfe
etwa dasselbe Gefühl gehabt: eigentlich nicht mehr akzeptabel. Und dazu muß man halt auch wissen, daß nur ca.
40-50° in der Mitte vom Auge selbst wirklich scharf gesehen werden, wenn man das Objekt, das man sehen will, in die
Mitte stellt. Und die schlechten Beurteilungen bezüglich Randschärfe von Weitwinkelgläsern (japanische Definition
>65° deutsche Definition >60° scheinbares Gesichtsfeld) kommen meist vom Fixieren von Objekten am Rande des
Gesichtsfeldes (das ist natürlich der schärfste Test, aber ein realer Beobachter wird das Objekt, das er
anschaut, wohl nie an den Rand des Gesichtsfeldes plazieren - das widerspricht auch dem normalen "Sehen mit
dem Auge" - man sucht so eigentlich wissentlich nach Fehlern der Optik.
Bereits vom Auge her sieht man ja den Rand schon wesentlich weniger scharf als die Mitte, die mit dem
"gelben Fleck", der nur ca. 2° groß ist und beim farbigen Sehen im Hellen immer
das beste Ergebnis liefert. Für größere Objekte sind dann 10° noch relevant (der heute in der Farbmetrik standard
mäßig verwendete 10° "Normalbeobachter") und was jenseits der Mitte passiert, ist vom Auge her schon ziemlich
unscharf (weniger Rezeptoren/Fläche). Allerdings findet das astronomische Sehen halt bei sehr viel geringeren
Lichtstärken in Schwarz/Weiß statt (damit ist das Zentrum des Auges nicht mehr verwendbar, man muß "indirekt"
sehen lernen und nun sind die großen Gesichtsfelder sehr hilfreich, auch wenn sie etwas unscharf sind, leider
werden bei zu großer Unschärfe die Sterne zu "Minigalaxien" und damit das Bild wieder unbrauchbar, da man
nun "indirekt" echt falsche Eindrücke bekommt - kein Unterschied mehr zwischen Galaxien und Sternen). Wo da
die Grenze liegt, muß jeder für sich selbst ermitteln, aber Randsterne müssen für mich zwar nicht unbedingt
punktförmig sein (das bringt bei großem Gesichtsfeld nur Canon, Leica und manche Zeiss, Nikon kenne ich zu wenig
und Swarowski gar nicht) aber halt noch keine "Pseudogalaxien" und damit ist für mich bereits das Olympus 7x35
noch recht gut (und ich denke, das Minolta Activa wird da nicht viel schlechter sein, Frank, falls Du mitliest:
findest Du es bezüglich Randschärfe wirklich soviel schlechter als das Deltrintem oder Dekarem?)
Wo ich bisher nur schlechte Erfahrungen gesammelt habe, ging es um relativ kurzbrennweitige Optiken mit sehr
großen Gesichtsfeldern - also zum Beispiel 7-8fach Gläser mit 80° und mehr - die bringen dann wirklich am Rand
meist nur noch "Pseudogalaxien" und das bis zu ca 50% von der Mitte möglichst noch bei sehr starker Bildfeld-
wölbung, die ich mit meinen 57 Jahren ("Altersweitsichtigkeit") nicht mehr mit dem Auge wegfokussieren kann,
sondern zwischen Mitte und Rand den Fokustrieb anders einstellen muß, um scharf zu sehen.
Also Klartext: durchgucken und entscheiden, ob OK - muß jeder halt selbst machen. Frank Schäfer: hast Du bei den
"Japan-China-Triaden" Nikon, Minolta, Olympus bei 7x35 eine Marke als wesentlich besser bezüglich Randschärfe
empfunden? Die haben ja alle die schönen 65° Gesichtsfeld und alle am Rand ziemlich deutlich unscharf aber ohne
"Pseudogalaxien" - das ist zumindest meine Erfahrung.
Und außerdem habe ich den "begründeten Verdacht" daß die neuen Typen mit asphärischen Okularen schlechter
sind als die alten mit "normalen Kellner-Okularen" - wer kann da noch Erfahrung einbringen? (für mich ist
der Begriff "asphärische Okulare" inzwischen einein Verdachtsmoment für "nicht akzeptable Verzerrung durch billigste
Fertigung der Linsen ohne Schliff dafür mit asphärischem Plastiküberzug" - stimmt das oder bin ich paranoid?
mir gefallen jedenfalls alte Standard-Kellner-Okus oft besser, und für aufwendige Okulare mit mehr als 3 Linsen
werden Asphären zumindest normalerweise nicht beworben - selbst das Lidl hat da dieses Jahr wohl besseres drin!)
Gruß
