Sunspot 953 vom 27.04.07, 16:30

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

IceyJones

Aktives Mitglied
hallo zusammen,

anbei meine aller erste sonnenaufnahme. gut das endlich mal wieder was los ist!

daten:
6" f/8 FH mit vis. Baader Folie
Vesta Pro mit IR cut und Gelbfilter
(mist...wollte mal alle filter durchprobieren, wer weiss ob evtl. ein UHC was bringt?)
aufnahme fokal, also 1200 mm brennweite
600 frames aufgenommen, aber wg. extremseeing nur ca. 30 verwendet

ich bin diesmal gerade wg. den miesen bedingungen aber dennoch zufrieden. wenn jemand noch ein tip hat, immer raus damit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Link zur Grafik: http://iceyjones.de/finals/astro/sonne_270407_1630.jpg

viele grüße,
icey
 
hallo forum,

sorry fürs "aus der versenkung holen" dieses postings, aber um die derzeitige saure gurken-zeit zu überbrücken dachte ich mir, man könnte sich doch mit seinen nun erworbenen, rudimentären fitswork-kenntnissen sowie einigermassen gesetzten registax-fähigkeiten ein rework der rohdaten wagen.

ich habe versucht nicht zu überschärfen oder den anblick unnatürlich wirken zu lassen. sicher könnte man jetzt wiederum noch etwas rauskitzeln, aber mir gefällts dennoch jetzt um einiges besser als vorher....

euch auch?
Link zur Grafik: http://iceyjones.de/finals/astro/sonne_270407_1630_reworked.jpg

danke für meinungen und tips was ich noch vesuchen könnte,
icey
 
Hallo Icey,

also, das erste Bild mag zwar einen Tick überschärft sein, aber es sitzt punktgenau auf dem Fokus und ist eine für einen 6er und für die erste Aufnahme ziemlich gut...

Die zweite Version wirkt irgendwie etwas matschig.

Ich würde lieber versuchen, den ersten Weg nochmal zu gehen, und einen Tick weniger zu schärfen. Versuch es doch anstatt zu Schärfen mal, eine Unscharfe Maske zu verwenden...

Gruß & CS, Axel von der AflaFalfA
 
hi axel,

danke fürs feedback. ich weiss nicht so recht, aber ist alles unscharf maskiert. hmmm.....die details scheinen jetzt feiner strukturiert zu sein im zweiten bild und sind auch sichtbar wenn man etwas genauer hinschaut....aber evtl. ist ein kompromiss am besten....also ran an die arbeit...

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

PS:
so,....hierbei belasse ich es dann aber. habe doch etwas weiter geschärft, sowie nochmal das histogramm und ewas kontrast anepasst....

besser?

Link zur Grafik: http://iceyjones.de/finals/astro/sonne_270407_1630_reworked2.jpg
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Icey,

Die Mitte von den letzten beiden Bildern wäre wahrscheinlich optimal.
Tip:Nicht so sehr schärfen mit größerem Radius, was übrigens auch nichts an mehr Schärfeeindruck bringt. Vielleicht das zweite Bild mit leichter Tonwertspreizung etwas knackiger machen und das wars. Mehr gibt dann das Ausgangsmaterial nicht her.

cs Harald
www.unigraph.de
 
hallo harald,

da hast du sicherlich recht. man kann aus hühnermist keinen hühnersalat machen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> die letzte variante solls aber wirklich gewesen sein....man wird eh mit der zeit betriebsblind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

diese bilder waren aber für mich eine sehr gute übung, wie man prinzipiell an die sache rangehen sollte und wenn jetzt nächste woche meine foto-folie kommt, sollten die ergebnisse etwas besser werden. mal sehen. evtl. kann ich dann auch endlich eine barlow zum einsatz bringen.

btw: bei a*s*t*r*oforen punkt de eh hab ich mal deine aufnahme vom selben tag mit meiner gegenübergestellt. mal abgesehen von deinem detailreichtum fand ich es beeindruckend, wie sich die grundstruktur des flecks in den paar stunden verändert hat.

viele grüße
sascha
 
Hallo Sascha,

Deine letzte Version gefällt mir auch am "besten" - schade nur, daß Du anscheinend zum "digitalen Aufpusten" gegriffen hast.

Dein ...

... fand ich es beeindruckend, wie sich die grundstruktur des flecks in den paar stunden verändert hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

... verstehe ich allerdings nicht: Da hat sich nicht gerade viel verändert, meine ich (ist Deine Zeitangabe auch UTC?).

Zur Illustration habe ich mal Deine 6"er, Haralds 9"er (11:08UTC) und meine 4"er-Aufnahme (14:54UTC) von diesem Tage vergleichbar nebeneinander gestellt (wird auf Wunsch auch gern wieder gelöscht):

Link zur Grafik: http://hometown.aol.de/Spaziergucker3/2007_04_27_ar10953_compare.jpg

Zu Deinem Bild weiß ich leider nichts über die gemittelte Bilderzahl und digitale Vergrößerung, Haralds Bild ist wohl ein, offensichtlich in den Penumbra-Außenbereichen unter Seeing leidendes, Einzelbild mit schneller Spezialkamera (verkleinert, von mir noch einmal, plus Nachschärfung), bei mir war's die, Deiner vergleichbare, ToUCam.

Wo siehst Du da größere Veränderungen, geschweige denn in der Grundstruktur?


Auf Deine weiteren Versuche, hoffentlich mit optischer Mehrbrennweite, bin ich jedenfalls schon gespannt.

Sonnige Grüße+cs,
Dietmar
 
hi dietmar,

mein bild ist UTC+1, also normale ortszeit. gestackt hatte ich rund 30-50 (weiss nicht mehr genau) bilder von 600 aufgenommenen. hatte dann in registax per drizzling auf 2-fach hochgerechnet um dann in PS, nach dem schärfen in fitswork, wieder auf 75% runterzurechnen.

zum thema "struktur":
auf haralds bild ist der dunkle fransen oben noch viel gestauchter und runder als bei uns auf den bildern. auch wirkt die ganze gruppe noch eher gedrungen. bei uns schon recht langgezogen. haralds bild vom 28.04. bestätigt diese grundtendenz. der schmale umbra-ast ist sehr weit nach unten gewandert!

auch scheinen sich links unten im fleck kleine umbraflecken zu bilden, die bei harald erst ansatzweise zu sehen sind.

ich empfinde das für mich schon als recht bemerkenswerte veränderung für die kurze zeit. hmm....ich spiele grade mit dem gedanken, eine gif-ani zu erstellen....evtl. wird das dann deutlicher?!

ach....und harald nutzt die DMK

Edit:
sorry...animated gif klappt grad irgendwie nicht. daher als avi....keine sorge....nur 30 kb:
Fleckenvergleich.avi

mal abgesehen davon, dass ich die bilder nicht 100%ig überlagen konnte auf die schnelle, ist die veränderung fon haralds zu dietmars bild schon ersichtlich. final zu meinem ist dann nur noch marginal, liegt aber auch nicht wirklich viel zeit dazwischen....
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Sonnenfreunde,

Die Unterschiede zu den Aufnahmen sind doch recht deutlich.
Rund 4 h zwischen meiner und Dietmars Aufnahme sind schon eine Menge Zeit - auch im Weißlicht. Bei genügender Brennweite und Auflösung lassen sich schon winzige Veränderungen innerhalb wesentlich kürzerer Zeit, 1Stunde oder kürzer, erkennen. Siehe die Eventpräsentation auf meiner Seite.
http://www.unigraph.de/seriewl20070426.html

Zu meinem Bild:
Der gesamte Fleck ist ein Stackbild mit unterschiedlichen Alignpunkten (logisch bei diesem Seeing). Die wirkliche Struktur kommt so schön raus, wenn das Stackprogramm richtig arbeitet, d.h. die Strukturen wirklich genau zentriert. Das muss nicht immer sein, aus diesem Grunde arbeite ich grundsätzlich mit der Hand und niemals mit der neuen Mehrfachmethode. Dabei ist auch klar, dass eben manche Bereich in den Außenbereichen nicht richtig zentriert sind, wenn diese in den äußeren Bereichen des Zentrierungskästchens gelegen haben. Man könnte jetzt noch mehr Punkte setzen aber irgendwie muss man zeitlich da eine Grenze setzen - sonst beschwert sich die Frau, das Grundstück, die Augen, der Rücken usw.

Das drumherum (Granulation) habe ich aus Einzelbildern erstellt, um den Aufwand in Grenzen zu halten.
Tja so ist das eben bei bescheidenen Bedingungen müssen mehr Werkzeuge ran. Wenn die Luft mal nur für Sekunden über meinen Gesichtsfeldbereich stehen würde wären diese Hilfsmaßnahmen nicht notwendig.
Achso: Ein gesamtes Einzelbild ist keineswegs realitätsnäher, da der Fleck usw. bei diesen Bedingungen ständig gestaucht und gedehnt wird. Da ist eine stackmäßige Mittelung besser geeignet um die Struktur des Objekts realitätsnäh (wie aus dem Weltraum) abzubilden.

Lange Rede kurzer Sinn: Mein Bild ist wissenschaftlich nicht zu gebrauchen!

cs Harald
www.unigraph.de
 
Hallo Sascha,

unter "Veränderung der Grundstruktur dieses Sonnenflecks" und/oder "größeren Veränderungen" scheinen wir beide jeweils etwas anderes zu verstehen.
Einen wirklichen Detailvergleich aber halte ich persönlich bei diesem Ausgangsmaterial und dem jeweiligen Seeing nicht für möglich. Das gibt, aus den von Harald schon geschilderten Seeing-Gründen, nicht einmal die tolle 8,5"er-Einzelbildserie dieses Tages von Thomas "tommi177" im Nachbarforum her.

Ich meine aber auch, wenn Du genügend Brennweite verwendest, statt "digital aufzupusten", solltest Du bei geeignetem Seeing mit der möglichen Auflösung Deiner 6" Öffnung durchaus auch kurzfristige Detailveränderungen festhalten können.

Viel Glück für die nächsten Versuche!

Sonnige Grüße+cs,
Dietmar
 
hi dietmar,

sicherlich gibts da verschiedene ansichten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> allerdings finde ich das hier schon recht bemerkenswert:
Link zur Grafik: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/attachment_upload/516646-ar953_vergleich.jpg

wenn das keine änderung der grundstruktur ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

auch wenn seeing hier eine rolle gespielt haben sollte, dann kann ich mir diese gleichmäßige veränderung über die zeit nicht erklären <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben