teleskop auswahl

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Huhu ualio!
Ich bin selbst noch blutiger Anfänger, sollte ich etwas falsches sagen so zerreisse man mich hier in der Luft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

Die 114/900er Newtons sind wohl gute Einsteigerteleskope, zu den einzelnen von Dir angegebenen und den Teleskopen an sich kann ich nichts sagen, da ich sie nicht kenne.

Von Einsteiger zu Einsteiger...: Momentan gibt es lokal noch das Lidl Teleskop Skylux 70/700 für 69 Euronen, ich komme gerade von meiner zweiten Balkonbeobachtungsnacht damit rein (leider ziehen mal wieder Wolken auf, Saturn scheidet für heute leider aus...)
Das war für mich als Neuling eine gute und Preisgünstige Anschaffung.

Bevor du etwas teureres kaufst empfehle ich Dir die Suche-Funktion des Forums, dort findest du zu dem von Dir angegebenen Teleskoptyp zig Threads und Infos.
Damit kannst du dich über die Weihnachtsfeiertage lesend ein wenig informieren.

Und/oder schau mal nach Sternfreunden in Deiner Umgebung, habe ich heute auch gemacht und sie beissen wirklich nicht, dafür lernt man viel und bekommt die möglichkeit mal durch ein "richtiges" Teleskop zu sehen.

Grüsse
Claudius
 
Hallo ualio,

die Qualitätsunterschiede in der Optik zwischen den drei Geräten sind wahrscheinlich vernachlässigbar, oder besser gesagt: Die Streuung innerhalb der Serie dürfte bei allen Geräten ähnlich sein. Allerdings sind die Kugelspiegel in der Herstellung recht unkritisch und machen weniger Probleme als "schnellere" Optiken.

Wichtiger ist bei den Teilen die Stabilität der Montierung: Am besten dürftest Du mit dem TS-Newton fahren. Der hat die allseits bekannte Lidl-Montierung (Astro-3) mit relativ stabilem Stativ. Für einen 114/900-Newton dürfte das die Untergrenze sein. Anders ausgedrückt. Die Montierungen der anderen beiden Geräte ist meines Erachtens hoffnungslos unterdimensioniert.

Zum Thema Stabilität von Montierungs-Teleskop-Kombinationen findest Du auf der Homepage der Deepsky-Brothers eine schöne Tabelle .

Wichtig ist auch gute Literatur, da gerade die Verwendung einer parallaktischen Montierung bei wenig Vorkenntnissen etwas knifflig sein kann. Erwähnt sei hier der Fernrohr-Führerschein aus dem Oculum-Verlag (sehe gerade, daß der vergriffen ist...).

Ciao
Martin
 
Hallo!

wie Martin schon sagt, da die 114/900 mit Kugelspiegel daherkommen, geben die sich nichts und die Chance, eine Gurke zu erwischen, ist auch recht gering. Zusichern lassen solltest Du Dir allerdings angemessene Fangspiegelstreben (0,5-1mm Dicke). Da gibt es Modelle mit 3mm Plastikstreben und sowas sollte man tunlichst vermeiden.

Bei der Montierung bin ich anderer Meinung; die Astro-3 ist eher unbefriedigend. Daher würde ich zu dem Celestron auf EQ-3 tendieren, auch wenn das 80% mehr Geld kostet verglichen mit dem gleichen Teleskop auf EQ-2. Mit einer EQ3 kann man mit viel Geduld wenigstens schon den Fokus finden.

Aber wenns nach mir ginge, dann würde ich eh keines der drei empfehlen sondern das TAL-1 nehmen - das hat zwar keine Montierung für die Zukunft (das ist eine EQ2 oder EQ3 aber auch nicht), dafür hast Du ein Qualitätsteleskop auf tragfähiger Montierung auf Säule und kein Plastikquatsch auf Montierungsquatsch auf Alustativquatsch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Grüße,
Michael
 
Hsllo Michael,

die EQ-3-Option hab ich übersehen. Mit dem TAL hast Du allerdings wirklich recht. Das ist was auf Dauer! Ich erlaub mir hiermit noch einen Hinweis auf eine mögliche Bezugsquelle.

Ciao
Martin
 
nach längeren hin und her denk ich vielleicht doch an das
TS Newton 114/900 kostet 139€ und soll ja ein besseres staiv haben.

ist das neue denn wirklich besser? Preislich denke ich das es ganz gut ist.

ja oder nein?
finde die farbe zwar hässlich aber im dunkeln sieht man das ja nicht. *g*
 
nach längeren hin und her denk ich vielleicht doch an das
TS Newton 114/900 kostet 139€ und soll ja ein besseres staiv haben.

ist das neue denn wirklich besser? Preislich denke ich das es ganz gut ist.

ja oder nein?
finde die farbe zwar hässlich aber im dunkeln sieht man das ja nicht. *g*
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke, das Stativ ist da nicht so unbedingt DAS Unterscheidungsmerkmal, dafür aber die 3-armige Fangspiegelspinne beim TS-Newton. Bei beiden Ausführungen, wird da nicht großartig an Stabilität geboten, also muss man sich da nichts vormachen. Weit wichtiger ist, daß zumindest das Gelieferte soweit technisch und optisch was leistet. Preislich ist nun mal der TS-Newton im Vorteil, das ist aber auch alles <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />, was die anderen Qualitätsunterschide angeht, so denke ich, da gibt es keine.
 
Hallo Robert,

dreiarmige Spinne ist natürlich ein absolutes No-no!

Ich glaube auch, daß sich diese billigen Varianten (EQ2, Astro3) in der Stabilität nichts geben. Mit EQ3 wäre es dann auch schon wieder ein wenig teurer, aber auch stabiler (wenn auch noch nicht befriedigend stabil).

Ich glaube nicht, daß mit diesen billigen ... äh, günstigen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Varianten Beobachtungsfreude aufkommt. Die Montierung wird gerade von Einsteigern leider notorisch unterbewertet.

Ums deutlich auszudrücken: Ualio, Du wirst keinen, aber auch rein überhaupt keinen Spaß haben mit diesem Teleskop. Eine unterdimensionierte Montierung ist nervtötend und versaut einem den Spaß am Beobachten mehr als eine suboptimale Optik. Ein Windhauch - alles wackelt. Fokussieren nicht ohne Erdbeben im Okular. Versehentlich mit dem Lid ans Okular "gerumpelt" - alles wackelt.

Du glaubst gar nicht, was man auch als friedliebender Mensch anrichten kann, wenn zufällig ein Vorschlaghammer neben so einem unterdimensioniert montierten Teleskop stehen sollte!

Ich würde immer noch zu einem (evtl. auch gebrauchten) TAL1 tendieren oder zu einem 114/900 Chinazäpfchen auf einer EQ5. Das kostet zwar ungefähr das doppelte des angepeilten TS-Newton, aber dafür ist zumindest bei ersterem das einzige Plastikteil der Fokussierknopf am OAZ und die Montierung hat diesen Namen verdient.

Grüße,
Michael
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben