Teleskop fürs Handgepäck

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Antares
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Antares

Antares

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
welche Kleinteleskope würdet Ihr empfehlen und welche Erfahrungen habt Ihr mit welchem Gerät gemacht?
Konkret geht es sollte das Gerät möglichst komplett mit Stativ handgepäcktauglich, leicht, kompakt und gut transportabel sein.
Denke dabei an so was wie 80/400, 80/480 oder nen kleinen MAK.
Danke für Eure Antworten
CS
Antares
 
Hallo,

warum nicht einen kleinen Newton, wie ihn Silvio sich gebaut hat?

Die TAL-Optik kenne ich selbst, und wird - (ausgesprochenes Wide-
Field Interesse wegen Nennung eines MAK's einmal ausgeschlossen)
die farbenfrohen 80er Refraktörchen wohl locker wegstecken.
Ausser natürlich der 80er wandert zuhause auf die Sucherhalterung
für deine größeren Geräte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ciao,
Roland
 
Hallo Antares,

wie wäre es mit so etwas : 8 Zoll "Kleinteleskop" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Wiegt unter 7 kg, und misst verpackt 28 cm x 28 cm x 20 cm. Zeigt Dir mit seinem 20 cm Spiegel ein kleines bisschen mehr als ein 80 mm Refraktor.


Link zur Grafik: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/8_zoll_travel/dob6_small.jpg

Link zur Grafik: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/8_zoll_travel/ausgepackt_small.jpg



Nachteil (naja, eigentlich kein Nachteil): Muss selbstgebaut werden und man kann nicht mehr mit Stativ und Montierungsgeschleppe angeben .

Ich würde mir sowas ernsthaft überlegen (es geht auch noch kleiner, siehe meine Homepage, 4 Zoll für 2.5 kg, aber das ist dann wirklich Spielzeug ) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße

Reiner
 
Hi Antares,

ich kann dir das ETX 70 AT als Reiseteleskop wärmsten empfehlen. Allerdings ist es ein reines Ritchfield Teleskop (Galaxien, offene Haufen). Wenn du Kugelsternhaufen auflösen willst oder Planeten, Mond beobachten willst ist es weniger geeignet.

Vorteil: Es geht komplett ins Handgepäck und ist in null Komma nichts aufgebaut und Einsatz bereit.

Nachteil: Farbfehler, keine hohen Vergrößerungen möglich.

Gruß

Lots
 
moin antares,

welche art von reiseteleskop du willst, hängt
in erster linie davon ab, ob du auf reisen
auch ordentlich was von den planeten sehen
willst.

wenn du also nicht zum selbstbau übergehst,
bleiben dir folgende geräte:

- FH 80/400 o. 80/480 auf fotostativ, az-monti oder EQ1-monti (o.- tischmonti) oder der neuen Astro 1

- Newton 114/500 (Skywatcher) o. Pluto/s auf EQ1-monti (o. -tischmonti)
oder der Astro 1

- 100m MakCass (versch. hersteller) auf EQ1 od. Astro 1 bzw. ETX90.

die FH's sind mehr od. wenig reine richfieldgeräte. im normalfall
wird das bild ab etwa 100fach recht flau. außerdem sind viele
dieser geräte optisch nur mäßig. für planeten reichts bei saturn
gerade mal für die cassinitteilung, bei jupiter für die
schattendurchgänge und die durchgänge von ganymed und callisto

der 114/500er newton hat in wahrheit eine brennweite von etwa 450mm.
die neueren geräte von sky-watcher sind ok und haben einen
ausreichend großen fangspiegel. die älteren pluto/s-modelle
könne auch einen zu kleinen fangspiegel haben, der dann auf
80mm abschattet. aber auch mit diesen ist einiges zu sehen.
richfield und planeten sind dann ganz ähnlich wie in den
fraunhofers, nur farbreiner. dafür sind die tuben größer.
mir ist der 114/500er zum verreisen schon zu groß, zuviel volumen.

ich selbst habe mich nun endgültig für ein kleines Mak
als reiseteleskop entschieden. an den planeten, am mond und auch
an der sonne schlägt es die beiden anderen geräte um längen.
an jupiter zeigt es zb. schon verwirbelungen in den hauptbändern
und man kann ohne probleme auf 200fach vergrößern.
besonders die etx90 haben eine ausgezeichnete optik.
ein sky-watcher mit guter optik ist aber auch nicht zu verachten.

als montierung habe ich mich für die EQ1-tischmonti entschieden,
weil ich auch unterwegs nicht auf die parall. nachführung
verzichten will. sogar einen kleinen nachführmotor gibts zum
nachrüsten
das kleine Mak mit der tischmonti passt incl. zubehör in eine
kleine sporttasche und wiegt gesamt ca. 4-5kg. unterwegs mit
dem auto stellst du die kombination einfach auf die motorhaube.
beim letzten teleskoptreffen war mein kleines Mak der absolute
publikumsmagnet. etlich scharten sich um unser auto und alle
wollten wissen wo man sowas bekommt und viele fotos von dem
kleinen teil wurden gemacht.
wenn du also auch auf planeten was ordentlich sehen willst, dann
wäre das das richtige gerät für dich. mit einem 40mm plössl
bekommst du aber auch fast alle deepsky-sachen komplett rein,
bis auf ein paar ausnahmen. auf deepsky muß man also nicht
verzichten. M13 hab ich in den randpartien deutlich in einzelsterne
aufgelöst, M57 war ein schönes ringlein.

die fraunhofer würde ich nur dann nehmen, wenn du absolut auf
richfield stehst, also den nordamerikanebel od. M31 komplett mit
noch etwa platz drumrum drinhaben willst. ansonsten hat
das Mak die nase vorne.

die abbildung zeigt das 90er Mak auf der EQ1-tischmonti,
das 102er wird aber auch noch ausreichend stabil getragen.
Link zur Grafik: http://www.telescope.com/images/us//local/products/family_thumb/T24535th.jpg

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Habe seit kurzen einen ETX90RA wiegt weniger 5 KG und das mit Montierung und nachfuehrung, kann also sogar als Handgepeck im Flugzeug mitgenommen werden. Die Optik ist super.

Habe meinz aus den USA fuer unter 300 Euro bekommen. 10 Tage lieferzeit. Also guenstig ist er auch noch.

Gruss,
Martin.
 
Hallo Antares,

ich besitze einen 80/480 Refraktor (William Optics Megrez), den ich je nach Anwendung auf einer anderen meiner Montierungen einsetze (Astro-1, EQ-3, Astro-5). Die Astro-1 hab ich mir extra für Reisezwecke zugelegt. Die Kombination ist nicht "bombenstabil", aber durchaus zufriedenstellend bis hinunter zum 7,5 mm Okular. Ausserdem möchte ich zu bedenken geben, dass mein Megrez allein schon 3 kg auf die Waage bringt - ist was 80/480er betrifft schon recht massiv. <Nachtrag:> Ach ja, und sehr bequem ist auch, dass sich das Stativ schön hoch ausfahren lässt. So kann zumindest ich mit meinen 0,18 Femtolichtjahren Körpergröße (also 1,72 m) bequem im Stehen beobachten. So etwas sollte man nicht vernachlässigen - schließlich geht's ja auch irgendwo um Bequemlichkeit... ;-) <end of Nachtrag>

Jedenfalls macht die Beobachtung mit so einem Teil wirklich Spaß, man muss sich halt darüber im Klaren sein, dass 80 mm nicht die Welt ist. Aber rein von der Ästhetik des Beobachtens steht so ein kleiner seinen großen Kollegen in nichts nach.

Damit kann ich dir zwei verschiedene Lösungsansätze vorschlagen.

Du könntest dir in der Tat so einen kleinen Dobson bauen, wie ihn die anderen vorgeschlagen haben. Ich hab z.B. einen 6" Minidob gebaut, der gerade mal drei Kg wiegt - das ist weniger, als ne EQ-2 alleine! Damit holst du das Maximum dessen raus, was pro Gewicht möglich ist. Allerdings bietet sich das natürlich nur an, wenn dir der Selbstbau als solches sympathisch ist.

alternativ dazu:

Du kannst dir wie du selbst vorgeschlagen hast einen kleinen, kurzen 80mm Refraktor auf einer leichten Montierung kaufen. Ein Beispiel wäre etwa das hier:
Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/80400Astro1.jpg

So eine Kombination kostet nicht die Welt (so wie hier abgebildet inklusive Zenithspiegel und zwei Okularen 198 Euro beim Teleskop-Service, andere Händler dürften ähnliche Angebote haben) und ist wirklich leicht und kompakt. Für den 80/400 Spricht übrigens, dass er noch ein Stückchen leichter ist als sein /480-Kollege, dafür erreicht er aber mit seinem 1,25" Auszug nicht ganz so große Gesichtsfelder. Andererseits wiegen (und kosten!) gute 2" Okulare und Zenithspiegel auch schon wieder einiges...

Orange-blaue Grüße,

Patrick of M.O.R.D.O.R.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tom,

wie sieht es denn mit der Stabilität dieser Kombination aus? Ich meine, so ein kleiner Mak hat ja auch schon etwa nen Meter Brennweite und die EQ-1 ist deutlich weniger stabil als z.B. meine Astro-1, die eher mit ner EQ-2 vergleichbar ist. Leidet denn da nicht - insbesondere wenn du für Planeten stark vergrößerst und das Ding auf eine dünne und wabbelige Motorhaube stellst - die Bildqualität und der Komfort drunter? Das würd ich zumindest vermuten...

Orange-blaue Grüße,

Patrick
 
beim letzten teleskoptreffen habe ich und auch
etliche andere bei 168fach ohne großes gewackel
scharfgestellt. klar, ein bischen zittern
ist dabei, aber das hat man bald mal und ganz
ohne kompromisse gehts auf reisen sowieso nicht.

stabiler war dann die kleine BP60-monti von baader,
die ein kollege für das ETX90 benutzte.
aber hier würde mir die parall. aufstellung
fehlen, das korrigieren in 2 achsen ist mir
persönlich zu nervig, vor allem über 100fach
und für die EQ1 gibts sogar einen nachführmotor.

also fazit: ein 90er-Mak ist auf der EQ1 kein
problem, das 102er aber auch nicht.
bei hohen vergrößerungen etwas auszittern lassen,
muß man aber auf einem fotostativ genauso damit
rechnen, eigentlich bei jeder minimalen reisemonti,
außer bei der BP60, die aber leider auch sehr
teuer ist und eben nicht parallaktisch.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 
Was eine transportable Optik angeht, bin ich (als Kauflösung) bei einem 80/400 von Vixen gelandet. Ist ein Gebrauchtkauf gewesen und war deshalb auch nicht viel teurer, als ein neuer 80/400 von Skywatcher und Co.
Das Gerät hat einen kleinen Montagesockel mit eingebohrtem 1/4"-Gewinde, also das kleine Standardgewinde an Fotostativen. Das Gerät kommt auf eine Witty von Baader und damit auf den Kugelkopf eines stabilen Fotostativs. Schon hast Du's montiert und kannst durch die Witty auch per Feintrieb nachführen.
Optik nebst (WW-)Okularen, Karkoschka, DeepSky-Reiseführer, Rotlichtlampe, Diktiergerät und Witty passen in eine Videotasche, die dann etwa 6 Kilo wiegt. Perfekt. Die Optik läßt sich an ihre theoretischen Grenzen treiben, der Farbsaum erschöpft sich in einem dunklen Violett und stört mich persönlich nicht weiter.
Um Längen stabiler ist das Gerät auf einer BP-60 von Baader aufgehoben, die kannst Du Dir ab Werk mit 3/8"-Bohrung liefern lassen, so daß sie direkt auf gute Fotostative montiert werden kann.
Wenn Du gern bastelst, kann ich Dir auch nur den Bau eines klein verpackbaren Dobsons empfehlen. Wenn Du Dir mal die ganzen Schächtelchen ansiehst, die mittlerweile entstanden sind - damit kannst Du 6, 8 oder 10 Zoll Öffnung mit fast gleichem Raumbedarf transportieren. Ich selbst bastle der Optik meines GSO 200/800 gerade ein neues Zuhause (in konventioneller Dobsonform). Wenn das abgeschlossen ist, wird noch ein Reisegehäuse konstruiert, so daß ich zwischen voluminös und komfortabel, bzw. winzig und hochmobil entscheiden kann.
 
Hallo Tom,
vergessen wir dabei nicht die New Polaris von Vixen - gibt es gebraucht für wenig Geld (neulich hier im Biete-Board für unter 50€) und trägt zur Not auch einen 6" Mac-Cass oder einen 5" MN ohne Probleme. Und ist dabei leicht und vor Allem genauer und besser verarbeitet als die Synta-Geräte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
So long
Nikita
 
ui nikita,

die new polaris kenn ich gut, die hatte ich 7 jahre lang.
ist aber eine ganz andere klasse als die EQ1-tischmonti.
die EQ1-tischmonti passt zerlegt in eine damenhandtasche,
für die new polaris brauchst du einen eigenen karton.
ein reisemonti wäre das für mich nicht mehr.

aber da hat natürlich jeder sein eigenes gewichts- und
größenlimit.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Tom,
da haste Recht! Wusste allerdings nicht, dass Du auf Damenhandtaschen stehst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />. Na ja, jeder nach seiner facon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />. Jetzt weiss ich , wie ich Dich bei ITV erkennen kann!
So long
Nikita
 
Neeeee, auch noch in Pink <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Mann, das reduziert aber erheblich meine Digitalis-Vorräte. Können wir nicht bereits im Vorfeld was drehen, eh???? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Ich wusste schon immer, dass die Vorliebe für Intes Micro nicht gesund sein kann, vielleicht verkaufe ich jetzt meine Rohre wieder "kopfschüttel" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
In diesem Sinne
Nikita
 
Hi Roland,
danke für Deine Idee. Gefällt mir sehr gut.
Wenn ich jedoch an mein hndwerkliches Geschick denke.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
ist das nicht zu realisieren.
Der Gedanke mit dem Sucher hat Charme.
CS
Antares
 
Re:@all

Hi all,
danke für die zahlreichen Antworten. So viele Varianten hätte ich gar nicht erwartet.
Da Selbstbau ( 2 fast linke Hände ) gänzlich ausscheidet, bleibt mit nur die Kauflösung.
Noch mal ne Frage zur Kombi Refraktörchen und Fotostativ.
Wenn ich s richtig sehe geht auch ein 80/480 auf ein Fotostativ.
Auf was muß ich denn bei diesen Stativen achten? Reicht da ein einfaches für 25-30 € ? Danke .
CS
Antares
 
Re:@all

Auf was muß ich denn bei diesen Stativen achten? Reicht da ein einfaches für 25-30 € ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Stativ! Nicht Gestell! Für 30 Euro bekommst Du keine Stative, die den Namen verdienen.
Ein gutes Fotostativ (Benbo, Slik, Manfrotto, Gitzo, ...) kostet Dich wenigstens 100 Euro. Bei Gebrauchtkäufen kannst Du natürlich sparen, kannst aber auch Gefahr laufen, daß die mechanischen Teile bereits in Mitleidenschaft gezogen worden sind.
Der Unterschied zwischen den Billigteilen und den "Echten" ist etwa vergleichbar mit dem zwischen den originalen Billig-Monti-Stativen und den Berlebach-, Nedo- oder Zeiss-Alternativen. Du kannst ein 30-Euro-Stativ dazu verwenden, einen zweiten Blitz irgendwo aufzustellen. Um eine Kamera drauf zu befestigen oder gar ein Teleskop, brauchst Du andere Produkte.
Mein Favorit für unterwegs ist das MA190, das ist 10 cm kürzer, als das MA055. Die Stabilität der beiden ist grob vergleichbar (Du kannst die Teile als Hocker mißbrauchen!). Das 055 bringt es auf mehr Arbeitshöhe, ist beim Transport aber auch länger. Zum Arbeiten ist es allerdings erste Wahl.
 
Re:@all

Die beiden Manfrotto-Stative, von denen ich geschrieben hatte, haben keine Mittelstreben, so daß Du die Stativbeine unabhängig voneinander in drei Winkeln rasten kannst. Dadurch kannst Du das Stativ an alle möglichen Stellplätze (auch Liegestühle!) anpassen und von Augenhöhe bis 8 cm überm Boden alle Kamerastandorte bedienen.
In der engsten Beinstellung kannst Du das Stativ wirklich als Hocker benutzen. In der äußeren Stellung bitte nicht, dazu ist es halt nicht gemacht. An reinem zu tragendem Gewicht (sprich: sinnvolle Nutzlast) kannst Du auf ein MA055 aber gern 6-7 Kilo packen, es ist eher der Kugelkopf oder der Neiger, der die Grenzen aufzeigt. Für das Kleinbildformat kannst Du sowohl MA190 als auch MA055 unbegrenzt nutzen, es wird fast nichts geben, was Du mit denen nicht machen kannst. Das MA055 wird auch oft im Studio und mit Mittelformatkameras benutzt, es ist wirklich ein Arbeitsgerät.
Was den Einsatz unter Teleskopen angeht, so ist der Schwachpunkt das Bindeglied zwischen Stativ und Optik. Wenn das Geld da ist, dann gönn' Dir die BP-60, laß Dir von Baader ein 3/8"-Gewinde in den Fuß schneiden und schraub die Montierung direkt auf das Stativ. Dann kannst Du auch einen 100/500 draufpacken und hast Spaß dran. Wenn Du in Richtung Witty gehst, dann entferne unbedingt die Gummiauflage oben drauf und ersetze sie durch ein 4 mm dickes Sperrholzplättchen. Das drückt die Schwingungsanfälligkeit um einiges. Auf jeden Fall ist die Kombination aus Fotostativ, kleiner AZ-Montierung und Kurzrefraktor in meinen Augen DIE Reiselösung, wenn Basteln nicht erwünscht ist.
 
Re:@all

Ich hab mir jetzt als "Reisegerät" einen 100/500 FH von Skywatcher zugelegt. Visuell (und zum Reisen) kommt er auf meine Lidl-Montierung (halte ich für stabiler als EQ2). Fotographisch kommt er auf meine HEQ5.

Mit diesem Gerät habe ich gleich zwei Dinge erschlagen:

1. Der Wunsch nach einem Richfield mit dem man auch photografieren kann.
2. Ein Teleskop für kurz entschlossene, denn da brauch ich nicht lange überlegen ob ich ein Teleskop mitnehme. Die Kombination 100/500 FH und Lidl-Monti kann man mal eben unter den Arm klemmen, was ich von meinen C8 auf HEQ5 nicht behaupten kann.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben