Teleskop kauf. Bitte um Hilfe

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

AstroTom

Neues Mitglied
Hallo. Ich nutze zur zeit ein 76/700 Reflektor und wollte
mich jetzt ein "wenig" verbessern. Könntet ihr euch folgendes Angebot mal BITTE ansehen und mir eure Meinung dazu posten!?
Ich finde den Preis für 127mm Öffung o.k.
Doch stimmt auch das "Drumherum"???

Mit besten Grüssen und Dank vorab...TOM

ZUM ANGEBOT
 
Hi Tom,
kurz und schmerzlos: Laß es.
Die techn. Daten versprechen einen Gewinn aber,
- das ist ein katadioptisches System
- die Montierung drunter sihet optisch schon vergleichsweise lächerlich aus
- die Okulare sind sicher nicht hochwertig
- und wenn ich auf dem Bild den AOZ ansehe, so ist das einfachste Qualität
CS
 
Hallo!
Eigentlich kannst du ja nichts falsch machen (bei € 99...) aber mein Vorschreiber hat recht,
  • Katadioptrisch ist wirklich empfehlenswert
  • "Optrons"? ?
  • Was ist bitte eine EQ Montierung ? Eine EQ-1 oder EQ-6 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
  • Kepler Okus, naja...
Kauf dir lieber was gescheites für 200 oder 300 Euros und wirf nicht 100 € für nichts weg... ich glaub du würdest es bereuen.
Also sparen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Gruß CS
 
Whow, da hab' ich aber schnell getippt!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />
Mein natürlich KELLNER und hab das NICHT vergessen...
Sorry und CS
 
Macht mir üüberhaupt nichts aus.

Ist ja auch nicht wegen mir, i c h weiss ja was du meintest <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Bernd
 
Hallo Tom,

ich darf das Angebot mal an bestimmten Stellen zitieren:

127mm 5" Fangspiegel für mehr Licht
Die Öffnung (=Durchmesser des Hauptspiegels) hier 127mm
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Aha! Hauptspiegel und Fangspiegel haben die gleiche Größe....für mehr Licht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Schauen Sie sich diesen Okulareinzug an
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es heisst Okularauszug.

durch den Teleskopauszug
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
nochmal, es heisst Okularauszug.

So, das heisst aber nicht, daß ich einer wäre, der nur nach kleinen Fehlerchen sucht, es sind in der Tat noch mehr Fehler drinne.

Ich zeige hier mal, wie oft auf die 127/1000 hingewiesen wird:
1000-127mm 5" Reflektor-Spiegel-Teleskop
127mm 5" Fangspiegel für mehr Licht. 1000mm Brennweite
optrons 1000-127mm Teleskop
Der grosse 127mm Spiegeldurchmesser zusammen mit der Brennweite von 1000mm
hier angebotene 1000mm Teleskop einen Spiegeldurchmesser von bereits 127mm
optrons 1000-127mm
Die Öffnung (=Durchmesser des Hauptspiegels) hier 127mm
optrons 1000-127mm Teleskop einen Spiegeldurchmesser von 127mm
optrons 1000-127mm
optrons 1000-127mm Reflektor-Spiegel-Teleskop eine 250x Vergrösserung sinnvoll ist
Das optrons 1000-127mm
mit dem optrons 1000-127mm Reflektor-Spiegel-Teleskop
optrons 1000-127mm Reflektor-Spiegel-Teleskop
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der Autor erzählt Dir also genau das was auf dem Karton steht und das nicht einmal, nein, andauernd.
Das ganze wird dann noch gut durchmischt von theoretischen Grundlagen und, man möge es bemerken, von sinnvollen Vergrößerungsangaben,das ist neu, denn früher waren die Gurken eindeutiger beschriftet mit wahnsinnshochleistungvergüteter Extremvergrößerung.

Du merkst, auf was ich hinaus will?
Neben dem schon gegebenen Tip, von den Kata's besser die Finger zu lassen schau Dir mal die Angebote an, oft disqualifizieren sie sich im Angebotstext schon selbst.

Schau mal hier:
http://www.svenwienstein.de/HTML/ebay-teleskop.html
http://www.deepsky-brothers.de/Werbung.htm
 
Hi Toni,

also wenn ich mir das abgebildete Teleskop so anschaue und mir etwas durchmesser wegdenke, dann erhalte ich Dimensionen, die dem 114/900 recht ähnlich sind.
Ich glaube, daß das Gerät gar kein Katadiopter ist, aber leider ein Kugelspiegel-Newton. Das heisst man müsste weiter davon abraten.
Und selbst wenn man sich für das Gerät entscheiden wollte, so hast Du sehr schön dargelegt, warum man es dann zumindest nicht bei diesem Anbieter erwerben sollte.

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven,
lt. Bewerbung schon.
Ich zitiere:
Lieferumfang des optrons 1000-127mm Reflektor-Spiegel-Teleskop:

Spiegeldurchmesser: 127mm
Brennweite: 1000mm (katadioptrischen Bauweise)
Stabiles Stativ
Montierung: EQ·
Gewicht: 12,00kg
Ausbaubar durch 1,25“ (31,7mm) Auszug für Fotografie, Motor, Filter etc.
CS
 
Hi Sven !

>>Die verkürzte, katadioptrischen Bauweise dieses Teleskopes, kommt Ihnen beim Transport sehr entgegen und bietet auch weniger windangriffsfläche. <<


So stehts drin in der Anzeige, hast du nur überlesen.

Gruss und CS !
Bernd

Edit : Oh , der Armin hats ja schon geschrieben, sehe ich gerade, so schnell kann man was überlesen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo!
Hoffe der Fragende hat mich nicht beim Wort genommen sonst leite ich ihn direkt in die Mauer... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Also ums einfach zu stellen (und da kann ich mich nicht vertippen oder sonst Blödsinn schreiben) : lieber die Finger davon lassen, und Geld besser anlegen
Was OPTRON ist weiß ich nach anschauen der optron.de Seite immer noch nicht, weder welche EQ ("Qualitäts"-Monti (!!!)) 1/2 das sein soll? Und wo werden genau diese Optiken produziert ?
Fragen auf die man sicher keine Antworten bekommen wird... und deshalb werde ich mir auch nicht die Mühe geben... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Gruß und CS
 
Hi Antares,

nun, das war mir nicht entgangen. Da aber an der Anzeige auch sonst noch einiges Faul ist, könnte ich mir vorstellen, daß der Schreiber die Sache nur "aufgeklaubt" hat.
Schau Dir den abgebildeten Tubus doch an, der ist für den modernen Cat-Newton mit 2x verlängerndem Korrektor viel zu lang. Allenfalls würde ein Schmidt-Newton oder einer mit einem anderen Front-Korrektor in Frage kommen, aber zu diesem Preis wird man wohl keine 2 Flächen mit 127mm Durchmesser herstellen.
Hakt doch, oder?

Clear Skies
Sven
 
Hi,
Also wenn ihr mich fragt, sind die meisten (oder alle) Teleskope bei ebay nur billig teile. Ich weiß es aus erfahrung habe eines geschenkt bekommen das von ebay gekauft wurde und hat auch nix getaugt.
Mfg Melanie
 
Hi Sven !

Muss denn die Linse 2x verlängern um zu funktionieren ?
Ist ne echte Frage, fiel mir gerade so zudeinem Post ein.

Bernd
 
Hallo Melanie,
diese leidige Erfahrung mit Kaufhausgeräten habe ich auch hinter mir. Zu Beginn meiner "Astronomielaufbahn" habe ich einen 114/900 Kaufhausnewton von meinem Onkel geschenkt bekommen. Die Optik war ganz brauchbar, aber die Mechanik, insbesondere die Montierung war grauenhaft. Nicht einmal im azimutalen Betrieb war eine ausreichende Stabilität gewährleistet. Der 0,96" Auszug tat sein übriges dazu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> . Dies war der Grund, warum ich nach dieser Erfahrung zunächst auf ein NP80L zurückgriff. Trotz der geringeren Öffnung und einem geringen Farbfehler konnte ich mehr erkennen als mit diesem Newton, den ich aber immer noch besitze und in letzter Zeit wieder vermehr eingesetzt habe. Dank der langjährigen Erfahrung sehe ich mit diesem Gerät mittlerweile auch sehr viele Objekte, die Montierung macht aber immer noch keinen Spaß, eine einzige Wacklerei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> . Dank der geringen Obstruktion durch den kleinen Fangspiegel sind aber insbesondere Beobachtungen an Mond und den Planeten ein Genuss <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Hallo Bernd,

ja, wenn es ein Korrektor ist, der so funktioniert wie der Jones-Bird, vielleicht etwas abgewandelt, dann muß ein Verlängerungsfaktor dazu kommen. Es muß nicht genau 2x sein, aber sicher etwas ähnliches.
Natürlich könnte es auch sein, daß nur ein Faktor von z.B. 1,5 verwendet wird, weil der Kugelspiegel nicht f/4 hat sondern vielleicht f/6. Das wäre aber eine ganz neue Konstruktion und ich frage mich, ob man das wirklich so machen würde, denn der Vorteil im normalen Cat-Newton liegt ja in der halben Baulänge, so daß man die Montierung eine Nummer kleiner bauen kann und gleichzeitig einen billigen Kugelspiegel benutzen kann.
Ist aber alles nur herumgestochere. Tatsache ist, daß das Gerät für einen Cat-Newton mit Korrektor unten im Okularauszug zu lang aussieht.
Stattdessen wäre da doch der 130/1000 mit Kugelspiegel, der in den letzten Monaten oft angesprochen wurde.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Alex,

mit ähnlichen Erfahrungen kann ich mich anschliessen. Mein erstes Gerät war ein 60/800 Refraktor von Tchibo. Der ging ganz leidlich, bis wohl mal bei warmem Wetter Fett vom OAZ verdunstete und sich von Innen auf der Linse niederließ. Die Reinigung hat das Gerät irgendwie nicht überstanden, die Optik war danach nicht mehr richtig in Korrektur zu bringen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Dann kam ein 76/750 Newton. Damit konnte ich zwar mehr sehen, als mit dem Refraktor - was wohl daran lag, daß hier Huygens Okular aus Glas und nicht aus Plastik beigelegt waren. Dafür wackelte das Ding und mit dem Tangentialarm konnte man die Höhe sowieso kaum einstellen.
Endlich kam ein 114/1000 CAT-Newton auf EQ-1. Stabil war das immer noch nicht, und ich habe das Teil wohl ähnlich lange justiert wir zur Beobachtung genutzt. In einer ATT-Wühlkiste trieb ich für wenig Geld 2 Orthos und ein Kellner auf - in 24,5mm geradezu Sammlerstücke!
Und das während ich stets an der Sternwarte auch einen 12" f/5 nutzen konnte. Deprimierend.
Im Grunde habe ich also wirklich genug Leid mit meinen drei Einsteigergeräten erlebt und daher rate ich jedem dazu, im leben maximal ein Einsteigerteleskop zu kaufen und danach (oder gleich) bitte auf etwas vernünftiges hin zu sparen. Wer weiss wieviele Leute das Hobby für blöde halten, weil es Ihnen von so einem Wackel-Gurkomat-Fernrohr verdorben wurde.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Bernd,

Rutten/van Venrooij zeigen auf S.133ff drei verschieden Korrektoren für
sphärische Spiegel (angegeben jeweils für 8"f/4 Spiegel):

- Jones
- Brixner
- Jones-Bird

Die Jones und Brixner sind verkittete Zweilinser und sie verlängern die
Systembrennweite um das 2,5 fache,während der Jones-Bird Korrektor um das
1,5x verlängert und 2 durch einen Luftspalt getrennte Linsen aufweist.

Die Spotdiagramme zeigen daß der Jones-Bird Korrektor nicht nur im grünen
beugungsbegrenzt ist,sondern der Spotdurchmesser auf der Achse auch im roten
und blauen nur leicht den Durchmesser des Beugungsscheibchens überschreitet.

Die off-Axis Abbildung ist auch besser als die de beiden anderen Korrektoren.

MfG,Karsten
 
Danke Sven.

Hast recht, warum sollten die den Tubus länger machen als (verkaufs)- bewärt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Hab die trotzdem einfach mal nach den Maßen vom Tubus angemüllert :-))

Bernd
 
Hi Sven,
ich tippe auf was ganz anderes.
Die Monti ist mit hoher Warscheinlichkeit eine EQ1. Auf den ersten Blick ist mir kein Unterschied zu meiner EQ1 aufgefallen. Das heißt das Scope ist kleiner als Du vermutest.
Ob der HS 127mm hat, wage ich zu bezweifeln. Ich vermute eher das 127 der Tubusdurchmesser ist und ein 114er Spiegel drin ist. Sprich eigentlich also das bekannte Maß 114/1000 als katNewton. Dann stimmen auch die Größenverhältnisse eher.
Das wäre mein Tipp.
CS
 
Hi Sven und Karsten !

>>Danke Karsten für die Info,
hab dein Post gestern irgendwie übersehen, war ja auch schon spät <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

>>Sven : Das Bild von dem Optrons muss täuschen, oder es bildet ein anderes Gerät ab, das würde mich nicht wundern. Ich bekam heute morgen schon eine Antwort zurück : Der Tubus sei ca 500 mm lang.

Habe zwar nach den (beiden) Aussenmaßen des Tubus gefragt, aber nur die Länge des Tubus mitgeteilt bekommen, was mich jetzt z.B. nicht wundert.

Ich bin überascht, dass der Bearbeiter überhaupt wusste, welches Teil der Tubus am Teleskop überhaupt ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruss und CS !

Bernd
 
Hi Bernd,

Neee, das ist keine Täuschung. Ich würd mal sagen, das ist ein anderes Teleskop auf dem Foto! Warscheinlich eben ein 130/1000...

Clear Skies
Sven
 
Hi Antares,

also mit Bernds Info ergibt sich was anderes. Aber ich glaube, daß dieses Ebay-Angebot sich nun ausreichend selbst demontiert hat...

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven,

mhh, ich habs mir nochmal genau angeschaut. Vom Stativkopf ausgehend, der dürfte estwa so groß sein wie beim Lidl, die monti dann brachial zu klein deuten die Proportionen doch schon auf einen Kata hin. Wenn ich mit dem Lineal am Bildschirm messe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ist der Tubus etwa 4 mal so lang wie sein Durchmesser, das ergibt, sofern das Bild nicht 'verzogen', 127*4=508mm, *2 Korrektor 1016, stimmt ja also in etwa.
 
Ich lach mich tot, das Bild ist getauscht!

Hi Toni,

da war gestern Abend noch ein anderes Bild drin! Mit Hintergrund. Jetzt ist da ein Cat vor weiss zu sehen.

Clear Skies
Sven
 
Re: Ich lach mich tot, das Bild ist getauscht!

Hi Sven !

Da musst du aus irgendeinem Grund ein anderes Bild in Erinnerung haben. Habe gestern das Bild abgespeichert, es ist exakt dasselbe wie heute.
Ist ja aber doch völlig egal. Wen interessierts wohl jetzt noch ?

Gruss

Bernd
 
Hi...na da hab ich ja nen stein ins rollen gebracht...*g*
ich glaub ich lass die finger von dem teil und spar mein geld für was besseres. danke für die infos.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben