Transparenz der Luft

[Thomas_Stelzmann]

Hallo!

In einer englischen Gebrauchsanleitung der EQ5 ist ein Formblatt für Beobachtungen enthalten.
Unter anderem kann der Beobachter dort das Seeing eintragen, direkt darunter die "Transparency" (der Luft).

Hier im Forum ist bei Beobachtungsberichten jedoch immer nur vom Seeing die Rede, auch ich habe das so gehalten.
Offenbar scheint die Transparenz der Luft also eine weitere wichtige Größe zur Beurteilung der Beobachtungsqualität zu sein, taucht aber nirgendwo in deutschsprachigen Beschreibungen auf. (Jedenfalls habe ich noch keine gefunden)

Machen wir was falsch, oder sind wir nur schludrig, was die Beschreibung der Umgebungsfaktoren angeht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Beurteilen wir mit dem Seeing nur die Bewegung der Luft und lassen deren "Durchsichtigkeit" außen vor? Wie beurteilt man die?

Wer weiß was?

Transparente Grüße
Thomas

 

[Astrojockel]

Hi Thomas,

ist eigentlich ganz einfach:
Das beste Seeing hatte ich in einer Septembernacht 2001. Saturn stand knackscharf wie seitdem nicht mehr gesehen. Dabei war die Transparenz extrem schlecht, die Luft sehr trüb. Nur die hellsten Sterne waren noch zu erkennen. Aber die Luft war sehr ruhig.

Seeing = Luftruhe
Transparenz =Durchsicht

CS, Torsten

 

[Nikita]

Hallo Thomas,
wie bereits in der Vergangenheit öfters zwischen uns diskutiert, halte ich persönlich die Transparenz für sogar wichtiger als die Turbulenz. Gerade hier, 100m vom Rhein entfernt hat man oft eine Dunstglocke, welche auch bei absolut ruhiger Luft kaum sinnvolle Beobachtungen zulässt. Eine hohe Turbulenz bietet bei ausgezeichneter Transparenz immer hin die Möglichkeit für wenige Augenblicke einen scharfen Blick auf das Objekt zu erhaschen - kommt auch bei 2UCam-Aufnahmen einem zu Gute. Ist die Transparenz hin, nützt auch Seeing 1 nach der S. Kafalis-Skala nichts!

So neu ist die Thematik allerdings nicht, auch nicht erst durch die EQ5 aufgekommen, bei Cloudynights kann man bei so gut wie jedem Bericht sehen, dass die Tester nach "Transparency" (poor, fair oder excellent) und Seeing zu trennen verstehen. Sollte man auch immer tun, da es zwei verschiedene Bereiche sind.

In diesem Sinne und
transparente Grüsse von
Nikita

 

[mevo]

Hallo Thomas,

was Du da schreibst, kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen.
Wenn ich die Beobachtungsberichte im Forum so anschaue, so sind dort viel öfter Grenzhelligkeit, Transparenz oder Durchsicht bewertet als das Seeing. Ich selbst gebe fast immer nur die Grenzgröße an, selten das Seeing.
Manchmal habe ich allerdings den Verdacht, daß - speziell von Anfängern - die Begriffe Transparenz und Seeing verwechselt werden und von Seeing die Rede, aber eigentlich Transparenz gemeint ist.