Vergleich

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Alex_Alex

Aktives Mitglied
Hallo Freunde.

Ich weiß das eine Antwort wohl nicht einfach ist .
Aber ich fange einfach mal an.

Ich habe mich viel belesen und auch schon in foren nach gefragt,und bin zu dem Endschluss gekommen das ein Reflektor am besten für mich geeignet ist.

Nun die Frage.
welches Newton konnt ihr empfehlen.

Newton 150mm Öffnung 750mm Brennweite von Vixen auf GPE

Newton 200mm Öffnung 1000mm (oder 800mm)Brennweite von Skywatcher auf EQ-6

Newton 200mm Öffnung 1200mm (oder 880mm) Brennweite von TS auf H-EQ 5

die Preise belaufen sich etwa gleich auf 1500€
sind die 200mm besser oder kommt man mit ein 150 Vixen besser weil trostz kleinem Duchmesser die Qualität höher ist?

Danke.
 
Hallo,
bin zwar selbst noch sowas wie ein Einsteiger, habe mich aber mit dien besagten Teleskopen in letzter zeit viel beschäftigt. Wenn du bereit bist, 1.500 Euro auszugeben, dann würde ich dir schon zu den 200mm raten. Allerdings kommen mir die besagten 1.500 Euro doch etwas teuer vor. Für ein 8" (200mm) Spiegelteleskop auf ner EQ5 mit Okularen und Schrittmotorsteuerung zahlst zum zum Beispieh hier

http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#200800

knappe 1.100 Euro. Ein anderen Anbieter, den ich die empfhelen kann, ist intercon-spacetec in Augsburg. Zwischen 150mm und 200mm besteht natürlich ein Qualitättsunterschied - und zwar zu Gunsten des 200mm-Teleskops. Schließlich stellt der Durchmesser die wohl wichtigste Größe dar. Daneben kommt es allerdings noch auf die Qualität der Verarbeitung usw. an, wobei du bei den besagten beiden Anbietern den Vorteil hast, dass die Optik vor dem Verkauf getestet und justiert wird.

Jetzt zum Vergleich der beiden 200mm-Teleskope. Ich habe mir auch die Frage der Brennweite gestellt, und mir wurde zu 1200mm geraten. Wie wäre es mit einer Kombination? Ein 200mm-Teleskop mit 1200mm-Brennweite auf einer EQ6. Da könntest du dann sogar an deine 1.500 Euro rankommen - aber wenn du schon bereits bist sie auszugeben, dann nimm doch gleich ne wirklich gute Montierung dazu... (EQ6 oder ähnliches). Ansonsten stellen die Teleskope denke ich wirklich eine gute Wahl dar.

PS: Hast du eigentlich schon mal über einen Dobson nachgedacht oder kommt das für dich nicht in Frage?
 
Mir gehts genau so wie RoStMu. (Ist das eigendlich eine abkürzung für irgendwas?) Ich beschäftige mich seit ein paar Monaten intensiv mit Teleskopen.
Um 1500€ bekommt man schon was gutes. Da solltest du dir gut überlegen wohin mit dem Geld. Um 1500€ bekommst du einen 12" Dobson mit Zubehör. Allerdings auf der besagten Dobson Montierung. Da siehst du schon um einiges mehr als mit einem 8 Zöller.
Ich hab genau so angefangen wie du und überlege immer noch was ich mir eigendlich kaufen soll.
Du solltest erstmal ein paar Punkte bedenken:

Was willst du mit dem Teleskop machen? (Landschafts-, Mond-, Planeten- oder Deep Sky-beobachtungen)
Wieviel Geld bist du bereit auszugeben? (1500€ in deinem fall)
Wieviel Platz hast du zuhause um das Gerät zu lagern. (Unterschätze nicht die grösse eines Teleskops)
Sind dir die Vor und Nachteile eines Spiegel/Linsenteleskopes bekannt?
Willst du irgendwann mal mit Astrofotogrfie beginnen oder lieber nur visuell beobachten?
Wo wohnst du? (Stadt oder Land)
Willst du von zuhause aus beobachten oder damit irgendwo aufs Land fahren und beobachten. (Einen übergrossen Dobson bekommt man nicht in jedes Auto)

Überleg dir gut was du kaufst! Nicht das es nachher ein fehlkauf war das Teleskop im Keller steht und du viel Geld verloren hast.

Wie gesagt ich bin selbst noch ein Anfänger und stell mir grad die selben Fragen wie du. Ich gehe auf alle fälle mal langsam an die Sache ran und überstürze nichts.
 
Servus,

RoStMu steht übrigens für meine Inizialien (ROlf STökler MUnderkingen).

Von dem was ich bisher hier gehört, in Büchern gelesen und in Sternwarten gesagt bekommen habe, solltest du als Anfänger nicht unbedingt über die 8" (200mm) hinausgehen. Teurere und größere Teleskope seien doch schon recht spezialisiert und manchmal auch wartungsanfälliger und natürlich schwerer zu transportieren und zu bedienen. Du solltest es dir nicht zu einfach vorstellen, ein 8", 10" oder gar 12" Teleskop mal ,,kurz" mit parallaktischer Montierung aufzubauen und zu bedienen! Das ist ne echte Herausforderung (vor allem am Anfang). Außerdem, wenn du auf 10" oder 12" erhöhen würdest, dann bräcuhtest du auch wieder ganz andere Montierungen als die EQ5, was deinen Rahmen von 1.500 Euro wohl doch deutlich sprengen würde. Deshalb wirklich mein Tipp - die 8 Zoll sind für den Anfang vielleicht sogar das Maximale und ne gute Wahl!

Das einzige, was ich mir an deiner Stelle überlegen würde ist, ob es für den Anfang wirklich so ne teure Montierung sein soll. Ich meine, wenn du das Geld übrig hast und vielleicht auh fotografieren willst - kein Problem. Aber es wäre eben eine Überlegung wert, das selbe Teleskop für rund 400- max. 500 Euro als Dobson zu kaufen. Der Nachteil der Dobsons besteht eben darin, dass man sie nicht automatisch (per Motor) nachführen lassen kann und somit Astrofotografie mit längeren Belichtungszeiten nicht möglich ist. Aber Astrofotografie ist für den Anfang wirklich nicht zu empfehlen - und notfalls kann später immer noch die EQ5 oder QE6 nachgekauft werden. Also wenn du NUR beobachten willst und das Gerät auch mal transportiert werden soll (z.B. aus der Stadt in den dunklen Landhimmel), dann könne ein Dobson eine sinnvolle Alternative darstellen. Aber ansonsten gilt mein Tipp von oben...
 
Hallo!

Zwischen 150mm und 200mm besteht natürlich ein Qualitättsunterschied - und zwar zu Gunsten des 200mm-Teleskops.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wie kommst Du denn darauf....?

Die Qualität hat doch mit der Spiegelgröße nichts zu tun.

Ich nehme an, Du meinst, dass die Grenzgröße mit einem 200er Spiegel weiter oben liegt, sprich: Man kann damit schwächere Objekte sehen.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Stimmts´s? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />


Grüße
Thomas
 
hi folks,

wenn es denn ein newton sein soll, bekommt man in der dobsonversion sicherlich am meisten teleskop fürs geld.

der gso 680 (200/1200/f6) ist ein schönes recht universelles gerät, das nicht nur einsteigern lange freude machen kann.

als anfänger sollte man hier allerdings auch schluss machen mit dem öffnungswahn. stellt sich hinterher der wunsch heraus, sein teleskop parall. zu montieren, so ist das beim 8 zöller noch gut bezahlbar. darüber hinaus wird es dann deutlich teurer.

kuck dir so ein ding am besten mal beim händler an - es ist deutlich schwerer und sperriger als eine taschenuhr.

und nun zum x-ten male der beste tipp: suche kontakt zu sternenfreunden in deiner nähe und geh mal mit zum spechteln. da kannst du dir ein eigenes bild von der materie machen und wirst auch schnell "Dein" teleskop finden.
 
@Negativ

Ich möchte Mond-, Planeten- und Deep Sky – Beobachtungen
Ich möchte erst mal 1500€ ausgeben.
Ich habe genug Platz im meiner Eigenden Wohnung.
Ich möchte vielleicht mal Fotos machen (Als erstes mit ner Digicam? wenn das geht?)
Ich wohne in einer Stadt aber bin in 20min weit Draußen auf einer guten dunklen Anhöhe.

Ein Dobson ist ja auch nicht schlecht.
Aber bekomme ich ein 8Kg Skywatcher Dobson mit 200mm Öffnung / 1200mm Brennweite Später leicht auf eine EQ6 Montierung?


Danke für den Tipp @Dobsonaut
Aber wie schon oft erwähnt habe ich keine Möglichkeit hier nen Verein zu finden.
 
@ Thomas

Ja, so hab ich das gemeint. Eine höhere Auflösung und Grenzhelligkeit ist für mich ein Qualitätsunterschied <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
@Alex_Alex

Das von dir erwähnte 200/1000 Newton hat vermutlich ziemlich das selbe Gewicht wie ein 200/1000 Dobson. Nur das du beim Dobson für die Montierung so gut wie nichts bezahlst. Auf eine EQ-6 sollte es locker draufpassen.

Wenn du Fotografieren willst kommst du billiger duch wenn du sofort das von dir oben angegebene grösste Newton nimmst. Normalerweise ist es billiger ein Newton mit Montierung zu kaufen als ein Dobson und dann die Montierung.

Rechenbeispiel: TS Newton mit 200/1000 auf einer H-EQ5 um ca 1100€
GSO Dobson: 450€
H-EQ5: 700€

450 + 700 = 1150€

Gut es macht nicht viel aus aber immerhin ca 50€ <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Man müsste jetzt das zubehör Vergleichen.
 
ok Danke aber die dobson sind alle 1200 lang. und nicht 1000.

Aber erst ein Dobson und dann die Montierung ist wohl sicherer in der Anschaffung.
Nur sind die GSO oder Skywatscher Dobson gleicht?
Welches ist das besserer?

Und sind dobson baugleich mit Newtons oder gibs da unterschiede?
 
Hi,

das GSO-Dobson kostet doch nur 400 E? Und es sind zwei Plössl dabei statt Kellner beim TS-Newton.
Wäre in dem Fall also dersselbe Preis sogar mit zwei besseren Okularen.

...Toni
 
Hi Alex,

das beste visuelle Allround-Teleskop ist meiner Meinung nach eine f/6-Optik. Und das ist in diesem Falle eben ein 200/1200 Newton.
Der wird von der EQ-6 locker getragen, und dies Kombination ist auf jeden Fall für Planetenfotografie empfehlenswert. Für DeepSky-Fotografie möchte ich die Empfehlung deutlich einschränken, weniger wegen mangelnder Tragkraft, sondern wegen den mechanischen Ungenauigkeiten des EQ-6 Antriebes. Hier wurde ja in den entsprechenden Foren schon viel diskutiert und viel wichtiger in der Praxis auf abhilfe probiert. Neue Getriebe, neue Motoren, etc.

Planetenfotografie mit der Digiknipse oder Webcam ist auch mit dem Dobson möglich. Umständlich zwar, machen aber einige mit schönen Ergebnissen.

Clear Skies
Sven
 
OH
kann man da was machen wegen den Gertiebe fehler der EQ6
ist das umstänlich teuer oder kann man es selber machen
oder lieber machen lassen und von wenn?
Oder gibt es da besserer Montierungen?
 
Das hat nichts mit Qualität zu tun

Ich habe das was durcheinandergebracht, weil ich unaufmerksam war. Deshalb mein geänderter Beitrag:

Sorry, aber das mit Qualität überhaupt nichts zu tun.

Demnach hätten also die ganzen 6"-Teleskope von Intes und Intes Micro, deren Optik schlichtweg spitze hervorragend ist, eine niedrigere Qualität, nur weil sie kleiner sind?

Hat ein LKW eine höhere Qualität, weil er eine gröeßer Zuladung hat?

Oder ein Porsche eine höherere Qualität, weil er schneller als ein Mercedes?

Ich glaube, Du solltest anstatt "Qualität" das Wort "Einsatzmöglichkeit" nennen, das kommt der Sache näher.

Aber Auflösung und Grenzgröße sind physikalisch begründete Größen und haben mit der Qualität des Optik nichts zu tun.


Grüße
Thomas
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi,

man kann das das selber machen, ob Du das aber kannst, oder willst, müsstest Du selbst einschätzen. Lies Dich in die Threads im Montierungsboard ein, Suchfunktion verwenden.
Man kann es genauso machen lassen. Der Umbau mit z.B. FS-2 Edelsteuerung, oder Boxdörfer-Steuerung und Escap Motoren wird angeboten.

Natürlich gibt's auch andere Montierungen, aber man müsste da schon so in Richtung OTE 150, G-11 usw. denken. Das musst Du alles mal selbst preislich gegenrechnen.

Weiterhin ist auf jeden Fall zu bedenken, daß der Einstieg in DeepSky-Fotografie mit Normalobjektiv und kleinem Teles (50 bzw. 135mm ) erfolgen sollte. Nachführen und Montierung ausrichten will gelernt sein. Dann steigert man sich auf 300mm und 500mm.
(Uff, ich schreibe das inzwischen zum 1 Mio. mal, daß man bitte mit kleiner Brennweite anfängt, demnächst blenden wir das auf dem Anmeldescreen ein!)
Will sagen: Eventuell könnte es Dir sehr helfen, ersteinmal mit einer kleinen gebrauchten Montierung (Lidl-Monti mit Motor ausrüsten) Erfahrungen zu sammeln. Die gemachten Erfahrungen würden Dir die Entscheidung sehr erleichtern, welche der großen und vor allem teuren Montierungen Du haben möchtest.

Klar, das geht nun über Deine eigentliche Frage erstmal hinaus, aber Du solltest nicht von einem falschen Weg zur Astrofotografie hin ausgehen.
Sehr hilfreich kann es auch sein, wenn Dich mal ein Astrofotograf auf so eine Fototour mitnimmt und Dich auch mal eine Aufnahme nachführen lässt. Dann wird die Sache klarer...

Clear Skies
Sven
 
Bin zwar auch noch kein Experte, aber wenn du run 1500€ ausgeben willst, was hältst du von der LXD 55 Serie von Meade??? Da bekommst du schon das SN 8´´ oder wenn du noch keine Okulare hast das SN 6´´ und kannst Dir dann noch das Okularset mit 7 Okularen für insgesammt 1444€ kaufen. Ich denke daß gerade die Aktion mit den Okularen ´ne feine Sache ist, zumal Du ja nicht vergessen darfst, daß so normalerweise noch eine ganze Stange Geld zum Preis des Teleskopes hinzukommt.
 
Hallo Alex_Alex,

auf die Gefahr hin, daß mich der eine oder andere Experte hier im Forum in der Luft zerreist, möchte ich Dir dennoch meine Entscheidungsgründe mitteilen. Ich habe mich auf das System 200/1000-Skywatcher auf HEQ5 entschieden. In der Praxis war die Kombination für mich als Anfänger so gut, daß ich die Leistungsreserven noch gar nicht überschauen kann. Mein Gedanke war, erst einmal mit einer relativ billigen, aber leistungsfähigen Variante all die Sachen auszuprobieren und anzuschauen die es in der Astronomie und am Himmel so gibt. Das alles fängt mit so einfachen Sachen wie den Newton zu justieren an und hört mit so komplizierten Dingen "arbeiten mit Teilkreisen, einscheinern oder exakte Polsucherjustage" noch lange nicht auf. Auch erste photographische Experimente sollen so durchgeführt werden. Mir geht es dabei erst einmal darum möglichst viel Erfahrungen zu sammeln und möglichst viele Objekte am Himmel zu finden. Dann kommen die ersten Gehversuche mit meiner Coolpix. Ich bin mir auch sicher, daß ich damit eine ganz lange Zeit zu tun haben werde und daß sich nach einigen Jahren bestimmt der Öffnungswahn einstellt. Aber bis dahin habe ich soviele Erfahrungen gesammelt, daß ich dann auf ein wirklich gutes System umsteigen kann, wenn ich will. Bis dato, reicht eine preiswerte Variante. Ich will damit sagen, das es relativ unnütz ist sich als Anfänger für das Gerät des Lebens entscheiden zu wollen. Ich denke ein 8" F5 auf einer passablen Monti wie die HEQ5 ist eine gute Wahl. Nicht Top, nicht fehlerfrei, schon lange nicht perfekt für alle Fälle, aber preiswert und gut nutzbar.

So, und jetzt könnt ihr über mich herfallen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />


Clear skies
Ulrich

Nichtbekennendes Nichtmitglied von Albireo
1.KDCO (Home of Gucki)
 
Jaaaa! Auf ihn!

Moin Ulrich,

ach was. Der 200/1000 ist durchaus auch eine gute Wahl für den Zweck. Mit f/5 immer noch bequem schnell für die Fotografie, mit 1000mm Brennweite auch noch gut nachzuführen.
Visuell deutlich Okularfreundlicher als ein f/4 und auch am Planeten einfacher zu handhaben, bzw. etwas Leistungsfähiger. Auch freundlicher, was die geforderte Justiergenauigkeit angeht.
Nachteil ist sein längerer Hebel, der zusammen mit einem Leitrohr der Montierung schon einige Leistungsreserven, zum Beispiel gegen Wind, raubt.

Man könnte also sagen, daß dieses Gerät zwischen dem visuell optimalen f/6 und dem fotografisch spezialisierten f/4 einen guten Mittelweg findet.
Wenn die Spiegelqualität kein Mittelweg ist, ein Spitzeninstrument.

Clear Skies
Sven
 
Hallo

Da kann ich meinem Vorschreiber Ulrich nur voll zustimmen!
Es gibt IMMER was besseres, nur wo soll man die Messlatte anlegen. Ich denke ein goldenes Mittelmass ist gut.
Erfahrungen sammeln JA, das stimmt, denn ich mache grade die Phase durch. Erst nun merke ich was mich am Himmel mehr interressiert! Eigentlich habe ich damit das "falsche" Teil gekauft. ABER dafür ist es sehr gut für einen ganz bestimmen Teil am Himmel und den möchte man ja AUCH beobachten. ABER mein Refraktor 127/1200mm geht für beides, Planten UND Deepsky. OK ich weiss Deepsky nur ansatzweise, aber für die Anfänge bin ich zufrieden, man muss halt nur wissen wo die Grenzen liegen, dann ist man auch nicht enttäuscht.
Ich habe jedenfalls noch so viel zu lernen und zu experimentieren, das mich das Jahre kosten wird. Wann also evtl. mal ein Deepsky Teil ins Haus kommt, ich weiss es nicht.

Alex-ALex kaufe eins Deiner Vorschläge und optimiere das Teil (Stativ, Okulare...) und beobachte den Himmel.


<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Hi Sven,

danke für die Blumen. Ich habe mit einem Astrokollegen mal mein Skywatcher mit seinem 9 1/2" SC verglichen. Und ich habe das Gefühl, in der Liga kann ich gut mitschwimmen, eben nur mit einem etwas knackigeren Bild und einem richtig netten Torpedo zum anvisieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> ! Ich denke, das schützt mich davor, zu schnell in Öffnungswahn und albireotische Kaufgelüste zu verfallen. Deshalb ist die Entscheidung für das System für mich optimal! Wooooo gibts billige 12"er <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> (War nen Scherz)

Ich plapper hier rum, aber ich bin doch soooo stolz auf mein Gucki!

Clear Skies, orangeblauen Himmel und wer wei, vielleicht belauert man sich mal mit seinen Röhren!

Ulrich
Nichtbekennendes Nichtmitglied von Albireo
1.KDCO (Home of Gucki)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben